Эксперты: Прежний формат переговоров по Карабаху ради переговоров больше не сработает

На прошлой неделе сопредседатели Минской группы ОБСЕ заявили о том, что настало время президентам Армении и Азербайджана встретиться. Отправной точкой для попытки возобновления переговорного процесса по карабахскому конфликту на этот раз станет Вена, где сегодня может состояться встреча в формате Серж Саргсян — Ильхам Алиев при участии глав внешнеполитических ведомств России, США и Франции. Оговорка «может» в данном случае оправдана отсутствием подтверждения официальных Баку и Еревана, что встреча на самом деле состоится, хотя госдепартамент США подтвердил участие Джона Керри во встрече вместе с российским коллегой Сергеем Лавровым.

Не сомневаются в том, что встреча состоится, и российские политологи, однако, по мнению последних, процесс находится в таком глубоком тупике, что одной встречей разрешить этот гордиев узел вряд ли удастся.

В беседе с корреспондентом EADaily президент Научного общества кавказоведов Александр Крылов напомнил, что возможность встречи двух лидеров активно обсуждалась накануне состоявшегося 30 марта саммита по ядерной безопасности в США, однако она так и не состоялась, а вместо нее в начале апреля произошла самая масштабная после 1994 г. вспышка военных действий. Теперь же по инициативе Минской группы в Вене пройдет саммит, в котором кроме армянского и азербайджанского лидеров примут участие главы МИД России, Франции и США.

«Данное совещание не означает возобновления переговорного процесса, его целью будет поиск путей возврата к возобновлению этого процесса. На первых порах для МГ ОБСЕ необходимо обеспечить систематический мониторинг ситуации на линии разграничения международными группами военных наблюдателей. Это позволило бы достоверно определять инициатора нарушений режима прекращения огня, что стало бы фактором сдерживания для потенциального инициатора новых столкновений. Есть надежда, что наряду с эффективным мониторингом ситуации на линии разграничения, посредники смогут выработать и предложить президентам Азербайджана и Армении дополнительные меры, которые будут обеспечивать режим прекращения огня. Возможно, будут обсуждаться какие-то меры воздействия со стороны МГ ОБСЕ и других международных организаций на инициатора новых военных провокаций и возобновления военных действий. Так или иначе, совещание в Вене призвано вернуть ситуацию к прежнему состоянию замороженного конфликта и предотвратить его переход в горячую стадию», — отметил он.

Касательно шансов на успех в Вене Крылов уверен, что они весьма велики, по крайней мере на ближайшее будущее, и этому в первую очередь способствует исчерпание сил и средств той стороны, которая в апреле выступила инициатором возобновления военных действий. Так что пока этот потенциал не будет восстановлен и пока не будут найдены новые уязвимые места в обороне противника, обстановка на линии разграничения вернется к прежней вялотекущей войне, которая может продолжаться многие годы.

«Данная перспектива выглядит не слишком оптимистичной, однако после апрельских боев она не представляется наихудшим вариантом. Наряду с созданием эффективной системы мониторинга ситуации на линии разграничения, необходима совместная работа МГ ОБСЕ и конфликтующих сторон по снижению уровня конфронтационности, изменению общественных настроений, прекращению информационной войны и т. п. Только в случае продвижения по этому пути может появиться шанс на выход переговорного процесса из хронического тупика и на мирное решение карабахской проблемы», — подчеркнул Александр Крылов.

По мнению же научного сотрудника Института востоковедения РАН, российского эксперта Александра Скакова, ждать от этой встречи ничего не стоит, так как подобные переговоры имели место и ранее, причем неоднократно, но никаких последствий они не имели. При этом, заметил он, конечно, лучше хоть как-то встречаться, чем полностью исключить диалог, но факт состоит в том, что переговорный процесс практически отсутствовал, а Минская группа находится в состоянии анабиоза уже давно.

«Поэтому возвращаться, по сути, не к чему. Решение карабахского вопроса невозможно без согласованного и очень серьезного давления стран-посредников на все стороны конфликта, в первую очередь на Азербайджан, который прибегает к силе и угрозе силой. Но пока такого давления нет, и ничто не указывает на то, что оно может начаться. Видимо, данный вопрос не входит в приоритеты ведущих мировых центров силы. Считаю, что для России этот вопрос как раз должен быть приоритетным, поскольку начало военных действий поставит ее в очень сложное и невыгодное положение. Поэтому именно Россия должна быть сейчас инициатором усиления и активизации мирного процесса, в первую очередь в рамках МГ. В противном случае новая эскалация военного противостояния неизбежна, и это вопрос нескольких месяцев. И по логике этого конфликта, каждое новое обострение будет опаснее и ожесточеннее, чем предшествующее», — заметил Скаков.

Отметив, что в армянском обществе главным ожиданием от Сержа Саргсяна, особенно после «апрельской войны», является требование настоять на возврате Нагорного Карабаха к столу переговоров, у российского эксперта поинтересовались, настало ли время более требовательно настаивать на данной позиции. «Да, безусловно. Иначе мирный процесс обречен на провал», — ответил он. Скаков пояснил, что Карабах заблокирует все те проекты, которые будут неприемлемы для него. Более того, на включении НКР в мирный процесс должен настаивать не только Ереван, но и сами посредники, если они действительно заинтересованы в успехе мирного процесса.

«Возможно, на первом этапе такое подключение следует организовать не в полном масштабе, а лишь на части площадок, но это уже чисто технический вопрос. Надо надавить на Баку, чтобы он в принципе с этим согласился, но давить должны страны-посредники вместе и согласованно. Вплоть до угрозы санкций», — подчеркнул эксперт.

Политолог Андрей Арешев также уверен, что данный вопрос надо вводить в переговорную повестку дня. Арешев подчеркнул, что в условиях категорического неприятия подобного шага официальным Баку ключевое значение приобретает позиция именно сопредседателей Минской группы. «К сожалению, кризис не миновал и повторение событий подобного рода вполне возможно. Гарантией от очередной эскалации конфликта, помимо политико-дипломатических мер, является сохранение и эффективное воспроизводство баланса сил сторон», — заметил он.

Что касается вероятной встречи президентов, по мнению политолога, при всей остроте сложившейся ситуации любые встречи и переговоры лучше, чем их отсутствие. В настоящее время речь может идти о проработке механизмов по предотвращению очередной эскалации конфликта. Арешев напомнил, что и министр иностранных дел России, и его американские коллеги неоднократно говорили о безальтернативности мирного, политического пути решения конфликта, однако в настоящее время речь должна идти, прежде всего, об укреплении режима прекращения огня, создании эффективных инструментов мониторинга нарушений действующих бессрочных соглашений 1994−1995 гг.

Политолог Виталий Журавлев придерживается мнения, что после апрельского конфликта позиция Баку стала более жёсткой и это связано с тем, что азербайджанская армия смогла добиться определённых локальных успехов на поле боя. Более того, выяснилось, что военный потенциал Азербайджана, благодаря, прежде всего, контрактам с российским ВПК, достаточно серьёзный, и не исключено, что превосходит военный потенциал Армении и НКР.

«Общественное мнение в Азербайджане оказалось достаточно реваншистским, мировое сообщество, в принципе, тоже в своём большинстве если и не поддержало Баку, то и не осудило его. Поэтому сегодня в Азербайджане, на мой взгляд, есть настроения, что возможно решить проблему Нагорного Карабаха военным путём. И если раньше это воспринималось как некая политическая игра, как информационное давление, то теперь видится как реальный сценарий развития событий», — отметил он.

Журавлев видит также, что сейчас инициатива в информационной войне переходит от Армении к Азербайджану, что не случайно. А это означает, что против Армении задействованы информационные и экспертные ресурсы серьёзных геополитических игроков: определённые технологии и темы, которые применялись в информационном западном пространстве как негативные в отношении определённых постсоветских территорий, теперь применяются в отношении Армении — темы контрабанды, незаконных поставок оружия, ядерной безопасности, связи с террористическими организациями и т. д. То есть, отметил политолог, из Армении, как, впрочем, и из её геополитического союзника России, создают имидж тотального зла в глазах мировой общественности. И всё это опять же работает на легитимизацию применения Баку военной силы.

«Поэтому возможности коридора компромиссных решений переговорным путём, и без того весьма зыбкие, ещё ощутимее сжимаются. Поэтому, на мой взгляд, прежний формат переговоров ради переговоров, который просто был альтернативой военного противостояния, теперь работать не будет. Необходимо либо предлагать какие-то новые качественные решения проблемы, либо готовиться к новому военному витку противостояния», — считает он.

Что касается того, можно ли считать, что кризис, тем не менее, миновал и что попытка реанимировать переговорный процесс возобновлением видимости диалога между Арменией и Азербайджаном страхует от повторения апрельских событий, Журавлев заметил, что кризис, к сожалению, не пройден. То, что было в апреле, это скорее со стороны Азербайджана была проба сил, и она оказалась относительно успешной. И хотя основные военные ресурсы сторон пока не были задействованы, тем не менее складывается впечатление, что руководство Баку готово авантюристически далеко пойти в своих действиях, и для этого последовательно создаются соответствующие предпосылки.

«И здесь для сохранения мира должна работать логика баланса сил: стороны должны иметь возможность и готовность нанести друг другу неприемлемый ущерб. Это плохой вариант поддержания мира, но в условиях роста эскалации напряжённости, его надо принимать как данность. Хотя оптимальный вариант — это создание эффективного механизма миротворческой операции, формирование зоны безопасности, разделяющей стороны, достижение договорённостей по территориальным и гуманитарным вопросам. Если удастся найти такие подходы в ходе встреч Саргсян-Алиев, то это будет оптимальный вариант», — резюмировал российский политолог.