Глава латвийской «оккупационной» комиссии: Мы можем обанкротить Россию

Если все пострадавшие от «советской оккупации» страны потребуют деньги от России, то она просто обанкротится. Такое мнение высказала руководитель латвийской комиссии по оценке ущерба от «советской оккупации» Рута Паздере, сообщает mixnews.lv.

«Если мы и вправду потребуем от России компенсацию в размере 300 миллиардов евро, кто-то еще потребует, то Москва просто обанкротится. Но на основе этих подсчетов мы может требовать символическую компенсацию хотя бы в один евро. Главное, чтобы Россия сама привела в порядок свою историю, чтобы она признала то, что в ней было раньше. Чтобы РФ стала демократичной, могла извиниться, и мы сосуществовали мирно и дружно, как страны-соседи. Мы не ждем, что Россия вернет нам эту сумму. Мы подсчитали, а дальше пусть уже политики решают», — сказала Паздере в эфире радио Baltkom.

Как подчеркнула глава комиссии, «сумма ущерба была подсчитана для того, чтобы люди знали, как Латвия пострадала от советской оккупации». «Что теперь делать с этими подсчетами? Для своих нужд мы уже подсчитали. Констатировали, что именно поэтому мы находимся на низшем уровне по сравнению с другими странами, наши доходы ниже. Потому многие уехали и платят у нас меньше, тем же пенсионерам. Это последствия оккупации и люди должны это знать», — сказала Рута Паздере. Она отметила, что озвученная ранее сумма ущерба в 185 миллиардов евро — это только экономический ущерб. «Также оказался нанесен ущерб окружающей среде, демографии. Из-за этого после восстановления независимости мы также продолжали нести огромные убытки. В целом получается 300 миллиардов, если не больше. Но эта сумма еще может меняться», — сказала представитель комиссии.

По словам Паздере, существует несколько методов подсчета ущерба. «Существует два приема: вначале мы считали с помощью метода, который применяют в международной практике, где по данным Всемирного банка и других организаций есть расчеты внутривалового продукта и видно, как какое государство развивалось. И можно сравнить по годам», — сказала она. Как отметила глава комиссии, они сравнивали состояние Латвии в 1940-м и в 1990 годах с соседними странами. «Там огромные таблицы — и все очень подробно расписано, с различными версиями. И мы пришли к выводу, что в 90-м году мы развивались в два раза медленнее, чем Финляндия или Дания, и ВВП тоже в два раза меньше. После этого была экономическая яма, ущерб от которой мы еще не считали. И в 2000 году доходы латвийцев были уже в три раза меньше, по сравнению с похожими странами», — рассказала Паздере.

Второй метод, по ее словам, заключался в том, чтобы разобрать финансовые документы времен СССР. «В наших архивах есть финансовые документы времен Советского Союза: какие доходы поступали от Латвии, каков был наш бюджет и сколько денег мы отдавали Москве. Сколько мы оттуда получали и на что тратили, сколько тратили на оборону. Из этих подсчетов выходит, что треть мы отдавали советской власти, что мы были страной-донором. Латвия на тот момент была самой развитой республикой из всех соседствующих, потом к нам приблизилась Эстония. Поэтому с нас и брали больше всего. Подумайте, если бы мы сегодня отдавали по 35−40 процентов от нашего бюджета каждый год! Какая плачевная ситуация была бы? Вот это и есть причина, по которой мы развивались медленнее соседних независимых стран», — считает Паздере.

Напомним, что сумма ущерба от «советской оккупации» ранее была оглашена на презентации книг «Латвийская промышленность до и после восстановления независимости», «Колониальная политика советской империи и колонизация Латвии в 1940—1990 гг.» и «Ущерб, причиненный Советским Союзом Балтии». Известный российский историк Владимир Симиндей прокомментировал порталу rusnext.ru притязания прибалтов следующим образом: «Нужно понять, что всё это политические игры, такая попытка внешнеполитического шантажа России. Она имеет под собой больше внутриполитических оснований, базируется на „оккупационной“ риторике в адрес Советского Союза, но на сегодняшний день какого-то серьёзного прикладного значения не имеет. За одиннадцать лет работы этой комиссии они потратили определённые деньги, насчитали страшные цифры, но говорить о каком-то серьёзном прикладном значении даже в плане использования этих цифр в политическом переговорном процессе не приходится — всё это высосано из пальца. Тем более совершенно непрозрачна методика, по которой делаются расчеты. Исходя из этого, какие-то исторические претензии за любой период остаются уделом историков, публицистов и никоим образом не могут всерьёз восприниматься в политико-юридическом ключе. Конечно, есть, может быть, у кого-то надежда, что изменятся времена и возникнут условия, когда в Москве кто-то захочет это признать — или не сможет не признать. Но это всё спекуляции, которые на сегодняшний день не имеют под собой никаких оснований».