Четырехдневная война отдалила перспективу условного карабахского Кэмп-Дэвида: интервью

Экс-глава МИД Нагорно-Карабахской Республики Масис Маилян в интервью EADaily поделился своим видением обстановки в зоне карабахского конфликта, рассказал о возможных причинах и последствиях недавнего обострения на линии соприкосновения.

Г-н Маилян, последние события в зоне конфликта придали особую актуальность вопросу возвращения Степанакерта за стол переговоров. Какие Вы видите механизмы для этого возвращения?

Искаженный переговорный формат является одним из основных препятствий на пути урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Важные документы по установлению перемирия были заключены с участием всех трех сторон конфликта — НКР, Азербайджана и Армении. Нежелание официального Баку вести переговоры со Степанакертом говорит о неготовности азербайджанских властей решать конфликт мирными средствами. После недавней четырехдневной войны между Арцахом и Азербайджаном официальные представители этой страны вновь заявили о своем отказе вести переговоры с Нагорным Карабахом.

Очевидно, что переговорный процесс не может быть эффективным, если в нем не участвует одна из основных конфликтующих сторон. Нагорно-Карабахская Республика прямо признана в качестве стороны конфликта в документах СБСЕ-ОБСЕ, и косвенно в одной из Резолюций Совета Безопасности ООН, принятой по Нагорному Карабаху. По международному праву статус стороны в конфликте наделяет данную сторону определенным набором прав и обязанностей.

Республика Арцах, как самостоятельный военно-политический фактор в регионе, готов взять на себя свою долю ответственности за поддержание мира и стабильности в регионе, в том числе посредством полноценного участия в переговорном процессе под эгидой Минской Группы ОБСЕ или в двустороннем формате. Об этом не раз заявляли представители руководства НКР.

Если странам-сопредседателям не удастся убедить азербайджанские власти в необходимости восстановления полноценного трехстороннего формата, то Республика Армения может заявить о бессмысленности продолжения консультаций в искаженном формате, либо ограничении круга обсуждаемых вопросов в текущем формате. На самом деле определенная часть ключевых вопросов урегулирования не входит в компетенцию Республики Армения. Эти вопросы могут быть обсуждены лишь с участием официальных представителей НКР, либо между Баку и Степанакертом.

Сегодня многих интересует вопрос, как долго продолжится договоренность о прекращении огня… Какие у Вас соображения на этот счет?

Официальный Баку был вынужден остановить боевые действия ввиду того, что получил мощный отпор со стороны Армии обороны НКР, не достиг намеченной цели, понес крупные потери в живой силе и технике. Кроме того, международная реакция на развернувшиеся события, звонки в Баку из Москвы, Вашингтона и других столиц способствовали тому, чтобы азербайджанские власти прекратили эскалацию насилия и вернулись к выполнению своих международных обязательств, в том числе в рамках трехстороннего и бессрочного Соглашения о прекращении огня от 12 мая 1994 года, а также Соглашения об укреплении режима прекращения огня от 4 февраля 1995 года.

Поскольку Азербайджан является недоговороспособной стороной, то трудно спрогнозировать, как долго будет действовать режим перемирия. Поэтому для обеспечения долгосрочной стабильности в зоне конфликта имеющиеся у Нагорного Карабаха собственные военные механизмы сдерживания должны быть дополнены политико-правовыми решениями по международному признанию субъектности НКР и ее включению в региональную систему безопасности.

Кроме того, должны быть радикально пересмотрены устаревшие подходы международных посредников по урегулированию конфликта между НКР и Азербайджаном. Содержащиеся в «мадридском документе» целеполагания внушают официальному Баку ложные надежды и если хотите, дают карт-бланш на новую вооруженную агрессию по отношению к самоопределившейся НКР.

Какая из сторон конфликта (быть может, третьи стороны), выиграла от недавней эскалации в Карабахе?

Не думаю, что от подобной эскалации какая-то сторона может выиграть. Но, очевидно, что Азербайджан потерпел поражение.

С одной стороны, многие склонны видеть руку Турции в авантюре Алиева, с другой — посредническая роль Москвы и встреча начальников Генштабов Армении и Азербайджана, похоже, лишь укрепила позиции РФ здесь. Интересной была бы Ваша трактовка событий…

Турция открыто поддержала действия Азербайджана, а значит, и разделила проигрыш своего союзника. Что касается роли Москвы, то не секрет, что из трех стран-сопредседателей МГ ОБСЕ только Россия обладает оперативными возможностями и соответствующим инструментарием в нашем регионе. В периоды обострения конфликта основная роль в успокоении ситуации, как правило, отводится России.

С другой стороны, недавнее использование Азербайджаном современных типов вооружений российского производства превратило РФ в объект критики со стороны армянского общества. Выяснилось, что Армения не получила из России новое вооружение и военную технику (ВВТ) по предоставленному 200-миллионному кредиту. То есть доводы о том, что Россия поставляет ВВТ в Азербайджан и Армению с целью соблюдения баланса сил сторон, оказались безосновательными. Кроме того, Россия смогла бы поддерживать баланс, если бы у нее была монополия на поставки вооружений в Азербайджан. Известно, что азербайджанцы закупили большое количество ВВТ не только у союзников Армении по ОДКБ, но и у Турции, Израиля, других стран, создав дисбаланс. Из произошедшего всем нужно сделать соответствующие выводы. В первую очередь необходимо устранить основную причину эскалации и при содействии стран, искренне заинтересованных в поддержании региональной стабильности, срочно восстановить стратегический паритет.

Первый президент Армении в своем интервью привел некоторые аналогии между недавними событиями и арабо-израильской войной Судного дня, отметив, что многолетнее противостояние привело к Кэмп-Дэвидским соглашениям… Есть ли вероятность подобного сценария по Карабаху? К тому же Мадридские принципы никто не отменял, а их краеугольным камнем является принцип «территории в обмен на статус»…

К сожалению, мадридские предложения посредников еще остаются на столе переговоров. На мой взгляд, «урегулирование» на базе этих принципов и элементов к ним не приведет к долгосрочной стабильности, наоборот, создаст предпосылки для новой войны. Поэтому важно искать новые и реалистичные подходы для урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Причем это не только задача сопредседателей Минской группы ОБСЕ, но и властей и экспертного сообщества всех трех конфликтующих стран.

Думаю, что четырехдневная война углубила недоверие между сторонами конфликта и отдалила перспективу условного карабахского Кэмп-Дэвида.

Подготовил Ашот Сафарян, специально для EADaily