«У Прибалтики не так много экспортных продуктов, и главный из них — „российская угроза“»

Запад использует мифическую угрозу со стороны России для оправдания увеличения военного присутствия в Прибалтике, а сами прибалтийские государства охотно подерживают этот миф. Об этом заявил 10 марта EADaily президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

«У Прибалтики не так много экспортных продуктов, а главным экспортным продуктом прибалтийских государств является „российская угроза“. Это — краеугольный камень их места в мире, и их роли в мировой политике. Роль эта хоть и достаточно скромная, но они ее отрабатывают и просто так никому не отдадут. Поэтому „российская угроза“ ими всегда муссировалась и преувеличивалась. Сейчас она лучше продается, на нее есть спрос, а потому и предложение увеличено», — заявил Ремизов. Для Запада, и прежде всего США, это является одной из мотивировок сохранения и расширения военного присутствия в Европе, а также укрепления трансатлантических связей, отметил эксперт.

При этом, по мнению политолога, в отношениях между Россией и странами Прибалтики есть несколько реальных факторов риска, в числе которых калининградская проблема и ущемление прав русскоязычного населения. «Если вдруг с той стороны действительно возобладает желание играть на обострение, то ситуация в регионе может стать очень напряженной», — не исключает Ремизов.

Михаил Ремизов прокомментировал и вероятность крымского и донбасского сценария в какой-либо из прибалтийских стран, о котором любят говорить западные СМИ. Напомним, как ранее сообщало EADaily, резонанс вызвал фильм «Би-би-си» «Третья мировая война: в командном пункте» (World War Three: Inside the War Room), согласно которому поводом к мировому ядерному конфликту должно стать восстание «латгальских сепаратистов» в латвийском городе Даугавпилсе. Русскоязычные организации были возмущены тем, что даугавпилчан и русских Латвии в целом выставили в фильме агрессорами, террористами и виновниками развязывания Третьей мировой войны.

Михаил Ремизов отметил, что проблема русских в Прибалтике абсолютно реальна, их права систематически ущемляют, но решать эту проблему путем территориального самоопределения невозможно и она требует «мягкой силы». «Прибалтийские республики — это государства — члены НАТО. Да и серьезного движения за самоопределение там не было. Был всплеск активности из-за борьбы за права русских школ Латвии, но там активисты вынуждены были отступить. Хотя движение было массовым, власти достаточно жестко с ним обошлись, и все это купировали. Поэтому территориальных угроз со стороны лишенного возможностей мобилизации русского населения для этих государств не исходит», — сказал Ремизов.

Однако, по его словам, проблемы есть, и во многом это проблемы Москвы. «Москва для того, чтобы не давать почву для домыслов о территориальном ревизионизме, должна иметь открытую, внятную, последовательную и настойчивую политику по защите прав русских в Прибалтике с помощью других механизмов. В случае с Крымом мы дали двусмысленный пример. Мы, как государство, абсолютно игнорировали права и интересы русского населения Украины в целом и Крыма в частности. Но в какой-то момент обеспечили эти права через территориальное самоопределение в крайне жесткой форме. Для того, чтобы не давать почвы для таких ожиданий, мы должны вести открытую, прозрачную политику для защиты прав русских за рубежом, в частности в Прибалтике, инструментами „мягкой силы“. Я имею в виду не культурные фестивали, хотя и это имеет право на существование, а экономическое и дипломатическое давление, выстраивание прямых отношений с русскими общинами», — заявил эксперт.

Возможность разыгрывания межнациональной карты и искусственного провоцирования конфликта с участием русского населения в одной из прибалтийских стран Ремизов не исключил, но счел его маловероятным. «Думаю, что такой вариант не исключен, но детонатором и спусковым механизмом серьезной эскалации может стать калининградская проблема, ситуация, при которой будет существенно затруднен транзит в Калининградскую область», — сказал Ремизов.

Подводя итог, он отметил, что в отношениях России и Прибалтики есть несколько реальных точек напряженности, но активация этих конфликтов зависит больше от самих прибалтийских государств и от США, которые в этом регионе имеют особое влияние.