BBC: Военное поражение ИГ — лишь наложение повязки на гнойную рану Ближнего Востока

В чём причина живучести «Исламского государства»*, задаётся вопросом британский эксперт, профессор Университета Эксетера Омар Ашур. Его аналитический обзор публикует BBC.

Возвращение иракскими войсками под свой контроль большой части города Рамади знаменует наряду с Тикритом, Синджаром и Байджи ещё один серьёзный территориальный урон для «Исламского государства»*. Однако, несмотря на эти потери и непрекращающиеся более года удары с воздуха, террористическая организация демонстрирует удивительную живучесть. Ей удалось вернуть под свой контроль утраченные ранее территории на востоке и в центральной части Сирии, консолидировать силы в районе, прилегающем к городу Ракка на севере этой арабской страны, и укрепиться во втором по величине иракском городе Мосул.

Тактические успехи в результате быстрого развертывания сил коалиции во главе с США не привели к поражению ИГ*. На то имеются свои причины, отмечает политолог. По его мнению, ключевых слова два: приоритеты и централизация. При этом он проводит параллели между сирийской вооружённой оппозицией и боевиками ИГ*. Целью первых является свержение президента Башара Асада, но их командные структуры, в отличие от ИГ*, разрозненны, и это доставляет немало проблем возглавляемой США коалиции.

По сравнению с афганским движением «Талибан»*, уступившим в 2001 году после двух месяцев ударов западной коалиции, ИГ* уже доказало свою живучесть, и это заставляет задуматься.

В военном смысле численность и сила этой организации бледнеет по сравнению с теми, кто с ними борется. По оценке ЦРУ на сентябрь 2014 года, численность боевиков ИГ* составляла примерно 20−30 тысяч. Если учесть только правительственные войска Ирака, включая подразделения сил безопасности, то соотношение получится 8:1.И это без учёта подразделений «шиитской милиции», племенных суннитских отрядов, курдских формирований «пешмерга», а также сил коалиции, с сентября 2014 года совершивших тысячи авиаударов по позициям ИГ*.

10 июня 2014 года 30-тысячный гарнизон иракской армии в Мосуле пал под натиском боевиков ИГ*, которых насчитывалось от 800 до 1500 человек. Две расположенные в Мосуле иракские дивизии превосходили численностью противника на несколько порядков. По меньшей мере, 20 военнослужащих приходилось на каждого джихадиста. В других районах, которые ИГ* номинально контролирует, таких как северо-восточная часть Синая в Египте, соотношение правительственных сил к лояльным ИГ* боевикам составляет 500:1, напоминает автор.

Что дали авиаудары? До сих пор с начала бомбардировок с воздуха, по данным Пентагона, ИГ* удалось пережить более 8 тысяч авиаударов и потерю более 10 тысяч боевиков. Тем не менее, у этой организации, по-видимому, нет больших проблем в наборе новых рекрутов и мобилизации сил. Ответом джихадистов на авиаудары стало их рассредоточение и укрытие техники. Боевики ИГ* смешиваются с гражданским населением, они способны наносить тактические удары, использовать меняющуюся и нечётко обозначенную линию фронта. К тому же группировка по нарастающей стала пользоваться стратегией устрашающего террора в западных странах.

Это не означает, что ИГ* не будет в конце концов побеждено, или же что предсказания британского генерала Дэвида Ричардса окажутся верными (бывший командующий НАТО в Афганистане генерал Ричардс заявил в 2010 году, что организации, подобные «Аль-Каиде»*, невозможно победить, их можно только сдерживать).

Нельзя сказать, что контрстратегия Запада не принесла никаких позитивных результатов. Она основана на трёх положениях: авиаудары с целью краткосрочного сдерживания, вооружение лояльных союзников из числа местного населения для среднесрочных действий и реформирование политического ландшафта посредством замирения сторон и демократического процесса для достижения средне- и долгосрочных результатов. Авиаудары в Ираке и Сирии вынудили ИГ* ограничить использование обычной военной тактики, которую эта организация демонстрировала до середины 2014 года, вторгаясь со своим конвоем из десятков или даже сотен БТР и армейских грузовиков на свободные территории. Теоретически задача подавить наступление сил ИГ* на земле лежит на местных союзниках западной коалиции, но выполнить это им не всегда удаётся.

Что касается долгосрочной стратегии, то с ней ещё сложнее, подчёркивает Ашур. Ясно, что ИГ* — это симптом, а не причина пробуксовывающей политики в ближневосточном регионе. Именно поэтому любое долговременное решение должно подразумевать реформу политического ландшафта, который постоянно, на протяжении последних четырёх десятилетий, порождает оголтелую радикализацию.

Победа над ИГ* только временно замаскирует глубинные проблемы, ответственные за его появление, и не только в Ираке и Сирии, но и в Египте, Ливии, Йемене и Саудовской Аравии. Военное поражение ИГ* будет подобно наложению повязки на гнойную рану. Без неуклонных политических реформ на пространстве Ближнего Востока не обойтись, полагает британский профессор.

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ