Британская пресса: Кэмерон выиграл в парламенте, но его ждут годы борьбы с ИГ

Кэмерон победил, но его аргументы — неубедительны, пишут британские газеты по итогам вчерашнего голосования в парламенте Соединённого Королевства.

Решение о расширении боевой миссии ВВС Великобритании с Ирака на Сирию далось главе правительства с трудом, признаёт в редакционной статье The Times.

Ни в парламенте, ни среди населения, эта идея не встретила особого энтузиазма, тем более что премьер-министр Дэвид Кэмерон так и не смог дать удовлетворительные ответы на ключевые вопросы. Среди них издание ставит такие: что должно последовать за бомбардировками, если мы хотим победить «Исламское государство»*, когда следует завершить воздушную кампанию и что можно считать победой над террористами?

Тем не менее, полагает газета, проголосовать за расширение миссии следовало уже хотя бы потому, что боевики ИГ* не признают границ, и если они из Ирака готовы переместиться в Сирию, чтобы избежать ударов британской авиации, то их следует настичь и там.

Конечно, подчёркивает The Times, для победы над ИГ* могут понадобиться долгие годы. Эта террористическая организация умеет возрождаться, она может перебазироваться в Ливию, Афганистан, отвлечь внимание, нанося коварные удары за рубежом. И всё же цивилизованный мир не может позволить себе жить бок о бок с глобальной террористической угрозой, нацеленной на убийство. «Исламскому государству»* нужно бросить вызов и «вырвать ему когти», заключает лондонское издание.

В свою очередь The Guardian, признавая победу Кэмерона, вовсе не уверена в правоте его действий.

Конечно, пишет газета, мы за то, чтобы победить ИГ*, и в этом смысле мы не возражаем против военных действий, но нас не устраивает аргументация Кэмерона.

По мнению издания, премьер настроен чересчур оптимистично, рассчитывая, что в ближайшее время удары с воздуха позволят покончить с ИГ*, в то время как на самом деле самая трудная часть наступит после того, как начнутся боевые вылеты британских пилотов.

Кэмерону следует понять, что он заручился поддержкой парламентариев на определённых условиях, и если они не будут выполнены, эта поддержка будет отозвана. В связи с этим The Guardian предлагает регулярно пересматривать успехи боевой миссии британских ВВС в Сирии. В случае, если они будут неубедительными, необходимо отказаться от авиаударов в пользу дипломатических усилий, заключает газета.

Напомним, за участие Великобритании в военной операции в Сирии накануне проголосовали 397 депутатов Палаты общин, против — 223. Голосованию предшествовали многочасовые дебаты, во время которых премьер-министр Кэмерон в очередной раз заявил о необходимости немедленных военных действий против ИГ*, угрожающего, по его словам, безопасности британского народа. Его оппонент, лидер лейбористов Джереми Корбин занял противоположную позицию, однако не стал обязывать однопартийцев следовать его мнению. В итоге с кабинетом консерваторов солидаризировались 67 парламентариев от Лейбористской партии, что, по мнению комментаторов, стало крупной победой для Кэмерона, и первым серьёзным поражением для Корбина.

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ