Арташес Гегамян: Риски глобального противостояния и перспективы геоэкономического союза в современной Европе

Прошедшие одиннадцать месяцев 2015 года свидетельствуют о серьезных сдвигах в подходах к обеспечению глобальной безопасности и формированию нового глобального экономического порядка. Чтобы убедиться в правоте этой оценки, обратимся к некоторым документам. Итак, в феврале нынешнего года была принята National Security Strategy — Стратегия национальной безопасности США (далее Стратегия). На основании Стратегии Объединенный комитет начальников штабов при участии начальников штабов видов вооруженных сил и командующих объединенными командованиями 1-го июля т. г. опубликовал National Defense Strategy — Национальную военную стратегию Соединенных Штатов Америки 2015 года — далее НВС.

Приведем некоторые выдержки из этих документов. Итак, приветствуя «укрепление стабильного и процветающего Китая», в Стратегии также отмечается: «Хотя конкуренция будет обязательно (имеется в виду с Китаем — А.Г.), мы не верим в неизбежность конфронтации. В то же время, конкуренцией мы будем заниматься с позиции силы, настаивая на том, чтобы Китай соблюдал международные нормы и правила в самых разных вопросах, от безопасности на море до торговли и прав человека. Мы будем пристально следить за военной модернизацией Китая и за расширением его присутствия в Азии».

В Стратегии не обойдена вниманием и Россия, в частности, отмечается, что: «Российская агрессия на Украине наглядно показывает, что европейскую безопасность, а также международные нормы и правила противодействия территориальным захватам нельзя воспринимать как данность… Мы будем также наращивать издержки для России посредством санкций и прочих мер, противопоставляя лживой московской пропаганде ничем не прикрашенную правду. Мы будем сдерживать российскую агрессию, бдительно наблюдая за ее стратегическим потенциалом, а при необходимости поможем в перспективе нашим союзникам и партнерам противостоять российскому принуждению».

Следует отметить, что до принятия Стратегии в октябре 2014 года американские генералы опубликовали новую концепцию Win in a Complex World — Победа в сложном мире (далее ПСМ). Следует отметить, что есть немало общего в этих документах, однако в ПСМ, в этой концепции применения армии в постоянно меняющемся современном мире, американские военные придают важное значение взаимодействию военных с дипломатами, зарубежными партнерами, СМИ и лидерами мнений. При этом весьма и весьма примечательно, что в качестве примера того, как это должно выглядеть, в Пентагоне приводят операцию Российской армии в Крыму. Не правда ли, что это наводит на определенные размышления в духе похищения величайшим из Олимпийских богов, Зевсом дочери финикийского царя Агенoра, Европы: «Quod licet Jovi, non licet bovi» — «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». В Стратегии важное значение отведено формированию нового мирового экономического порядка. Там прямо заявлено: «Мы оправились от мирового экономического кризиса, но предстоит еще многое сделать для формирования нового экономического порядка во избежание будущих кризисов … Американское лидерство крайне важно для укрепления общемировых финансовых правил … Действуя в рамках Транс-Тихоокеанского партнерства (ТТП) и Транс-Атлантического торгово-инвестиционного партнерства (ТТИП), мы устанавливаем самые строгие стандарты для защиты прав трудящихся и охраны окружающей среды, и в то же время устраняем барьеры, препятствующие американскому экспорту, и ставим Соединенные Штаты в самый центр зоны свободной торговли, охватывающей две трети мировой экономики».

Хотелось бы обратить внимание на отдельные аспекты НВС. Приведем некоторые выдержки из этого документа: «Россия вносит свой вклад в определенные сферы безопасности, такие как борьба с наркотиками и с терроризмом, однако она неоднократно демонстрировала неуважение к суверенитету соседей и готовность применять силу для достижения своих целей. Россия своими военными действиями подрывает региональную безопасность напрямую и опосредованно через своих ставленников». Заслуживает внимание и следующее заявление, содержащееся в НВС: «Мы должны продвигать диверсификацию видов топлива, источников и маршрутов в Европе». Там же объясняется, что помогать в диверсификации импорта энергоносителей для Европы должны американские компании. В этом документе также отмечается: «Однако некоторые государства (Россия, Иран, Китай, Северная Корея — А.Г.) пытаются провести ревизию ключевых аспектов международного порядка и действуют в такой манере, которая создает угрозу интересам нашей национальной безопасности». В НВС четко, без обиняков заявляется о том, что несмотря на приверженность коалиционному формату, США однозначно оставляют за собой право при необходимости действовать самостоятельно, в том числе применять силу (притом без резолюций Совета Безопасности ООН — А.Г.) Вместе с тем, следует отметить, что НВС не исключает сотрудничество с Россией по противостоянию распространению ядерного оружия, борьбе с терроризмом, сотрудничеству в освоении космоса и, что чрезвычайно интересно, — в создании системы противоракетной обороны. Следует также упомянуть, что в НВС приветствуют более активную роль Москвы по поддержке стабильности и укреплению системы безопасности в Азии. То есть в НВС просматриваются две взаимоисключающие тенденции: с одной стороны изоляция Москвы, а с другой — в объединении с Россией усилий для решения проблем «третьих стран». Сохранение в НВС этих тенденций, думается, далеко не случайно…

Сразу после опубликования НВС с комментариями выступил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он, в частности, заявил: «Здесь можно выразить сожаление, потому что концепция безопасности — это документ, рассчитанный на среднесрочную и долгосрочную перспективу, и, собственно, появление таких формулировок в таком документе свидетельствует о конфронтационном настрое, лишенном какого-либо объективизма по отношению к нашей стране, причем в долгосрочной перспективе». Отметим также, что 3-го июля 2015 года в Кремле на расширенном заседании Совета Безопасности был обсужден комплекс вопросов, связанных с обеспечением безопасности и национальных интересов России в условиях санкций со стороны ряда государств. В своем выступлении на этом заседании Президент России Владимир Путин заявил: «Причины давления на Россию понятны. Мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом, не всем это нравится, но по другому быть не может … При этом наш стратегический курс на внешнеполитическом направлении остается неизменным: мы открыты для равноправного сотрудничества, для коллективной работы по ключевым вопросам международной повестки; будем и дальше строить отношения с партнерами на принципах уважения и взаимного учета интересов — разумеется, без ущерба для собственного суверенитета и национальной безопасности». На этом же заседании Владимир Путин поручил обновить стратегию национальной безопасности России. Он, в частности, отметил: «необходимо в короткие сроки провести анализ всего спектра потенциальных вызовов и рисков — и политических, и экономических, и информационных, и других, и на этой основе скорректировать стратегию национальной безопасности России».

Я привел некоторые выдержки из Стратегии и НВС, так как в них признается нарастающая сложность международной обстановки, во многом обусловленная быстрыми и глубокими изменениями в глобальном раскладе сил. Анализируя эти документы, а также реакцию российского руководства на них, можно склониться к выводу, что в ближайшей перспективе риски глобального противостояния в мире будут иметь тенденцию роста.

К вышеизложенному следует также добавить, что руководство ЕС приняло решение разработать новую общеевропейскую стратегию внешней политики и безопасности, которая будет представлена на саммите Евросоюза в июне 2016 года. Примечательно, что председатель Совета ЕС Дональд Туск подчеркнул, что необходимость новой стратегии вызвана возросшей террористической угрозой и кризисом в отношениях с Россией. Отметим, что аргумент лоббистов необходимости разработки новой стратегии внешней политики и безопасности ЕС сводится к тому, что в меняющемся мире в перечень ключевых угроз европейской безопасности нужно добавить «российскую агрессию», а в список стратегических целей ЕС по обеспечению безопасности — борьбу с Россией. Напомним, что в ныне действующей общеевропейской стратегии безопасности (далее ОСБ), принятой в конце 2003 года в главной резюмирующей части было записано: «Мы должны продолжать работать на дальнейшее сближение с Россией, главным фактором нашей безопасности и благополучия. Уважение к общим ценностям усилит прогресс на пути к стратегическому партнерству». Ясно и то, что с вступлением в мае 2004 года в Евросоюз 10 стран Восточной Европы, принятие подобного текста ОСБ было бы невозможно. И здесь, по аналогии со Стратегией и НВС США, прослеживается наличие двух взаимоисключающих тенденций. Что же имеется в виду, когда говорится о совмещении несовместимого?

Так, в последнее время именно Россия играет решающую роль в борьбе с международным терроризмом, тем самым являясь ключевым фактором защиты европейской безопасности, а отнюдь не страной, которой имманентно присуща агрессия. Каким будет итоговый текст новой стратегии внешней политики и безопасности ЕС, во многом будет зависеть от предстоящей сложной дипломатической работы европейских и российских политиков и дипломатов. Однако уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что отношения между ЕС и Россией во многом будут определяться усилиями, нацеленными на возможно полное использование того мощного потенциала в экономике, который может стать основой формирования геоэкономического союза ЕС — Россия в современной Европе. Формирование же геоэкономического союза в современной Европе — задача чрезвычайной сложности. Этот процесс неизбежно приведет к столкновению сторонников европейского прагматизма и здравого смысла с приверженцами политики, основанной на восприятии России как угрозы европейской безопасности, а борьба с ней ими будет объявлена стратегической целью в обеспечении европейской политики безопасности.

С учетом этих реалий несколько подробнее рассмотрим потенциальные возможности расширения экономического сотрудничества между Россией и ЕС. Так, в январе — августе 2015 года внешнеторговый оборот России, по данным Банка России, составил $ 360,6 млрд (65,5% к январю — августу 2014 г.), в том числе экспорт — $ 233,6 млрд (68,1%), импорт — $ 127,0% млрд (61,2%). Сальдо торгового баланса оставалось положительным, $ 106,6 млрд (в январе — августе 2014 г. — положительное, $ 135,4 млрд). При этом внешнеторговый оборот со странами Евросоюза в январе — августе 2015 г. составил $ 161,001 млрд. Справочно отметим, что в январе — августе 2014 г. товарооборот со странами ЕС составлял $ 263,609 млрд (в январе — августе 2015 г. спад внешнетогового оборота в сравнении с тем же периодом 2014 г. составил 39%).

При этом интересна динамика внешнеторгового оборота России со странами Евросоюза. Так, если в 2000-м году экспорт из России в ЕС составлял $ 36, 893 млрд, а импорт — $ 11, 144 млрд, то в 2013 году соответственно, экспорт — $ 283, 419 млрд (рост на 768,2%), а импорт — $ 134, 241 млрд (рост на 1204,6%). При этом отметим, что согласно прогнозам авторитетных международных финансовых организаций, потребности стран Евросоюза в товарах, экспортируемых из России, будь то топливно-энергетические товары, металлы и изделия из них, древесина и целлюлозно-бумажные изделия имеют тенденцию роста, так же, как и по ряду товаров, импортируемых Россией из стран ЕС.

В условиях все еще сложного положения, сложившегося в мировой экономике и финансовой сфере, углубление взаимовыгодных торгово-экономических отношений, можно без преувеличения сказать, может иметь решающее значение не только в плане предотвращения ожидаемых финасово-экономических катаклизмов, но и в плане предотвращения глобального противостояния. То есть одной из главных тем повестки дня переговоров Россия — ЕС должны быть вопросы создания зоны свободной торговли от Владивостока до Лиссабона. Вспомним, что еще в октябре 2013 года на заседании Высшего Евразийского Экономического совета Владимир Путин вновь повторил свою известную идею о создании общего экономического пространства с обúединенной Европой, которую он впервые озвучил еще в 2010 году в интервью газете «Зюддойче Цайтунг». «Мы стремимся создать единое евразийское экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, но для того, чтобы это было на равноправной основе и мы не несли экономических потерь, и как производное — не имели проблем в социальной сфере, это должно быть соглосовано постепенно», − высказался Владимир Путин на пресс-конференции по итогам этой встречи. В этой связи весьма примечательно, что канцлер ФРГ 17-го апреля т.г., выступая на экономическом форуме в Штральзунде (федеральная зремля Макленбург — Передняя Померания) отметила, что на данный момент у двух стран (России и ФРГ — А.Г.) наблюдаются политические проблемы, которые следует решать при помощи политических дискуссий. «В перспективе мы видим создание крупной зоны свободной торговли, в том числе и с Россией… Мы делаем шаг за шагом, чтобы приблизиться к общему экономическуму пространству — как однажды сказал Владимир Путин — от Владивостока до Лиссабона», − приводит слова Ангелы Меркель агетство dpa.

Осознание лидерами России и ФРГ актуальности решения этого жизненно важного вопроса для России и ЕС открывает широкое поле деятельности для всех ответственных политиков и дипломатов, лидеров ведущих стран. И весьма символично, что судьбу мировой экономики обсудят на откывающемся 15-го ноября т.г. на «берегу» Босфора, в турецкой Анталье на 10 саммите большой двадцатки, G 20. Турецкая сторона, в лице вице-премьера Турции Али Бабаджана, рассказала о планах в качестве председателя G 20, пообещав обратить особое внимание на такие проблемы, как борьба с замедлением темпов роста экономики, а также состояние экономического сектора развивающихся стран. Али Бабаджан подчеркнул, что Анкара, будучи председателем G 20, уделит болшое количество времени именно теме развития малых экономик.

Думается, что на этом фоне будет очень интересно изучить опыт Республики Армения в плане налаживания союзнических отношений с Россией и государствами-членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и ОДКБ с одной стороны, сотрудничества Армения — ЕС и Армения — НАТО, с другой стороны. При этом отметим, что с 2-го января 2015 года Армения, будучи членом ЕАЭС, продолжит переговоры по новому соглашению с ЕС (совет ЕС в ходе заседания на уровне министров иностранных дел в Люксембурге 12-го октября т.г. уполномочил Еврокомиссию открыть переговоры о новом всеобъемлющем соглашении о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Республикой Армения).

Очень важно, что 2-го ноября т.г. Спикер Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко в Ереване, отвечая на вопрос жураналистов о сотрудничестве Армении с рядом западных стран в настоящее время, заявила: «Участие Армении в Евразийском союзе, участие Армеии в ОДКБ отнюдь не запрещает развитие ее сотрудничества с ЕС, другими государствами, с НАТО. Я уверена, что те соглашения, которые будут подписаны Арменией, они, естественно, будут не во вред уже тем структурам, которые сложились, в которых Армения заинтересована в таком взаимодействии сотрудичества, будут учитывать уже ранее взятые обязательства Армении». Напомним, что сказала по этому же вопросу канцлер ФРГ Ангела Меркель накануне майского 2015 г. саммита «Восточного партнерства» в Риге: «Мы уважаем решение Армении, которая, помимо интенсивных переговоров с ЕС, ищет более тесное экономическое сотрудничество с Россией, ЕАЭС». Пример Армении свидетельствует о принципиальной возможности более тесного сотрудничества между ЕС и ЕАЭС. Достижение этой цели потребовало от Президента Армении Сержа Саргсяна последовательности, прозрачности и честности в политике, как с союзниками по ЕАЭС и ОДКБ, так и с партнерами по ЕС. Прямо скажем, что это было сделать нелегко. Достаточно вспомнить, какой шквал критики обрушился на руководство Армении после 3-го сентября 2013 года, когда Президент Армении выступил с заявлением о желании Армении присоединиться к ЕАЭС. Причем со стороны отдельных достоточно высокопоставленных еврочиновников звучали грозные предостережения в духе или ЕАЭС, или ЕС. С удовлетворением отметим, что европейский прагматизм возобладал, а вера России в надежность Армении, как политического союзника, не поколебалась. «Это нормальная международная практика. Мы не видим здесь никаких угроз и абсолютно убеждены и уверены в том, что руководство Армении последовательно в своем курсе на развитие двустороннего сотрудничества с Россией и в рамках интеграционных обúединений», — вот так охарактеризовала Спикер Совета Федерации России политику армянского руководства.

К сожалению, сложилась, на мой взгляд, неверная практика строить политику с учетом ранее допущенных ошибок и просчетов. А между тем, сейчас более востребован другой подход: строить политику, изучая и обогащая имеющийся положительный опыт, тем более в области межгосударственных отношений. И в этом плане Армения может стать своего рода примером. А секрет наш в том, что, имея армянскую Диаспору во многих и многих странах мира, мы сопереживаем с ними их трудности, радуемся их успехам. И это находит взаимопонимание со стороны этих стран и их народов. Россия, будучи сплоченной семьей, домом для многих и многих национальностей и народов, всей своей историей доказала миру, что для нее нет своих и чужих наций и народов. А посему, быть Геоэкономическому союзу Россия — Европейский союз, ибо альтернативой этому — глобальное противостояние с угрозой перерасти в опустошительную войну. И тогда, если кто и выживет, то не станет писать современную версию «Заката Европы» Освальда Шпенглера, а будет вынужден написать книгу под заглавием «Гибель цивилизации», общечеловеческой цивилизации.

Арташес Гегамян, депутат Национального собрания от Республиканской партии Армении, руководитель постоянной делегации Национального собрания РА в Парламентской Ассамблее ОБСЕ, председатель партии «Национальное единение».