WSJ: Путин смеётся над вялыми усилиями Обамы и строит «арку влияния» на Ближнем Востоке

СМИ США обрушились с критикой и на Барака Обаму, и на Владимира Путина, передаёт «Голос Америки».

Ведущие американские издания сомневаются в перспективах сотрудничества двух держав по Сирии, критикуя как российского, так и американского лидера. Заокеанские СМИ скептически оценивают результаты встречи президента США с его российским коллегой, которая состоялась в понедельник в Нью-Йорке. Пресса считает: переговоры, а также выступления лидеров двух стран в ООН дали повод усомниться в том, что Москва и Вашингтон в ближайшем будущем пойдут на сотрудничество по таким серьёзным международным проблемам, как конфликт в Сирии.

The New York Times в своей редакционной статье отмечает, что у двух мировых держав есть глубокие разногласия, касающиеся природы сирийского кризиса, разногласия, которые не дают особых надежд на урегулирование конфликта, унесшего жизни более 250 тысяч человек. «Путин усилил потенциал правительства Башара Асада, но у него нет конкретной стратегии сдерживания сирийского конфликта, — продолжает газета. — У Обамы также нет ответа. Одними бомбардировками „Исламское государство“* не победить, и попытки Америки создать доверенную силу, которая воевала бы на местах, провалились. Тем временем миллионы сирийцев были убиты, получили увечья или были вынуждены бежать в Европу».

The Wall Street Journal характеризует действия России и Ирана в Сирии, как часть стратегии по создании «арки влияния», которая простиралась бы от Восточного Средиземноморья до западного Афганистана. По мнению издания, Москва и Тегеран стремятся уменьшить влияние Вашингтона в регионе, пользуясь желанием Обамы уйти из него. Их цель — изолировать союзников США в Иракском Курдистане и Израиле и одновременно вынудить суннитских арабов смириться с российско-шиитским альянсом под угрозой внутренней смуты и, возможно, внешнего конфликта. «Белый дом знает обо всём этом, но пока, кроме заявлений протеста, делает мало, — отмечает WSJ. — Путин ежедневно создаёт на местах ситуацию свершившегося факта, поставляя в Сирию новую военно-воздушную технику и танки. При этом он публично смеётся над вялыми усилиями США собрать прозападную коалицию в противовес „Исламскому государству“»*.

С точки зрения The Washington Post, и Обама, и Путин заняли неверную позицию по Сирии. Так, Путин «ошибается в том, что возлагает всю вину за беды Сирии и, кажется, всего мира, на западное продемократическое вмешательство». Впрочем, близкое к американской администрации издание с сожалением признаёт, что «у Обамы нет стратегии, которая поддерживала бы его видение проблемы или позволила бы противостоять Путину, сопровождающего свои заявления демонстрацией военной „жёсткой силы“ и интенсивным созданием альянсов в Сирии, Ираке и Иране».

Газета приводит фразу, принадлежащую бывшему министру финансов США Тимоти Гайтнеру: «План побеждает отсутствие плана». «Каким бы близоруким и циничным он ни был, по крайней мере, у Путина есть план по Сирии. У Обамы же, несмотря на истечение массы времени, его до сих пор нет», — заключает WP.

*Террористическая организация, запрещена на территории РФ