Украинские эксперты о выступлении Порошенко в ООН: Жаль, очень жаль

Президент Украины Петр Порошенко 29 сентября выступил с речью в рамках 70-й Генассамблеи ООН. Комментируя его речь, некоторые украинские эксперты отметили, что у украинского лидера не было «драматургических заготовок», поэтому для большинства людей выступление президента прошло общим фоном.

Другие подчеркивают несоответствие высказываний Порошенко с реальностью: «оказывается, у нас и бедность уменьшилась, и социальные стандарты выросли. Но у нас резко ухудшились все показатели». По мнению третьих, «наиболее убедительным выступлением Порошенко была бы эффективная борьба с коррупцией, поддержка свободной экономики, свободные, прозрачные политические процессы, а не пустые слова».

«Президент хочет повторять Обаму. Но тот может рассуждать о демократии и правах человека, а у Порошенко дипломатия должна быть креативной», — сказал политолог Вадим Карасев украинскому изданию «Вести».

Эксперт назвал три главных посыла, на которых, по его мнению, должна настаивать сегодня украинская дипломатия: «Это — ограничение права вето, реформа Совбеза и ярко обозначенный вопрос Крыма». «Взамен решили сыграть на риторике „Россия — агрессор“. Но ведь ООН этого не признавала, и нам (Украине) это также особо ничего не дает», — подчеркнул Карасев.

Политолог Кость Бондаренко отметил, что Генассамблея ООН не является площадкой для решения каких-либо вопросов и это своего рода большой дискуссионный «брейн-ринг», ограниченный в возможностях тем же правом вето. «Это геополитическое Евровидение: те лидеры, которые хотят, чтобы их выступление запомнилось, должны прибегать к элементам шоу: Путин выдерживал интригу о теме своей речи, Обама прибег к драматургическим паузам, а у Порошенко не было ни единой драматургической заготовки. Порошенко решил использовать в своей речи пропагандистские штампы, распространенные на Украине. Но главным его тезисом, конечно, стала необходимость реформирования ООН. На этой реформе сегодня настаивают США и их сателлиты, однако, в ближайшее время эта идея едва ли будет воплощена в жизнь. Тем не менее, у Порошенко нет другого выхода, кроме как стать еще большим ястребом, чем те, которые сидят в Вашингтоне. Он видит, что в своих выступлениях Путин и Обама уделили слишком мало места Украине, от силы три абзаца. Вот он и пытается привлечь к себе внимание. Тем более, что он не боится быть дискредитирован. В глазах тех, кто мог потерять к нему доверие, он уже давно это сделал, а остальные будут голосовать за него, что бы ни случилось.

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии: «В последнее время все выступления Порошенко разбиваются на две части: одна — это, что хотят услышать в США, а вторая — это всякий бред, который приходит ему в голову. И он этого никак не стесняется. Ну, может быть, на 10% он обеспокоен тем, как он выглядит для своих избирателей. Поэтому он каждый раз клеймит Россию, и выдумывает для этого все новые поводы. При этом даже Обама, как мы все видели, воздержался от резких выпадов в адрес Путина. Тогда же умерла тема изоляции России», — подчеркнул эксперт в комментарии «МК».

О значении речи украинского президента в эфире радиостанции «Голос Столицы» рассказал политолог, дипломат, глава Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук. «Оказывается, у нас и бедность уменьшилась, и социальные стандарты выросли. Но у нас резко ухудшились показатели, начиная от объема ВВП на душу населения и заканчивая уровнем благосостояния людей. У нас резко ухудшились социальные стандарты, и это еще не конец, будет только хуже.

Поэтому президенту нужно было честно и откровенно сказать о том, что сделано, что не сделано, каковы настоящие проблемы, чтобы у западных партнеров была четкая точка отсчета. А так, фактически, не предоставлено никакого понимания, каким образом украинская сторона планирует осуществлять реформы, каким образом украинская сторона видит урегулирование конфликта на Донбассе, проблемы Крыма. Разве это функция крымских татар — блокировать Крым? У нас есть государство. Это функция только государства — определять внешнюю политику безопасности.

Президент Порошенко после своего избрания полгода говорил: никаких миротворцев. А в своей речи в Генассамблее он снова об этом упомянул, как и об исключении России из членов Совбеза ООН. Но еще в феврале-марте прошлого года нужно было начинать эту игру. И вот, через полтора года, президент начинает об этом говорить, причем делает он это не совсем квалифицированно, поскольку понятно, что сейчас лишить Россию права вето достаточно сложно. Для этого нужно провести такое количество шагов, что результат будет минимум через года полтора. Но мы подготовительную работу не делаем, зато выходим на сцену и объявляем инициативу. А наши западные партнеры только разводят руками и дипломатично молчат. Жаль, очень жаль. Мне кажется, что президент должен был уже сделать выводы, насколько эффективна его дипломатия. Уже через полтора года можно было четко увидеть, какие результаты: их нет. А если они есть, то за них стыдно, как, например, с «Минском-2″, где было скрыто ряд подводных камней, о которые мы сейчас бьемся».

Политолог, глава Киевской городской организации партии «Укроп» Дмитрий Симанский: «Петр Алексеевич действительно очень хорошо говорит, я снимаю шляпу перед его спичрайтерами, но есть огромная пропасть между словами Петра Порошенко и действиями Петра Порошенко. Наиболее убедительным выступлением Порошенко была бы эффективная борьба с коррупцией, реформирование государственного аппарата, поддержка свободной экономики, свободные, прозрачные политические процессы. Если бы это было сделано, тогда бы выступление Петра Алексеевича, или в ГА ООН, или в других институциях, было бы не просто красивым, ярким, убедительным выступлением, а было бы подкреплено последовательными действиями украинской власти», — сказал он в эфире украинского «Эспрессо ТВ».