• USD 63.69 -0.19
  • EUR 68.56 +0.13
  • BRENT 53.48

Эксперт: решение Эстонии выдать своего гражданина Украине политически предвзято

Фото: tvc.ru

Журналист Маргарита Корнышева опубликовала на портале Mgpr. eu свои исследования по теме находящегося под арестом тридцатипятилетнего гражданина Эстонии Владимира Полякова, которого Таллин хочет выдать Украине за участие в помощи жителям Луганска.

Корнышева приводит свидетельство матери Полякова: «В Луганск сын отправился в прошлом году, когда начались бомбежки. Там живут племянница, сестра моего покойного мужа, сам он в молодости жил, его родители там похоронены. Зная своего сына, могу сказать, что он просто не смог остаться в стороне, должен был поддержать родню. Под стражей Володя находится с 17 февраля. Он со своей девушкой ехал к ее близким в Петербург. Их задержали в Нарве при пересечении границы — заявили, что он участник какой-то террористической организации. Девушку отпустили поздним вечером, а сына… С обыском Полиция Безопасности пришла даже ко мне. И, кстати, до сих пор не вернула мой блокнот, в котором есть и номер телефона луганской родственницы. Так теперь никак не связаться с нею… А дурную службу сослужили фото в социальных сетях, на которых сын позирует с оружием в руках и которые сам и выставлял. Знаете, такое ребячество! Вот Эстония и зацепилась и, продержав полгода под стражей, отправила запрос на Украину».

В постановлении эстонского суда приводятся аргументы украинской стороны: «13.06.2014 В. Поляков, находясь на территории Украины в городе Луганске, вступил в террористическую организацию, которая называет себя „Луганской народной республикой“. В период с 13.06.2014 до 09.07.2014 и с 15.11.2014 до 26.11.2014, В. Поляков выполнял данные ему руководителями т.н. „военной комендатуры министерства обороны Луганской народной республики“ задания, в том числе по охране объектов и незаконно задержанных лиц». Из судебного постановления явствует также, что Поляков с перспективой выдачи не согласился и подтвердил - хотел помочь родственникам, сопровождал гуманитарную помощь из России, был переводчиком для наблюдателей ОБСЕ, в боевых действиях не участвовал. «Он считает, что на Украине справедливого суда над ним не будет. Политичность выражается в том, что он представлял сторону, которая сейчас против политической ситуации на Украине. Он желает, чтобы суд состоялся в Эстонской Республике», — говорится в постановлении.

Свен Силлар, адвокат Полякова считает: «Встал вопрос, судить Полякова в Эстонии или выдать его Украине, то есть государству, пребывающему в нестабильной обстановке, где не исключено военное положение. Выдача Полякова иностранному государству не разрешена, если основанием для ходатайства о выдаче является политическое преступление, иными словами, указывающее на политическую цель. В ходатайстве Украины указывается на террористическую деятельность. Но если трактовать требование независимости как терроризм в понимании конвенции о выдаче, то и всех, кто требовал отделения Эстонии от Советского Союза, надо рассматривать как террористов. Такая точка зрения уже и без доказательств абсурдна и в правовом государстве непонятна».

Корнышева пишет: «Суд первой инстанции счел, что украинское описание деяний Полякова соответствует тому, что у нас называется принадлежностью к террористическому объединению, и никакой политикой здесь и не пахнет. Адвокат Силлар заметил, что выдать его подзащитного Украине нельзя и потому, что та — по Минским соглашениям — обязалась помиловать и амнистировать тех, кто действовал в Луганске. Стало быть, и выдачи Полякова требовать не вправе. По этому поводу суд предложил любопытную трактовку, сославшись на пункт в комплексе мер по выполнению Минских соглашений — „Обеспечить помилование и амнистию путем введения в силу закона, запрещающего преследование и наказание лиц в связи с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей Украины“. Суд констатировал, что так называемого закона об амнистии Верховная Рада не приняла, „таким образом, препятствий для выдачи В. Полякова нет“. Подобная констатация положения дел на Украине как-то не стыкуется с убежденностью прокуратуры и суда в том, что нарушений прав человека там нет».

Журналистка считает подобное решение суда предвзятым: «Итак, первая судебная инстанция разделила позицию прокурора и сочла выдачу Полякова Украине в правовом отношении вполне позволительной. Причем, подчеркнув, что „в рамках производства о выдаче суд не может дать оценку обоснованности обвинения, так как доказательства исследуются и оцениваются в государстве, которое представило ходатайство о выдаче“. Интересно, что в отношении другого гражданина Эстонии — Ээрика-Нийлеса Кросса — наши органы юстиции и прокуратура повели себя иначе. Как известно, Кросса даже Интерпол разыскивал — по запросу России. Значит, счел убедительными доводы российских следователей, предъявивших Кроссу заочное обвинение в организации захвата сухогруза Arctic Sea в июле 2009 года. В январе 2012 года министр юстиции Кристен Михал выразился — если российская сторона хочет допросить Кросса, это должно осуществляться через Госпрокуратуру Эстонии. А в октябре 2013 года эстонские власти, опираясь на мнение этой прокуратуры, уже рапортовали, что имеющаяся в распоряжении Эстонии информация не дает достаточных оснований подозревать Кросса в причастности к пиратству».

Отметим, что на этой неделе адвокат Свен Силлар обжаловал постановление суда Эстонии в отношении Владимира Полякова. По Уголовному кодексу Украины тому может грозить от 8 до 15 лет тюремного заключения. На вопрос, что, по ее мнению, ожидает сына, если его все-таки выдадут, мать ответила кратко: «Его там убьют».

Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2015/09/30/ekspert-reshenie-estonii-vydat-svoego-grazhdanina-ukraine-politicheski-predvzyato
Опубликовано 30 сентября 2015 в 12:54
Все новости
Загрузить ещё
Аналитика
Facebook
Twitter
Нажмите «Нравится»,чтобы
читать EurAsia Daily в Facebook
Нажмите «Подписаться»,чтобы
читать EurAsia Daily во ВКонтакте
Спасибо, я уже с вами