Дмитрий Семушин. «Поморская афера»: перезагрузка, обреченная на крах

Поморская афера в Архангельске приближается к закономерному своему финалу — полному краху. 14 сентября 2015 года в Архангельске не состоялось ставшее обычным в последние годы празднество «Поморского нового года», по причине отказа областной администрации профинансировать устроителям этот якобы древний этнический праздник. На состоявшееся недавно заседание Совета национальностей Архангельской области представитель Национально-культурной автономии поморов попросту не был допущен. И это правильно, поскольку руководство этой автономии никакого отношения к историческим поморам не имеет. Сейчас на 19 сентября 2015 года были намечены перевыборы председателя Национально-культурной автономии поморов, поскольку второй по счету значимый председатель досрочно ушел с этого более, чем сомнительного поста.

И вот тут в преддверии этих самых выборов нового председателя Национально-культурной автономии поморов, на страницы информационного агентства «Регнум» вышел некто секретарь попечительского совета базирующегося на Архангельск Фонда сохранения исторического наследия «Император» (1) Владимир Станулевич с призывом «спасать поморов», под которыми в Архангельске он понимает именно кружок этнических антрепренеров, присвоивших себе без всякого на то исторического основания поморскую идентичность.

В деятельности по сохранению местной исторической памяти Владимир Станулевич в последние годы прославился в Архангельске в СМИ своим крайним историческим невежеством, которое он периодически демонстрировал посредством «притягивания за уши» невообразимого. То он начинал всех удивлять сообщением о нахождении под церковью Корельского монастыря в Северодвинске останков сыновей новгородской посадницы Марфы Борецкой, хотя исторической науке давно известно, что Борецкая не имеет никакого отношения к этому монастырю. То Станулевич начинал пропагандировать будто бы нахождение костей императора Иоанна VI Антоновича в Холмогорах. Последний резонансный случай: Станулевич предложил переименовать Профсоюзную площадь в Архангельске в Соборную, чем спровоцировал ненужные в нашу эпоху дебаты горожан о советском наследии и месте православной церкви в современной. Нынешняя «ударная бригада русских поморов» в его лице на «Регнум» из этого числа. Под «спасением поморов» Станулевич понимает придание второго дыхания поморской афере в Архангельске, для чего он предлагает объединение всех «поморов» вокруг Поморской национально-культурной автономии, «как единственной структуры, имеющей право на получение бюджетного финансирования».

Далее Станулевич предлагает государственной власти сформулировать многолетнюю программу сотрудничества с этой самой поморской автономией «в пользу России». Правда, взамен, по предложению Станулевича, лидеры поморской автономии должны «признать, что их втянули в тупики этнической особости, и кончить многолетние споры о малом коренном народе». Таким образом, Станулевич на страницах «Регнум» предлагает сохранить «национальную автономию» — псевдоэтническую организацию людей, не имеющих никакого отношения к историческим поморам, и, более того, взять в дальнейшем обитающих в Архангельске этнических антрепренеров, предъявляющих в доказательство своей поморской идентичности фальсифицированную историческую справку от проф. Владимира Булатова и Николая Теребихина, на полное бюджетное содержание. Провокационный смысл предложения Станулевича очевиден.

Суетящийся вокруг местной архиепископии и рядящийся в одежды самого-самого русского православного патриота секретарь фонда «Император» Станулевич делает вид, что он не понимает: предназначением Поморской национальной культурной автономии Павла Есипова с ее безумными факельными шествиями, камланием шамана на набережной Двины и молениями на «единственном действующем в Архангельской области капище» как раз и была полная и окончательная дискредитация поморского национального движения в Архангельске в глазах архангелогородцев. Это была цель, и с ней организация Есипова под его чутким руководством блестяще справилась. Для чего тогда она нужна дальше? Станулевич утверждает: «Поморы — носители русской православной культуры, и значит русские». Но ведь именно лидер этой самой Поморской национальной автономии неоязычник Павел Есипов так не считает. Преисполнившись пафосом и ложной добродетелью, Станулевич предлагает: «Власть должна мобилизовать поморов на защиту Русской Арктики!». Что значит «мобилизовать», спросим мы, и кого мобилизовать — вот этих «городских сумасшедших»? Их нельзя мобилизовывать, их не следует финансировать, но и бороться с ними тоже нельзя. Пусть себе тихо молятся в своем лесу под Архангельском своим идолам. Это их удел.

Но Станулевич предлагает и иное — гораздо более опасное для идентичности всего населения Архангельской области. Ранее мы уже замечали личные усилия Станулевича реанимировать фальсификацию региональной истории через пропаганду им творчества бывшего ректора Поморского университета ныне покойного проф. Владимира Булатова. Станулевич хотел бы вновь пустить в местный оборот ложную теорию истории Русского Севера проф. Владимира Булатова, что он откровенно и продемонстрировал на страницах «Регнум» в своем тексте. Станулевич предлагает ни много ни мало, но использовать «поморскую тематику для обоснования исключительных прав России в Арктике». Для этого он предлагает в научном диспуте нашим западным заклятым «партнерам» предъявить заведомый исторический фальсификат. При этом геополитические противники России заранее знают о фальши подобных «поморских» исторических аргументов с нашей стороны.

Отметим, что здесь в отношении использования «аргумента поморов» в обосновании прав России на Арктику Станулевич не оригинален. Он прямо следует за аргументами, сформулированными еще председателем Ассоциации поморов Архангельской области Иваном Мосеевым на IV Межрегиональном поморском съезде в Архангельске в сентябре 2011 года.

Выступая за развитие «поморской тематики», Станулевич пытается напугать нас тем, что «у России в перспективе конфликт, который может стать вторым Крымом, сопровождаться санкциями, и балансированием на грани. Это проблема границ шельфа Ледовитого океана, 22% неразведанной нефти на Земле, контроля за Севморпутем». Причем тут санкции? — спросим мы. Просто заявка России на шельф может быть отвергнута специализированным комитетом ООН. Станулевич обещает, что поморская тематика может стать аргументом для победы России в «открытой научной дискуссии, обсуждении других доказательств» российских прав на Арктику.

Так, Станулевич утверждает: «Арктика с 12 века осваивалась русскими мореходами, вытеснившими викингов, после чего Северный океан стал русским. Походы поморов с 16 века вдоль берега Сибири „встречь солнцу“ сделали русскими и остальные части океана. Кем считать Дежнева, Хабарова, Попова Холмогорца, Ермака Тимофеевича — уроженца села Борок на Двине, первых колонистов Мангазеи, Русской Америки и основателей старейших русских городов в Сибири, если с конца 16 века наши земли в государственных документах назывались Поморьем?» Вместо того, чтобы делать столь уверенные заявления, выпускнику заочного отделения исторического факультета Архангельского пединститута Владимиру Станулевичу следовало бы указать конкретно на эти самые государственные документы, в которых «наши земли» назывались «Поморьем», а лучше всего их правильно процитировать, как его учили на истфаке пединститута. Здесь Станулевичу следует уяснить, что подобных документов нет, и «архангельские ученые», продвигавшие концепцию об Архангельской области — «Поморье», населенную «поморами», о «поморах» — Дежневе, Хабарове, Попове, Ермаке — это или околонаучные шарлатаны вроде профессоров САФУ Николая Теребихина и Сергея Шубина, либо откровенные фальсификаторы, каким был в Поморском университете зачинатель этой концепции проф. Владимир Булатов и его ближайший сотрудник проф. Юрий Лукин.

Станулевич предлагает в «научной дискуссии» в спорах об Арктике руководствоваться созданной в Архангельске с 1989 года поморской исторической концепцией об области — как «историческом Поморье», Архангельске — столице Поморья, о населении Архангельской области — поморах. Ведь утверждение: «в ХV—ХVII веках Поморьем назывался обширный экономический и административный район по берегам Белого моря, Онежского озера и по pекам Онега, Северная Двина, Мезень, Пинега, Печора, Кама и Вятка, вплоть до Урала» и населении этого обширного района в позднее Средневековье «поморами» и есть ключевой тезис историка проф. Владимира Булатова. Мы полагаем, что исчерпывающую консультацию о вкладе проф. Булатова в подрыв научной истории Русского Севера Станулевич может получить на кафедре отечественной истории ИСГиПН САФУ у проф. Михаила Супруна.

Станулевич пишет на «Регнум»: «Поморы, жители Севера, жившие морским промыслом, навсегда вошли в русскую культуру — благодаря Татищеву, Карамзину, Соловьеву, Шергину, Писахову и несли другим народам русскую православную культуру». Но, заметим мы, ни историки Василий Никитич Татищев (1686—1750), ни Николай Михайлович Карамзин (1766—1826), ни Сергей Михайлович Соловьев (1820—1879) никогда и ничего не писали о поморах. Более того, такое понятие, как «помор» вообще не было известно этим историкам. Слово «помор» не встречается в их трудах.

Возникает вопрос: почему столь зримо суетящийся вокруг русского исторического наследия в Архангельске и абсолютно чуждый духу нашего края Владимир Станулевич столь откровенно лжет, приписывая нашим великим историкам исторические фальсификаты, созданные Булатовым? И зачем нужно мешать в одну кучу с историками ХIХ века еще и сказочников ХХ века Писахова и Шергина, если последние в своем творчестве отражали реальность конца ХIХ — начала ХХ века. Почему именно Станулевич сейчас взялся учить нас всех архангелогородцев на всю страну нашей истории, истории наших предков? Станулевич пишет на «Регнум»: «Все это [т. е. тема поморов] отражено в летописях, приходских книгах, археологических отчетах и государственных документах». Пожалуйста, господин Станулевич, предъявите, наконец, или прочитайте, наконец, сами эти летописи, приходские книги и государственные документы, чтобы убедиться о полном молчании исторических документов о существовании в ХV, ХVI, ХVII веках поморов и «большого Поморья». И объясните, наконец, нам всем, как вообще археологические отчеты могут говорить что-то конкретное именно о поморах, а не о ком-то другом в эту эпоху в Арктике?

И вот здесь в Архангельске надо наконец-то уяснить, что в обоснование российских прав на Арктику фальсифицированные концепты проф. Булатова не работают. Ведь нужны не голословные утверждения, а исторические документы. Но что делать, если в документах этих как раз «поморы» и «большое Поморье» вообще не упоминаются? Это современная культурная фикция, порожденная баренц-сотрудничеством с норвежцами в Архангельске. При этом смена названия региона обычно является важным признаком грядущих фундаментальных территориально-политических перемен.

Станулевич предлагает «исследовать уникальный вклад поморов в складывание государства Российского, в несение русской православной культуры другим народам». «Уникального вклада» как раз и нет, поскольку в момент складывания государства Российского «поморов» просто не существовало. Если Станулевич пытается усомниться в подобном тезисе, то пусть он приведет исторические документы, в которых бы об этом шла речь. Точно также и с «несением», по Станулевичу, «православной культуры другим народам» булатовскими «поморами». В конечном итоге, Станулевич предлагает САФУ исследовать фикции собственного сознания, порожденные в свою очередь псевдонаучным творчеством проф. Булатова. А потом он предлагает эти фикции предъявлять в споре за Арктику.

В итоге, что мы реально имеем о поморах и Поморье в подлинно научном знании? В исторических документах ХVI—ХVII веков упоминаются лишь «поморцы» — население Западного Беломорья, поморских волостей Соловецкого монастыря. А само «Поморье» — это область Западного Беломорья, побережье от Кеми до границы с Датским королевством (Норвегия была тогда частью его), но никак не обширный район от Вологды до Урала. Поморы упоминаются в исторических источниках лишь с начала ХIХ века, и эти «русские поморы» — это население созданного государственным законодательством в рамках Архангельской губернии Поморского края. В марте 2014 года мы впервые ввели в научный оборот государственные законодательные акты о русских поморах ХIХ века. Эти ключевые документы по истории русских поморов игнорировались в Архангельске, как создателями поморской концепции, так и редакторами, как теперь выясняется провальной «Поморской энциклопедии», окончательно оформившей ложную концепцию региональной истории Архангельской области.

Кроме того, на старте фальсификации создатели поморской концепции из Архангельского пединститута намеренно предали забвению работы историков и этнографов второй половины ХIХ века об Архангельской губернии. А в них достаточно ясно разъясняется, кто такие «русские поморы». Так, например, в ключевой публикации губернской администрации за 1861 год мы встречаем следующее определение: «Поморами называются жители прибрежного края Архангельской губернии в уездах: Кольском, Кемском, Мезенском и посаде Сумском. Они пользуются особенными правами и могут без различия гильдий от купца до крестьянина вывозить из Архангельского порта на собственных мореходных судах хлеб во всяком количестве и беспошлинно соленую рыбу, как норвежского, так и собственного лова, кроме сельдей соленых и трески сушеной, за которые платят пошлину».(2) Т. е. из исторических документов следует, что поморы — это льготная группа в населении Архангельской губернии. Другие «поморы» до этого времени не известны историческим документам. Поморы, таким образом — это не этнос, и не субэтнос, и не этнографическая группа. Правильней было бы определять их в категориях современной этнологии, которая оперирует таким понятием как «идентичность». Идентичность, которая локализуется у современного населения в поселениях на побережье Белого моря, является идентичностью-воспоминанием прежнего ХIХ века статуса этого населения. Поморы ХVI и ХVII веков — это современный исторический миф, поставленный проф. Булатовым на службу исторической фальсификации во имя интересов баренц-сотрудничества с враждебной России Норвегией. Современные городские поморы в Архангельске — это в большей мере итог местной культурной работы по созданию новой поморской идентичности, прямо не связанной с исторической поморской идентичностью ХIХ века. Это живое воплощение исторического мифа. А в целом, означенная культурная активность весьма напоминает ту, в результате которой была создана Украина и украинцы.

В пользу «мобилизации на государево дело трудов покойного Владимира Булатова» в публикации на «Регнум» Станулевич предлагает совсем уж смехотворный аргумент. Он пишет: «работы Булатова-историка, единственное, что мы имеем энциклопедического по освоению Арктики Россией». Здесь следует указать, что работы проф. Булатова по освоению Арктики, помимо его докторской диссертации, совсем не оригинальны. Они являются достаточно примитивной компиляцией трудов историков Москвы и Ленинграда, приспособленных Булатовым под нужды его поморской концепции. Нужно ли указывать Станулевичу по каждой главе из многотомного сочинения Владимира Булатова «Русский Север» откуда заимствован тот или иной текст? В Архангельске следует уяснить, что мемориал в САФУ этому деятелю, который сознательно осуществлял своим творчеством акт предательства в интересах норвежского Баренцева секретариата, неуместен. Труды его с поморской концепцией не имеют ни малейшей научной ценности.

Станулевич предлагает создавать в Архангельске в САФУ новую академическую «Историю Русского Севера и Арктики», очищенную от ошибок Булатова (тогда каких?). «Этот труд, пишет он, — станет экзаменом для Северного Федерального Арктического университета, и войдет приложением к заявке России на арктический шельф». Но ведь подобный многолетний труд историками из САФУ уже проделан к 2015 году под программу Норвежского оборонного института под руководством норвежцев из университета Тромсе и шведов из университета Умео. Речь идет о недавно изданном норвежском двухтомнике «Асимметричного соседства» и тома трансрегиональной истории Баренц-региона.(3) Сейчас Станулевич, фактически, предлагает российскому государству дать денег этим же российским историкам-коллаборантам из САФУ, чтобы они еще раз протранслировали норвежскую версию, но на этот раз на русском языке. Станулевич рекомендует «власти поинтересоваться: как живут северные ученые, чем занимаются. Окажется, что на заграницу они работают больше, чем следует, а на страну — меньше, чем она нуждается — благодаря щедрым западным друзьям и отечественным жмотам. Поправить бы ситуацию с госзаказом на науку о Севере и Арктике — доцентам надо семью кормить на зарплату в 12 000 рублей. Патриотов беречь надо!». Во-первых, доценты в САФУ 12 тыс рублей в месяц не получают, а, по крайней мере, почти в два раза больше. Столько, сколько указал Станулевич, в САФУ имеют в месяц ассистенты без ученой степени. Во-вторых, доценты из САФУ — некие усредненные Верещагины из ИСГиПН ничего значимого по уровню своей компетенции создать, сколько им денег не давай, как раз и не могут. И, в-третьих, те российские историки, которые тесно сотрудничают в Архангельске с норвежцами в написании арктической истории — профессора Владислав Голдин или Андрей Репневский по своим зарплатам в САФУ люди отнюдь не бедные. Гранты дают дополнительный приработок. Голдин, например, объездил полмира и собирается объездить другую. Проф. Репневский, в свою очередь, купил дом во Фракии в Болгарии в 300 верстах от Стамбула. Разумеется, конечно, эти историки не откажутся от госзаказа на написание арктической истории, с поморами или без поморов, им это все равно, как прикажут. Скоро это должен будет продемонстрировать готовящийся ими учебник по региональной истории для средних школ Архангельской области.

Поэтому на фоне подобных рекомендаций и призывы Станулевича в духе его комсомольской руководящей молодости и нынешнего лжеправославия в финале его публикации выглядят совсем фальшиво — «Надо только объединить патриотов, выявить пятую колонну, переубедить заблуждающихся, приказать равнодушным, раскрепить участки, определить сектора, раздать аргументы и снабдить провиантом. То есть всех сплотить и мобилизовать на защиту интересов России… Все на борьбу за шельф! Так победимъ!». Фальшиво — это хотя бы потому, что слово «побѣда» и «побѣдимъ» в русском языке, если уж Станулевич использовал ер, следует писать еще и через ять. В итоге размещение на ресурсе «Регнум» предложения перезагрузки в Архангельске поморской аферы от «поморского общественника» Владимира Станулевича — человека, близкого к кругу медиа-магната областного значения Якова Попаренко, после всего сделанного нами на ресурсе «Регнума» выглядит более, чем неуместным.(4) Поморская афера обречена и финальная суета в ней на «Регнум» секретаря фонда «Император» выглядит беготней Добчинского и Бобчинского в уездном городе N.

(1) На самом деле зарегистрированный 9 августа 2010 года столь пекущийся об «историческом наследии» региона фонд Владимира Станулевича «Император» выглядит заурядной ростовщической контрой. В перечне заявленной деятельности фонда «Император»: финансовый лизинг, предоставление кредита, предоставление займов и денежных ссуд под залог недвижимого имущества и пр. (http://arhangelsk.ufinances.ru/view/239/3 920 053)

(2) Памятная книжка для Архангельской губернии на 1861 год. Архангельск, 1861. С. 68.

(3) Russland kommer nærmere. Norge og Russland, 1814—1917. Red. Jens Petter Nielsen. Oslo, 2014.

Naboer i frykt og forventning. Norge og Russland, 1917—2014. Red. Sven G. Holtsmark. Oslo, 2015.

The Barents Region. A Transnational History of Subarctic Northern Europe. Ed. Lars Elenius et al. Oslo, 2015.

(4) О характере прежней деятельности Владимира Станулевича хорошо повествует следующий текст.

(http://www.arhpress.ru/mk-arh/2004/11/3/13.shtml)

Дмитрий Семушин, специально для EADaily