Иллюзия вместо стратегии: крах «Большой Европы» повернул Россию лицом к врагам

Проекта «Большая Европа» больше не существует. Российский околодипломатический бомонд под влиянием украинского кризиса вынужден пересматривать внешнеполитическую идеологию сотрудничества с Западом.

Спустя почти два года после старта украинского кризиса и целого года неисполнимого «Минского процесса», 12 сентября 2015 года президент Российского совета по международным делам (РСМД) и экс-министр иностранных дел РФ Игорь Иванов в Риге, в выступлении на XX ежегодной конференции Балтийского форума «США, ЕС и Россия — новая реальность», вынужден был признать крах проекта «Большой Европы». (1) Это своего рода несомненное «достижение» экспертных усилий как Иванова, так и возглавляемого им экспертного сообщества из РСМД — признать несостоятельность постсоветского проекта вхождения России (читать надо: российской элиты) в Западную цивилизацию на правах полноправного ее члена.

Свой доклад на рижской конференции Игорь Иванов явно в подражание известной работы Шпенглера озаглавил «Закат Большой Европы», что не совсем корректно, поскольку «Большая Европа» в предлагавшемся миру формате: ЕС + осколки бывшего Советского Союза никогда реально не существовала. «Большая Европа» не выходила за пределы мыслительных конструкций российских западников, являясь по существу прикрытием и оправданием экспансии Запада на Восток.

Следовательно, то, чего не существовало — не может оказаться и в состоянии «заката». Просто окончательно стало ясно для самих адептов идеи, что продвижение проекта «Большой Европы» в складывающейся ситуации не только не уместно, но и внешне выглядит неадекватно. Под вопрос ставилось качество экспертного сообщества, объединяемого РСМД. Правильней было бы говорить Иванову о признании этих реалий, которые обозначили невозможность продвигавшегося конкретно им проекта. С «мечтой о единой и неделимой Большой Европе» (!) вместо реальной «единой и неделимой России» пришлось расстаться. «Большой Европы» у нас не сложилось. Шанс, который выпадает один раз в столетие, не был реализован. И второго такого шанса для нынешнего поколения политиков на Востоке и Западе, по всей видимости, уже не появится", — сделал заключение Иванов. А был ли этот шанс, или бывшему министру иностранных дел РФ он только привиделся в мечтах?

В своем докладе Иванов высказал ряд ошибочных положений, которые необходимо прокомментировать.

Так экс-министр иностранных дел РФ заявил в Риге: «Сегодня, говоря о евроатлантическом пространстве, мы имеем в виду Западную Европу и США. Это касается уже не только сферы безопасности в лице НАТО, но и все больше экономики (трансатлантические интеграционные проекты, планы поставок американского газа в Европу и пр.) Таким образом, мы вправе говорить о том, что в современном мире евроатлантическое пространство включает в себя западные государства, расположенные в Европе и в Северной Америке». Здесь Иванов явно неточен, ограничивая «Евроатлантику» только Западной Европой. Для нас очевидно, что «Евроатлантика» простирается еще на Скандинавию, Центральную и Восточную Европу, на Балканы, в конце концов. И украинский кризис это хорошо продемонстрировал. Евроатлантика — это там, где были приняты санкции против России по причине украинского кризиса.

В своем докладе Иванов утверждал, что сейчас мы наблюдаем «возрождение Евроатлантики». Но здесь бывший министр опять ошибается. Ведь всю четверть века после разрушения Советского Союза «Евроатлантика» никуда не исчезала. Более того, она наступала на Восток, будь то расширение НАТО в Центральной и Восточной Европе, война на Балканах или череда «оранжевых революций» на постсоветском пространстве. А Игорь Иванов, как будто, не замечал этого, зачарованный своей собственной мечтой и мечтой постсоветских элит о «Большой Европе» от Лиссабона до Владивостока с возможностью легализации на Западе всякого рода имущества, добытого на постсоветском пространстве.

Мечты о попадании в европейскую цивилизацию подменила мрачная действительность да так, что в начале украинского кризиса прозападным кругам в Москве без всякого на то реального обстоятельства представлялось, по словам Иванова, что «ситуация экономической взаимозависимости заставит стороны проявить политическую гибкость, амортизирует кризис и стимулирует поиски компромиссов». Но в чем тогда выразилась серьезная экономическая зависимость Европы от России, если российский «Газпром» в эпоху санкций сам за кроткий промежуток времени продвигает уже третий многомиллиардный проект транспортировки российского газа в Европу? За последние полувека под мечты о «Большой Европе» российская элита сама сделала так, что экономика России в экспортной ее составляющей создала свою собственную энергетическую зависимость от европейского рынка.

В своем докладе в Риге Иванов трактует происходящее, как «континентальный раскол, расхождение двух европейских геополитических плит». Т. е. в трактовке Иванова в нынешнем конфликте вокруг Украины существуют две Европы, оказавшиеся в состоянии «нового геополитического раскола». А когда же этого «геополитического раскола» не было, если последнюю тысячу лет всегда существовало фундаментальное различие в условиях хозяйствования к западу и востоку от Эльбы, что и предопределяло отсутствие единства в развитии капитализма на этом пространстве. В случае России эти различия были более, чем очевидны. Таким образом, можно констатировать, что даже в обстановке украинского конфликта в своих рассуждениях о «двух Европах» Игорь Иванов не смог преодолеть евроцентристской точки зрения на Россию.

В завершение своего доклада экс-министр и глава РСМД оценил текущий момент следующим образом: «Это, разумеется, не означает, что Россия должна повернуться спиной к Европе, отказавшись от взаимодействия со своими европейскими партнерами и друзьями». Иванов или не видит очевидного единства враждебной Европы по отношению к России, целостности ее евроатлантической линии, или просто дипломатично не упоминает о противниках в аудитории. Как бы там ни было, но именно состояние борьбы и предполагает не поворачиваться спиной, а встречать противника лицом к лицу.

Концепт «Большой Европы» Иванов в своем докладе отнес на счет «романтических ожиданий конца прошлого — начала нынешнего столетия». Однако это не так. За романтикой и мечтаниями — серьезная политика, связанная со стремлением российской постсоветской элиты стать частью Запада. В тени этих мечтаний покоится разрушенная страна, одичавшее и сокращающееся на руинах моногородов население.

В Риге Игорь Иванов признал: «Большой Европы» от Атлантики до Тихого океана не получилось. Но история не прощает подобных ошибок политикам (тем более стране), пусть они и находились в плену бесплодных мечтаний.

(1) Игорь Иванов. Закат Большой Европы // http://russiancouncil.ru/inner/?id₄=6564#top-content

Аналитическая редакция EADaily