Freedom House пытается создать лживую иллюзию демократии в Прибалтике — мнение

Cопредседатель Латвийского комитета по правам человека, бывший депутат Сейма этой страны Владимир Бузаев заявил порталу RuBaltic, что опубликованный недавно отчет американской организации Freedom House, в котором государства Прибалтики названы «одними из наиболее демократических», является совершенно лживым.

«Когда я увидел места наших трёх прибалтийских „сестёр“ в рейтинге (Центральной Европы, Балканских государств и СНГ — EADaily), где Эстония заняла второе место, Латвия — третье, а Литва была несколько ниже — шестое, я сразу стал интересоваться, а где же находится этот Freedom House? Как оказалось, его штаб-квартира располагается в Вашингтоне, лишь в полумиле от Белого Дома, и ни для кого не секрет, что организация финансируется правительством США. Поэтому, ясно, что данные рейтинги — это чистейшей воды политика. Например, в разделе „избирательный процесс“, где рейтинг Латвии — 1,75, почти идеальный, авторов доклада интересует преимущественно, какая партия и где победила на выборах. А то, что избирательное право у нас в стране вот уже двадцать пять лет, как не всеобщее, ими оказалось незамеченным. Да, про неграждан в докладе чуть-чуть сказано, что они есть, что их много и что они имеют право на натурализацию. Однако то, что темпы натурализации, по сравнению с 2004—2006 гг., снизились почти в пятнадцать раз, то есть де-факто процесс практически прекратился, это их не заинтересовало», — возмутился Бузаев.

«Также, в докладе есть раздел, посвящённый местному самоуправлению, где вообще — уникальная ситуация. В Латвии, начиная с 2009 года, восстановили языковые требования к депутатам, которые были вычеркнуты из закона о выборах, после того, как Латвия проиграла сразу два процесса и в ООН, и в Европейском суде. А после выборов 2013 года применяется норма закона, которая позволяет лишать мандата депутатов за незнание латышского языка на высшую категорию. Знаю, что ни в одной стране Евросоюза таких требований и близко нет. В той же Эстонии это было, но уже очень давно вычеркнуто. Данной нормой языка — категорией С1 — владеет около 20 процентов граждан, не принадлежащих к титульной нации. Так что тут говорить? Какие тут могут быть свободные выборы? Поэтому ясно: кто заказчик, таковы и результаты исследования», — отметил правозащитник.

Также Бузаев отметил, что со свободой прессы в Прибалтике обстоит далеко не так хорошо, как считают в Freedom House: «По отчёту Freedom House, в рейтинге свободы журналистики страны Балтии заняли все три лучших места: Эстония — первое, Латвия — второе, а Литва — третье. Однако в исследовании почему-то не было упомянуто много интересных моментов. Например, в Литве была жуткая травля одного из известных литовских политиков — Альгирдаса Палецкиса, заявившего, что в 1991 году во время штурма телецентра свои стреляли в своих. На мой взгляд, это ничем не отличается от публикации в газете „Правда“, во время процесса бухаринцев и троцкистов. В Латвии в отношении оппозиционных партий и общественных организаций, защищающих интересы национальных меньшинств, латышские СМИ ведут себя схоже — демонизируя несогласных. Еще в главном отчёте было упомянуто, что, в связи с информационной войной, которую, конечно же, „развязала Россия, даже такие демократические страны как Литва, Латвия и Эстония“… и дальше описывается, как они — с нарушением всех международных стандартов и даже собственного законодательства — закрывали российские телевизионные каналы!»

Владимир Бузаев резюмировал: «Мир очень многообразен, и поэтому этнические проблемы время от времени возникают и в других странах. Например, Литва и Польша, стоящие по рейтингу совсем рядом, правда Польша всё же на две позиции опережает Литву и считается демократичнее, но в отношении поляков к литовскому меньшинству и наоборот — это небо и земля. Литовцы по отношению к полякам практически продолжают бесхитростный тезис Витаутаса Ландсбергиса двадцатипятилетней давности: „Поляки — это раковая опухоль на теле Литвы“. В этом смысле страны Балтии очень сильно отличаются от остальной Европы и не вписываются в общепринятые мировые стандарты. Но зато Белый дом доволен этими странами по другим показателям, которые в данном отчёте не фигурируют, с чем и связан их высокий рейтинг практически по всем параметрам».