Журналист: говорить о Латвии, как о независимом государстве, просто нелепо

Известный латвийский журналист Лато Лапса, прославившийся громкими расследованиями коррупционных скандалов в высших эшелонах власти, подверг жесткой критике президента государства Раймонда Вейониса. Как Лапса заявил в эфире передачи «Латвийского Радио-4» «Открытый вопрос», недавний призыв Вейониса к латвийцам гордиться своим государством несвоевременен, лишен правдивости и смысла.

Несколькими днями раньше, когда в Латвии отмечали годовщину фактического выхода республики из СССР 21 августа 1991 года, Вейонис заявил: «Сегодня мы можем гордиться достигнутым. Мы успешно восстановили и укрепили свое государство, растет наше благосостояние и возможности, мы вернулись в международное сообщество и стали полноценными членами ЕС и НАТО». В своей речи Раймонд Вейонис призвал латвийцев «гордиться своим государством и работать над тем, чтобы наши дети и дети детей гордились Латвией».

Оценивая заявления Вейониса, Лапса признал их фальшивыми: «Как мне его метафоры? На самом деле, никак. Ну, человеку написали текст к торжественной дате, который нужно было произнести, он и произнес. Я не думаю, что стоит этим достаточно пустым словам придавать большое значение». По его мнению, единственное, чем можно по-настоящему гордиться сегодня, так это тем, что вопреки всему Латвия по-прежнему существует. «Это чудо», — признал публицист.

Журналист добавил, что подобная речь была бы уместна лет десять назад, но не сегодня. «Было бы интересно узнать мнение г-на президента о прошедших десяти годах. В 2005 мы тоже могли сказать именно то же самое: мы стали членами того, сего, „укрепили“, „достигли“, бла-бла, бла-бла. А что произошло за следующие десять лет, с 2005-го по 2015-й? Мы стали еще больше, лучше, стабильнее, куда-то вступили, или… во что-то сели? С одной стороны, г-н Вейонис полностью прав — мы действительно стали независимым государством, эту независимость сохранили, вступили в разные организации, с нами, как будто бы, формально считаются, и т. д., и т. п. Но всего этого мы добились и десять лет назад, а за последние десять лет страна катится в… Ну, я не могу рассуждать о всех жителях Латвии, я могу говорить только о собственных ощущениях. Но где-то к 2000 году у меня было чувство, что страна движется в более-менее правильном направлении, жить становится лучше, законы соблюдаются лучше. После 2002−2003 года у меня такое ощущение стало пропадать, и с каждым годом его все меньше. И тут появляется президент, который говорит, что все мы „в шоколаде“, шоколада будет еще больше, встаньте в очередь с ведрами», — недоумевает Лапса.

Второй гость программы, главный редактор наиболее крупного русскоязычного издания Латвии «Вести Сегодня» Игорь Мейден также подверг критике речь президента. «Гордиться может чем-то каждый из нас, но гордиться Латвией, как государственным образованием, нельзя», — заключил журналист. Кроме того, Мейден считает нелепыми слова Вейониса о независимости Латвии в принципе.

«Уместно было говорить о каких-то достижениях лет 10−13 назад. Тогда движение, действительно, было. Какое и куда — другой вопрос, но оно было. А за последние десять лет шагов-то и не делается: вместо этого нас тянут на веревочке. Привязали и тянут. Говорить о какой-то независимости в Латвии, по меньшей мере, глупо. От всей своей независимости государство сохранило гимн, флаг — и ладно. А в остальном Латвия зависима по полной программе, во всем. Законы Евросоюза становятся выше законов Латвийской Республики автоматически. Очень много, на самом-то деле, примеров, по которым можно смело говорить о том, что независимости Латвии уже не существует, как таковой. И тут заявления г-на Вейониса… Ну, он по-другому, понятно, и не мог сказать. Он же президент этого государства — государства, которое потеряло независимость по полной программе. Говорить о том, что Латвия куда-то движется сама, мне кажется, неправильно. Латвию тянут вот сюда, вот туда, вот еще куда-то, но уж свои решения она точно не принимает. Может, он сам себя обманывает, но говорить президенту Латвии о ее независимости — человеку, который знает, насколько она зависима — по меньшей мере, неправильно. Не хватает критического взгляда», — сказал Мейден.