Внешнее управление Украиной: «дивный новый мир» или возврат к феодализму?

Президент России Владимир Путин в Крыму обратил внимание на особенности нынешнего управления государством под названием Украина. «Уверен, что, несмотря на все сложности сегодняшнего периода, ситуация на Украине все же выправится, и Украина будет развиваться, развиваться позитивно. Отойдет от той позорной практики, которую мы наблюдаем сегодня, а именно — постановки целой огромной европейской страны под внешнее управление с занятием ключевых позиций в правительстве и в регионах иностранными гражданами», — цитирует президента РИА «Новости».

Действительно, сложно припомнить такое количество иностранцев на государственных должностях в какой-либо стране, не находящейся под оккупацией. И даже в оккупированных странах обычно находилось достаточное число коллаборантов, готовых выполнять указания победителя. Чем же вызвана нынешняя ситуация на Украине?

На руководящих должностях в этой формально независимой стране трудятся иностранцы самого разного происхождения. Кстати, еще недавно к ним можно было отнести и занимавшего более года пост главы Днепропетровской областной администрации Игоря Коломойского, публично неоднократно признававшего наличие гражданств Израиля и Кипра, но уволенного совсем не из-за этого после продуктивной беседы с послом США.

Министр финансов (и вероятный будущий премьер) Наталья Яресько, министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус, глава Одесской областной администрации Михаил Саакашвили, не говоря уж о его заместителе Марии Гайдар — это люди с одной стороны разными, а с другой — похожими биографиями. Яресько — Госдеп и инвестиционный бизнес, Абромавичус — обучение в американском штате Висконсин, банковский и инвестиционный бизнес. Саакашвили — стипендия Госдепа, обучение в Вашингтоне, приход к власти в Грузии в результате революции. Гайдар — работа вице-губернатором Кировской области, после чего обучение в Гарварде, штат Массачусетс.

Еще есть первый заместитель главы МВД Эка Згуладзе, ранее руководившая грузинской полицией — обучение в штате Оклахома. Глава Минздрава, ранее занимавший аналогичный пост в Грузии, Александр Квиташвили — закончил Школу государственной службы имени Роберта Вагнера Нью-Йоркского университета. Уже бывшая помощница Абромавичуса Яника Мерило — Корнелльский университет, штат Нью-Йорк.

Этот список можно продолжать и продолжать. Кстати, у Евгения Чичваркина, которого не взяли ни руководить «Укрнафтой», ни на другую должность, есть многое, но нет того одного, что объединяет всех вышеперечисленных новых граждан Украины. Он окончил лишь Государственную академию управления в Москве. Американского образования создатель «Евросети» получить не удосужился.

Сторонник «европейского выбора» скажет, что ничего странного в этом нет, американское бизнес-образование во всем мире признано одним из лучших, в правительстве Украины собрались профессионалы самого высокого класса, и так далее, и тому подобное. Разумеется, возможно, что это так. Но все-таки, почему среди украинских госменеджеров хотя бы случайно не затесался человек, не учившийся в США? Почему не взяли Чичваркина?

Похоже, что «утиный тест» (если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка — то это утка) украинские вип-гастарбайтеры проходят со вполне однозначным результатом. Если независимо от других деталей бэкграунда, у всех них есть американское образование, то вывод простой — их набирали на работу люди, для которых эта деталь является принципиальной.

Напомним, что когда СССР был сверхдержавой, элиты стран, вставших на «социалистический путь развития», также формировались предпочтительно из людей, обучавшихся в советских вузах.

Сейчас сверхдержава одна, а значит и причина одна: HR-специалист, лично нанимавший или давший украинским президенту и премьеру настоятельную рекомендацию нанимать людей с американским образованием, является гражданином этой страны. Поэтому слова российского президента о «внешнем управлении» — не художественный образ и не преувеличение. Это вполне однозначная констатация объективного факта.

Но всё-таки, зачем США так явно демонстрируют миру свои возможности по управлению кадровой политикой Украины? Вряд ли для того, чтобы «позлить» российское руководство — в международной политике такое не работает. Еще менее вероятно, что в 42-миллионной Украине нет специалистов такого уровня, какого в 3,7-миллионной Грузии, или 1,3-миллионной Эстонии. Безусловно, уровень украинского образования очень сильно упал в постсоветские годы, но не до такой же степени. Да и среди обладателей гражданства Украины по рождению есть владельцы дипломов различных американских вузов. Значит, дело не только в полученном в США образовании, а в чем-то еще.

Объяснить происходящее проще, если вспомнить немного затасканный в последнее время в российских СМИ, но от того не утративший своей актуальности термин «окно Овертона». Беспрецедентное количество иностранцев в органах власти государства еще год назад казалось чем-то крайне странным, невозможным в современных реалиях, историей из 18 века, когда носителем суверенитета был монарх, а не страна, а национальность определялась по вероисповеданию.

Теперь, благодаря украинским правительственным гастарбайтерам это смотрится не то чтобы совсем нормально, но вполне буднично. «Окно» сместилось и теперь в него видно новый пейзаж. Еще чуть-чуть, и все привыкнут. Особенно, если вживлять в этот пейзаж вероятность аналогичной практики в России — вспомните информационную провокацию о вероятности устройства на работу в российское правительство итальянского экс-премьера Сильвио Берлускони.

США не оставляют надежды на то, что в России произойдет революция — это то и дело мелькает в интервью как чиновников, так и аналитиков разного уровня. Кто-то уповает на то, что восстанет уставший от санкций народ (самая глупая версия, в Иране и Кубе никто из-за этого не восставал), кто-то надеется на то, что интегрированные в Европу и США элиты устроят «дворцовый переворот» (эта версия имеет чуть больше шансов на существование, но тоже малореальна). К тому же в результате дворцового переворота к власти скорее может прийти не проевропейский, а настроенный на еще большую изоляцию политик.

Так или иначе, но в Вашингтоне вероятность насильственной смены власти в России полагают ненулевой и рассчитывают свои дальнейшие действия исходя из этой вероятности.

И вот тут сложившееся в обществе мнение о том, что чиновники-иностранцы — это нормально, так бывает — оказывается весьма полезной. Доверять управление «демократической Россией» ее гражданам американцы больше не хотят — в 90-е годы прецедент уже был. А вот управленцы с грузино-украинским и другим опытом, по замыслу американских стратегов, будут вполне востребованы. Разумеется, революция в России и дальнейшее внешнее управление — это программа-максимум. Наверное, в Вашингтоне понимают, что этот вариант остается весьма маловероятным.

Но есть и программа-минимум — другие постсоветские страны, до сих пор «осмеливающиеся» дружить с Россией и проводить самостоятельную политику. Это Белоруссия, Казахстан и Армения. Для бывших советских республик уготована участь не то неофеодальных образований, где квалифицированные управленцы переходят от барона к барону, приводя их политику в соответствие с требованиями империи, не то «дивного нового мира», где о суверенитете и национальном достоинстве государств забыто, и гражданство — такая же формальность, как фасон пиджака или модель телефона, поменял и забыл.

Во второе можно было бы поверить, если бы аналогичная практика существовала в самих США или хотя бы в странах ЕС. Но нет, в США даже если родившиеся в других странах люди избираются или назначаются на высокие должности (губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер или госсекретарь Мадлен Олбрайт) — все они являлись укорененными американцами, а не свежими мигрантами. Евросоюз спокойно относится к тому, что граждане новых стран занимают руководящие должности — например, председатель Евросовета Дональд Туск. Но возглавить департамент во Франции ему почему-то не предлагают.

Только от политических элит и непосредственно самих граждан независимых стран зависит то, будут ли ими управлять иностранцы. Украинцы «проглотили» фактическую утрату суверенитета, почему — отдельная тема. Кто будет следующим?

Антон Крылов, специально для EADaily