Генеральный директор телеканала «Дождь»* (иностранное СМИ, признано в РФ иноагентом), которому накануне аннулировали лицензию в Латвии, Наталья Синдеева† записала покаянное видео. Синдеева просит вернуться уволенного ею журналиста Алексея Коростелёва, а также ушедших с телеканала в знак протеста против увольнения коллеги сотрудников «Дождя» Владимира Роменского†, Маргариту Лютову и Дарину Лукутину.
«…Я больше так не могу… Все эти четыре дня… Я ужасно себя чувствую… То, за что я все эти годы боролась — за то, чтобы оставаться человеком в любой ситуации, в любой, что бы ни происходило, — я чувствую себя просто отвратительной гадиной, гадиной… Мы за ошибку уволили Лёшу. Это было самое ужасное, что мы могли сделать в той ситуации. Нужно было отстранить Лёшу от эфира, выдохнуть… Мы сделали это ужасно… И сейчас я хочу исправить эту ошибку и сказать: „Лёша, прости!“ И простите наши зрители — которые, конечно, видят, что мы… (нецензурное выражение. — EADaily) себя повели… И да, да, конечно, многие не поймут меня, скажут: как же так? Украинцы нас не простят… А как этому телеканалу дальше жить, как? Как дальше идти телеканалу в жизнь будущую — если мы совершили подлость? Это, конечно, подлость по отношению к человеку, который с нами. И да, возможно, после этого заявления всё разрушится. И возможно, не будет телеканала — не нужно это г…но будет никому…» — сказала плачущая Синдеева.
По её мнению, принятое ею решение по увольнению журналиста бросило тень не репутацию телеканала. «Как мы можем быть перед аудиторией нашей, которая нам всегда доверяла? Как с этим жить? Я не знаю. Если я сейчас этого не сделаю, не будет телеканала. Потому что я не смогу отпустить, заткнуть себя… Я не смогу с этим жить. И телеканал только потому и жив всё это время был, потому что не… (нецензурное выражение. — EADaily) никогда. Поэтому, Лёш, Рита, Ровенский — ребята, возвращайтесь на „Дождь“*! Это была ошибка — и никакого злого умысла. Была очень плохая ошибка. И украинцы могут нас за это не простить. Но это ошибка. Люди совершают ошибки. Но я больше так не могу. Дорогие мои коллеги, наверное, я сейчас вас подвожу, потому что вы не согласны с этим моим решением — и у вас есть полное право вести себя так, как вы считаете нужным. Но я себя могу вести только так — больше я ничего не могу сделать… Я хочу остаться человеком — как я всё это время оставалась человеком, а не г…ном», — заключает Синдеева.
Отметим, что Служба госбезопасности Латвии рекомендовала запретить вышеупомянутому Коростелёву въезд в Латвию. Впрочем, выяснилось, что Алексей Коростелёв, так возмутивший латышей словосочетанием «наша армия», применённым им по отношению к Российской армии, проживает сейчас в Грузии — и именно оттуда он провёл скандальный эфир.
Добавим, что накануне ходили слухи о том, что из Латвии «Дождь»* может «релоцироваться» в соседнюю Литву. Однако стало известно о том, что литовская комиссия по радио и телевидению заблокировала вещание «Дождя» в этой стране. «Ну что я вам говорил? ЧТО Я ВАМ ГОВОРИЛ? Славная Европа, которая и „Европой“ стала, только чтобы от влияния РФ оторвать максимально… Ни независимых СМИ, ни судов, ни правоохранителей, ни оппозиции, ни экономики, ничего. Никаких критериев ЕС вообще нет, вплоть до того, что беженцев мочили на границе, нарушая вообще ВСЕ ЗАКОНЫ, но никто в ЕС на это типа внимания не обращал. Хм… Странно, но „Дождь“* же тоже не обращал», — иронизирует блогер Анатолий Шарий.
«Вообще, всех, поверивших в то, что страны Балтии — это Европа, тех, кто имеет отношение к СМИ или блогеров, ждёт реальный шок. Поверьте — зарегистрировался бы тот же „Дождь“* в нормальной стране типа Италии, Франции и т. д. — проблем бы не было, к ним не пришли бы, что бы там они ни сказали (в рамках закона, конечно). Ехать в Латвию, Эстонию или Литву и после этого плакать, что там нет свободы вообще, что там и рта раскрыть нельзя, — это реально странновато. СТРАННОВАТО», — отмечает Шарий, имеющий свой собственный негативный опыт жизни в Литве.
Латвийский оппозиционный журналист Владимир Линдерман считает, что судьба «Дождя» в Латвии была решена ещё минувшим летом, когда они сделали «непочтительное» интервью с мэром Риги Мартиньшем Стакисом, — тогда в ходе беседы прозвучал возмутивший националистов вопрос: действительно ли надо сносить памятник Освободителям Латвии? В качестве доказательства Линдерман приводит заявление режиссёра Алвиса Херманиса, написавшего в соцсети: «Всем рекомендую посмотреть сегодняшнее интервью, в котором журналистка Котрикадзе беседует с мэром Риги. Это уже не журналистика, а грубая политическая манипуляция, которая абсолютно не в интересах Латвии. Я уже не говорю об элементарной вежливости по отношению к стране, которая приютила их. Это уже очень опасно. Создаётся впечатление, что их цель — разрушить нашу страну изнутри. Возможно, они делают это неосознанно и это тот же старый русский шовинизм. Но это не меняет результата. Я НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ЛАТВИЙСКИМ ОРГАНАМ БЕЗОПАСНОСТИ ОТМЕНИТЬ ВСЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА ИХ РАБОТУ И ПРЕБЫВАНИЕ ЗДЕСЬ».
«Если гражданин РФ посмотрит интервью, то не увидит в нём ничего такого, о чём пишет Херманис. Ну спросила про памятник — мол, зачем его сносить? И что?.. Объясняю. Журналистка Котрикадзе вела интервью в неподобающем тоне. Русский журналист, беря интервью у латвийского чиновника, должен как бы немного стесняться, чувствовать себя неловко от того, что беседа происходит на русском языке. И не задавать неудобных вопросов. А если задавать, то извиниться перед этим: мол, не хотела вас тревожить, господин, но работа у меня такая, зрители хотят знать… Вот так, склонив выю, надо было разговаривать. А не в этой фамильярной московской манере, типа „на равных“. И не встревать в латвийскую политическую повестку. Не для этого вас здесь приютили. При этом мэр Стакис никакого отношения к аннулированию лицензии, конечно, не имеет. Ему как раз беседа понравилась. Но вопросы идеологии решают другие люди. Пара-тройка заявлений в Службу госбезопасности от местных деятелей культуры уровня Херманиса — и сотрудники „Дождя“ уже могли паковать чемоданы», — отмечает Линдерман.
В свою очередь, калининградский политолог Александр Носович считает, что ошибка «Дождя» заключалась в том, что там выбрали для своего пребывания именно Латвию. «Смотрю, тема „Дождя“ не отпускает, и превалирующей эмоцией по этой теме у сочувствующих телеканалу становится обиженное нытьё. Мол, как же так, они уехали из России в Европу (это они так про Латвию), чтобы сохранить для российских зрителей свободу слова, плюрализм мнений, дискуссию и цветущую сложность, а их там заставили выбирать сторону баррикад и закрыли через несколько месяцев за одно малейшее отклонение от линии партии. Объясняю. Прибалтика — это последнее место в мире, куда можно уезжать за цветущей сложностью. Примитив там всегда побеждает в политической конкуренции. Потому что занятая Прибалтикой геополитическая ниша — антироссийский форпост — никаких рефлексий и сложностей ни во внутренней, ни тем более во внешней политике не предполагает. „Русская угроза“. Всё. Этого более чем достаточно. Тупой и ещё тупее. Кто больно умный, тот дурак», — пишет Носович.
«Моя любимая тема — профессиональное отупение прибалтийских политиков. Это процесс, который очень занимательно наблюдать. Вот, например, человек, который внёс решающий вклад в разгром телеканала „Дождь“ — министр обороны Латвии Артис Пабрикс. Мои знакомые в Латвии помнят его как перспективного политолога, любимого студентами молодого преподавателя, интеллигентного и с чувством юмора. Потом Пабрикс пошёл в политику, и мы его потеряли. На посту министра обороны он быстро начал бредить псковским спецназом в Даугавпилсе, радоваться „немецкому сапогу на латышской земле“ и предлагать переименовать памятник Освободителям Риги в „совковятник“, потому что к нему совершают паломничество совки. Возник даже термин „пабрикушки“ — очередные афоризмы от Пабрикса», — говорит Носович.
«Другой пример. Премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните. В прошлом грамотный, уважаемый коллегами экономист. Никаких иллюзий об отношении к России представительницы литовских консерваторов, конечно, никогда не было, но во главе правительства Шимоните понесла несусветную дичь о том, что русская вакцина „Спутник V“ несёт угрозу для человечества, потому что Путин намеренно всю её отправляет на экспорт, а россиян „Спутником“ не прививают… Сегодня же её правительство заблокировало в Литве телеканал „Дождь“*. Ибо незачем лезть в прибалтийскую серость со своей цветущей сложностью», — заключает политолог.
*Организация, выполняющая функции иностранного агента
†Физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента