Чередой идут актуальные столетние политические юбилеи ушедшего в небытие Версальского мирового порядка. Венгерский Трианон. Польское «Чудо на Висле». Севрский договор. В Армении в связи со 100-летием Севрского договора провели научную конференцию, на которой выступил премьер-министр республики Никол Пашинян, который заявил, что Севрский договор устанавливал не только мир, но и справедливость в Передней Азии.
«Как Версальский договор устанавливал мир в Европе, так и Севрский — на территориях Передней Азии, ранее принадлежавших Османской империи», — сказал Пашинян.
Но если Севрский договор «устанавливал мир», то почему же тогда он сопровождался войной, его отвергшей? Почему также и Версальский договор, вопреки утверждению Пашиняна, нес не мир, а войну? Потому что и тот и другой были несправедливыми. Почему спустя 100 лет после Севрского договора на Ближнем Востоке трещат установленные им линии границ Сайкса — Пико? Не потому ли, что линии эти в значительной своей части пали сразу же в 1920 году, так и не закрепившись?
Тогда же в дополнение к сказанному премьером президент Армении Армен Саркисян в интервью сирийскому изданию Al-Azmenah заявил:
«Севрский договор — законный международный и de facto действующий документ. Именно на его основании были определены статусы ряда ближневосточных стран в годы Первой мировой войны или после нее, а также статусы ряда современных государств».
Однако, заметим, этот договор в отношении Ближнего Востока устанавливал обновленные колониальные статусы для т. н. подмандатных территорий Франции и Британии, а вовсе не статусы «современных государств».
По словам президента Саркисяна, Севрский договор мог создать условия для «нормализации отношений Армении и Турции». На самом же деле Севрский договор создал реальность, прямо противоположную этой гипотетической «нормализации». В Малой Азии все рухнуло в кровь и революционное насилие.
Саркисян подчеркнул, что подписанный в 1923 году Лозаннский договор не отменяет Севрского, поскольку в нем нет даже упоминания о последнем. Но почему собственно в Лозаннском договоре должно быть упоминание о провалившемся Севрском договоре, так никогда и не ратифицированном сторонами, но оспоренном оружием?
Но в Ереване совсем другая логика. Президент Саркисян утверждал: поскольку Армения не подписывала Лозаннский договор, следовательно, она и не является его стороной и у нее нет каких-либо обязательств по нему.
Президент Саркисян как бы забывает, что представители Армении еще 2 декабря 1920 года подписали Александропольский мирный договор с Турцией, перечеркнувший Севр. И потом в тексте Лозаннского договора от 24 июля 1923 года вообще нет ничего о восточной границе Турции, которая на тот период проходила с СССР. Современная Армения является правопреемником Армянской ССР, которая подтвердила границу с Турцией, установленную российско-турецким Московским договором о дружбе и братстве от 16 марта 1921 года, собственным Карским договором от 13 октября 1921 года (статья 4-я). Кроме того, по статье 2-й этого договора правительство Социалистической Советской Республики Армении согласилось «не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Национальным Правительством Турции, представленной ныне ее Великим Национальным Собранием», т. е. не признавать именно Севрский договор. Если же современная Армения отказывается признать Карский договор 1921 года как договор «советский», то ситуация возвращается к Александропольскому договору декабря 1920 года. Отказ современной Армении и от Александропольского договора ведет к ситуации состояния войны с Турцией на момент перемирия от 18 ноября 1920 года. Это означает, что современная Армения не имеет границы с Турцией, признанной последней, а между двумя государствами существует состояние войны.
Являются ли риторические упражнения вокруг «справедливого» Севра 1920 года ответственных лиц современного армянского руководства — ответственными прежде всего в отношении Армении и лишь потом — региона? Очевидно, что нет. Весьма опасны мечты о том, чтобы оторвать Армению от Закавказья и погрузить ее в постоянный хаос, сделав частью Большого Ближнего Востока с его американскими планами пересмотра границ в регионе в духе проекта 2006 года подполковника Ральфа Петерса.
Отметим, что явным образом проблема ушедшего в историю Севрского договора 1920 года актуализируется в современной Армении в худшем во всех смыслах мифологическом ключе. Это подтверждает и интервью агентству «АрмИнфо» «экс-замглавы МИД Армении, чрезвычайного и полномочного посла» Армана Навасардяна. По его словам, «Турция сегодня достаточно активно подготавливается к шагам Армении по пересмотру ряда международных договоров». Что там с Турцией — это неизвестно, и подобное высказывание должно означать, что это Армения готовится к пересмотру договоров. Каких? «Посол» Навасардян:
«Речь идет как о Севрском договоре, срок действия которого заканчивается уже в этом году, так и о российско-турецком Московском договоре, а также Лозаннском договоре».
Сразу возникает рад вопросов. Первое: почему «чрезвычайный и полномочный посол» Навасардян решил, что Севрский договор является действующим и действующим на сто лет с момента своего заключения? Подобное утверждение ложно. И на каких основаниях Армения собирается пересматривать российско-турецкий договор 1921 года? Этот договор по части ее границы с Турцией, разумеется, касается Армении, но последняя не является участником Московского договора. В связи с этим почему тогда Навасардян умалчивает «о пересмотре» армяно-турецкого Александропольского договора 1920 года и Карского договора 1921 года, стороной которых она являлась, пусть в последнем случае и в советском обличье?
Аналогичным образом можно расценить и высказывание Навасардяна о «пересмотре» Лозаннского договора. Армения не участвовала в Лозаннском договоре, и последний ее по части границ не касался. Не предусматривал этот договор по своему тексту и присоединение к нему других, возможно, заинтересованных участников. Очевидно, Навасардян хотел бы думать, что «пересмотр» Лозанны вернет ситуацию для Армении к Севру. На практике Лозаннский договор сохраняет актуальность до сих пор в одном пункте — обязательстве Турции по соблюдению у себя прав национальных и религиозных меньшинств.
Заметим, что если следовать не реальной, а фантазийной логике а-ля Навасардян, то можно утверждать, что ситуация с отсутствием мирного договора с Германией автоматически «откатывает» международную правовую ситуацию по ней к Версальскому договору 1919 года! Это же абсурд!
В общем, означенное интервью Навасардяна следует отнести в разряд «бессмысленных мечтаний». Здесь следует еще обратить внимание на то обстоятельство, что агентство «АрмИнфо» подает интервьюера — как «дипломата», надо понимать действующего. На самом же деле Арман Навасардян является доцентом кафедры мировой политики и международных отношений Российско-Армянского университета и свое звание «чрезвычайный и полномочный посол» он унаследовал от предшествующей деятельности. С одной стороны, проблема здесь явно исходит из Российско-Армянского университета, занимающего в последние годы неадекватную позицию по комментированию внешней политики Армении в регионе. С другой стороны, Арману Навасардяну на момент интервью исполнился 81 год, а подобный возраст также может быть объяснением неадекватной историческому моменту «мечтательности». В любом случае при нынешних политических раскладах исторический реванш в случае с Севрским договором явно неуместен.