В субботу вечером в центре Сухума подорвали служебный автомобиль депутата парламента Абхазии Алмаса Джапуа. Самого его в момент подрыва не было рядом с машиной. Пострадали двое случайных прохожих — женщина и девочка, с ранениями они поступили в больницу. Правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статье «терроризм».
Алмас Джапуа — один из молодых политиков новой волны. Он один из лидеров партии «Айнар», на сегодняшний день одного из наиболее заметных политических проектов в стране.
Джапуа ведет довольно активную, наступательную политику — его считают одним из тех, кто поспособствовал смещению со своего поста руководителя абхазского телевидения, он очень жестко критикует премьер-министра Артура Миквабия и совсем недавно выступал в парламенте с проектом о вотуме недоверия правительству.
В данный же момент времени происшествие случилось аккурат в период бурного обсуждения законопроекта об обороте недвижимости, принятие которого позволит и гражданам иностранных государств быть собственниками недвижимости в стране. В пятницу было комитетское заседание, на следующей неделе планируется обсуждение законопроекта на сессии Народного cобрания.
Сторонники Джапуа именно с этой позиции комментируют произошедшее. По их мнению, организовать подрыв автомобиля могли противники депутата из числа тех, кто поддерживает законопроект о либерализации рынка недвижимости.
Вторая распространенная позиция, которая возникла за это время, о том, что случившееся — «самоподрыв», намекая на классический ход политических кампаний 1990-х и нулевых годов.
Все версии будет разбирать следствие и мы вряд ли сейчас должны высказывать свои предположения. Но тем не менее, ни одна из этих версий не выглядит достаточно убедительно.
А за кадром могут остаться действительно важные вещи. А именно: для того, чтобы анализировать произошедшее и предположить, кому это могло быть нужно, мы должны рассмотреть политический портрет пострадавшего, мы должны вспомнить о подобных инцидентах, которые в разных формах, в разное время происходили прежде. Мы также должны широко рассмотреть текущую политическую конъюнктуру и ситуацию в стране.
Но самое главное — это то, что порой забывают, что от нас никуда пока не делась «теневая Абхазия», реальный мир, где влиятельными людьми делаются дела. Этот мир, разумеется, тесно сообщается с миром абхазской политики, мириады тонких нитей связывают разные спектры двух миров, по большому счету, это две части одного айсберга.
В масштабах маленькой Абхазии фамилии и имена большинства «теневых генералов» хорошо известны. Сейчас на арену вновь вышли фигуры, которые были в опале в последнее десятилетие, зато ныне в опале и «ведут себя тихо» сторонники ушедших режимов. Все как всегда. Но есть особенности мировосприятия этой среды. Она не то, чтобы не любит публичности, она не любит людей, которые «много говорят». Это не значит, что конкретные нападки, скажем, того же Джапуа на правительство или его позиция по недвижимости могли вызвать движения в «теневом мире» в связи с тем, что эти вопросы как-то пересекаются с интересами «теневиков». Нет, не в этом дело. Они воспринимают сам факт активной публичной позиции политика или журналиста как угрозу «стабильности». Мы имеем уже опыт, который можем обобщить. В период последней кампании по выборам президента Абхазии, в 2014 году, сожгли машину редактора газеты «Нужная» Изиды Чаниа. Эту смелую журналистку многие любят, многие не любят, но ее публичная, яркая позиция далеко не впервые создает ей проблемы.
Правила игры на этом «айсберге», которым является абхазская политика, бизнес и владение ресурсами, давно утвердились. Никакие новые яркие имена, тем более те, за кем не стоит реальный конвертируемый в деньги ресурс, не могут стать частью этого пространства, а тем более, если они выражают какие-то публичные позиции. Сама по себе публичность, это нарушение правил этой среды.
Нельзя исключать того, что политическая деятельность Алмаса Джапуа привлекла внимание людей, которые воспринимают ее как угрозу давно установившимся правилам. Причем, ситуацию никак не меняет обилие личных знакомств, как это водится в маленькой стране с людьми из разных «особых каст». У них есть корпоративная логика, мышление и понимание процессов.
Второй важный нюанс. Вышеописанные правила функционирования «теневой среды» — это все-таки не практики жизни организованной преступной группировки. Это значительные по своему количеству группы людей, у которых могут быть разные интересы, у которых могут быть сложные отношения в своем кругу, в конце концов, внутри этих групп нет ничего подобного криминальной иерархии с ее жесткими правилами единоначалия. «Вспышки гнева», которые приводили к воздействию на те или другие публичные фигуры, бывали связаны с тем, что отдельные «горячие головы», которые или желая выслужиться перед старшими, или желая взять инициативу в свои руки, самостоятельно принимали решение и действовали в силовом поле без согласия на то своих лидеров. Могла быть и такая история. Обычно последствия такой самодеятельности приводят к внутренним разборкам, потому что «молодняк», который, как правило, организует такого рода акции устрашения, никогда не просчитывает политические последствия. Возможно, именно так все обстоит и в истории с поджогом машины Джапуа.
Самое опасное в этой истории, если она окажется «внесистемной», то есть, если все происходящее не «классический» вышеописанный вариант, а что-то другое. В теории этого исключать нельзя. В стране могут быть силы, заинтересованные в предельной эскалации обстановки. Обратим внимание на то, что подрыв автомобиля депутата случился в первый выходной после очень напряженной в политическом смысле недели, главным событием которой стало не обсуждение закона о недвижимости, а большой скандал между представителями власти и оппозиции в Общественной палате. Одним словом, обстановка в Абхазии в политическом смысле предельно взрывоопасна — достаточно может быть поджечь еще пару спичек для того, чтобы накал начал производить хаотичные политические изменения, какого характера, пока даже трудно предугадать. То есть, делается ставка на изменения, причем, не важно какие, важен хаос, способный повалить действующую власть, а уже дальше легче будет ловить рыбку в очень мутной воде. Если расклад такой, тогда подрыв автомобиля депутата — информационный повод, попытка создать «точку не возврата». В таком случае дела совсем плохи.
Антон Кривенюк специально для EADaily