Выборы в Курултай: искусственный интеллект охватывает избирательный процесс

Искусственный интеллект уже основательно меняет правила политической игры. Он помогает кандидатам общаться с избирателями, экономит ресурсы кампаний и даже может влиять на то, за кого люди отдают свои голоса. Но у этой медали есть и обратная сторона: манипуляции, потеря доверия к информации и новые этические проблемы, к которым демократические институты пока не готовы.

Как ИИ проникает в политику

Представьте: вы заходите в соцсети и видите идеального кандидата — молодого, энергичного, с безупречной кожей и обаятельной улыбкой. Потом выясняется, что это не реальное видео, а «AI Yoon» — цифровой аватар южнокорейского кандидата, созданный его командой. Такие аватары помогают политикам выглядеть привлекательнее и отвлекают внимание от неудобных тем, например, коррупционных скандалов.

Но ИИ в политике — это не только «приукрашивание» кандидатов. Исследование, опубликованное в журнале Nature, показало: разговоры с ИИ-чатом, настроенным поддерживать конкретного кандидата, реально меняют мнение людей. Причем сильнее всего эффект был у тех, кто изначально был настроен против этого кандидата.

В небольшом городке Сенойя в Джорджии (США) команда кандидата в мэры использовала ИИ для анализа постов в местных группах социальных сетей, чтобы понять, что на самом деле волнует жителей. Кандидат победил с 66% голосов. Во Франции на муниципальных выборах 2026 года кандидаты массово используют ИИ для создания постов в соцсетях, агитационных материалов и даже для изучения правил финансирования кампаний.

Экономия или манипуляция?

У ИИ есть важное преимущество: он дешев. По оценкам исследователей, убедить одного избирателя с помощью ИИ-чатбота стоит $ 48−75, тогда как традиционные методы обходятся примерно в $ 100 . Это позволяет небольшим кампаниям с ограниченным бюджетом конкурировать с крупными игроками.

Но здесь кроется и опасность. ИИ может искажать реальность. Во Франции один кандидат опубликовал сгенерированное ИИ фото, на котором два его соперника-конкурента держатся за руки. Это могло запутать избирателей и повлиять на их выбор.

В ходе экспериментов, описанных в Nature, ИИ-модели, поддерживающие правых кандидатов, чаще делали неточные заявления, даже когда им давали инструкцию быть правдивыми. Авторы исследования назвали это «неудобным следствием»: ИИ использует дисбаланс в своих данных и распространяет неточности.

Если кандидат использует ИИ-бота для общения с избирателями, а бот говорит что-то не то, политик может сослаться на «ошибку алгоритма» и уйти от ответственности.

Проблема доверия

Возможно, самое серьезное последствие — это подрыв доверия. Когда избиратели перестают понимать, что реально, а что создано ИИ, они начинают сомневаться во всем. Исследователи называют это «персистентным сомнением» — состоянием, когда люди просто перестают верить любой информации.

Эксперты опасаются, что даже безобидное использование ИИ в кампаниях ведет к «нормализации» технологии. А это значит, что в будущем избирателям будет все труднее отличить правду от вымысла — и они могут просто перестать пытаться.

Регулирование: догонялки с технологией

Разные страны пытаются найти способы контроля. Бразилия, к примеру, запретила использование ИИ-контента за 72 часа до голосования и в рекламе, а президент Лула да Силва публично пообещал не использовать ИИ в своей кампании. Евросоюз в своем AI Act определяет дипфейки как контент, который «ложно кажется человеку подлинным», и требует маркировки.

Но проблема в том, что политика всегда отстает от технологий. Пока разрабатываются законы, ИИ делает новый шаг вперед. Исследователи отмечают: вместо того чтобы «укрощать» ИИ, политикам стоит думать о создании целых экосистем регулирования, как это уже делалось в Калифорнии для систем голосования.

Что дальше?

ИИ в политике — это как огонь: он может согревать или сжигать. В идеале технологии должны помогать кандидатам лучше понимать избирателей, а избирателям — получать доступ к информации. Но для этого избиратели должны знать, когда они общаются с ИИ, а не с человеком. Люди должны уметь распознавать сгенерированный контент. За ошибки ИИ должен кто-то отвечать — и это не «алгоритм».

Как написал один из исследователей:

«Демократическая легитимность в эпоху ИИ будет зависеть не столько от заявлений о доверии, сколько от конструирования защиты от сомнений в повседневных взаимодействиях» .

Главный вопрос сегодня — не в том, станет ли ИИ частью выборов (он уже стал), а в том, сможем ли мы сделать это соседство безопасным для демократии.

Выборы в Курултай в Казахстане не стали исключением

Одной из примечательных особенностей текущей выборной кампании в Казахстане также стало активное использование политическими партиями инструментов генеративного искусственного интеллекта. Особенно заметно это в медиапроизводстве, где технологии позволяют значительно сократить временные и финансовые затраты.

Нейросети в полный рост применяются для подготовки выступлений и текстов, анализа партийных программ, создания агитационных материалов, комментариев, изображений, аудио- и видеоконтента. В результате производство политического контента становится быстрее и доступнее.

«Искусственный интеллект сегодня уже не просто технологическая новинка — он становится частью государственной повестки, общественной дискуссии и непосредственно политической конкуренции. Это проявляется уже на уровне предвыборных программ», — комментирует ситуацию известный казахстанский общественный деятель, бывший депутат парламента Ерлан Смайлов.

По его словам, тема искусственного интеллекта активно обсуждается на партийных теледебатах. Например, одна из политических партий запланировала обучить работе с ИИ не менее 5 миллионов казахстанцев и включить основы этой технологии в школьную программу. Это указывает на то, что новые технологии всё чаще становятся значимой частью политической повестки и инструментом партийной конкуренции.

При этом, добавил Смайлов, развитие генеративного ИИ несет в себе не только возможности, но и новые угрозы. Легкость создания контента способствует росту дезинформации, дипфейков и манипуляций общественным сознанием. Смайлов подчеркивает, что такие технологии могут быть использованы для подрыва доверия к кандидатам, избирательной системе и государственным структурам.

«Нынешняя кампания может стать одной из первых, где искусственный интеллект проявляет себя сразу в двух качествах: как предмет политических обещаний и как технология политической борьбы. Поэтому вопрос уже не в том, будет ли ИИ использоваться на выборах, а в том, какие правила его использования должны сформироваться, чтобы технологическое развитие не подрывало доверие к политической информации и самому электоральному процессу», — далее сказал политик.

Он выделил три ключевых вызова, которые развитие ИИ ставит перед электоральным процессом.

Во-первых, усугубляется проблема доверия: избирателям всё труднее отличить истинные высказывания политиков от искусственно созданных или изменённых материалов. В интернете уже зарегистрированы случаи использования изображений лидеров партий и знаменитостей для создания роликов, распространяющих дезинформацию. Например, были замечены ролики с участием Баян Алагузовой, Ермухамета Ертысбаева и Айдарбека Ходжаназарова. Опровержения по этому поводу публиковали Генеральная прокуратура, Центр по борьбе с дезинформацией и сами вовлечённые лица.

Второй аспект касается ответственности за создание и распространение недостоверной информации: применение ИИ затрудняет установление того, кто должен нести ответственность за такой контент — автор запроса, пользователь, который его распространил, технологическая платформа или разработчик.

Третий вызов связан с уровнем готовности общества к адаптации к новой информационной среде. По словам Смайлова, законодательные меры недостаточны для решения этой задачи. С развитием генеративных технологий все более актуальным становится умение людей критически оценивать информацию, проверять источники и выявлять манипуляции.

«Развитие ИИ-грамотности и критического мышления становится уже не только образовательной, но и политической задачей», — отметил он.

Эксперт отметил, что в Казахстане разработаны законодательные и этические нормы для работы с искусственным интеллектом. По его мнению, это способствует предотвращению возможного негативного использования данных технологий в политике и информационном пространстве.

«Современные выборы значительно отличаются от предыдущих из-за высокого уровня технологического прогресса. Искусственный интеллект трансформирует методы политической коммуникации, содержание партийных платформ и виды информационных угроз, что, по сути, открывает новую эру в развитии политических технологий в нашей стране», — заключил Смайлов.