Ситуация вокруг Ил-22М и А-50У: противник мог прибегнуть к техническим уловкам

Обстоятельства, при которых был повреждён воздушный командный пункт Ил-22М11 близ Стрелкового и по так и не подтверждённым данным перехвачен в 100 км юго-западней Бердянска самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ) А-50У, продолжают волновать наблюдателей и экспертов.

Как известно, машины барражировали над Северным Приазовьем по привычным для экипажей и операторов наземных радиолокационных обнаружителей 96Л6 и 48Я6-К1 «Подлёт-К1» (входящих в архитектуру зенитно-ракетных дивизионов С-400 ВКС РФ) маршрутам, пролегающим над Таганрогским заливом, над Белосарайской, Бердянской, Обиточной косами и Федотовой Косами с конечным упором в Арбатскую стрелку.

Воздушный командный пункт Ил-22М11, по всей видимости, выполнял задачи координации подразделений ВС РФ в зоне ответственности Южного военного округа на Запорожском фронте, а также, вероятно, осуществлял пассивную радиоэлектронную разведку, задействуя пассивные интерферометрические датчики. Что же касается самолёта ДРЛОиУ А-50У, то операторы его радиолокационного комплекса «Шмель-М» вели мониторинг низковысотных и высотных участков воздушно-космического пространства на Запорожском и Днепропетровском направлениях на предмет выхода фронтовых разведчиков Су-24МР ВСУ на рубежи пуска малозаметных крылатых ракет SCALP-EG, а также на предмет запуска тяжёлых гиперзвуковых зенитных управляемых ракет 5В28 комплекса С-200В в ударной (баллистической) модификации.

Учитывая заведомо известные маршруты оперирования Ил-22М и А-50У, операторы всевысотных обнаружителей 96Л6, низковысотных обнаружителей 48Я6-К1 и радаров подсвета 92Н6, входящих в радиолокационную архитектуру зенитно-ракетных дивизионов С-400, не могли идентифицировать данные дружественные машины как украинские ударные ЗУР 5В28 или малозаметные крылатые ракеты SCALP-EG даже в том случае, если произошел сбой в функционировании запросчиков и ответчиков системы «свой-чужой». Тем более что эффективная отражающая поверхность 5В28 и SCALP-EG составляет 0,7 и 0,03 кв. м, в то время как у Ил-22М и А-50У показатель ЭОП превышает 50 и 120 кв. м соответственно. И это не говоря уже о различиях в высотах полёта, траекториях и скоростях. Стало быть, культивируемая рядом ресурсов версия о friendly fire не выдерживает критики.

Следовательно, наиболее объективной версией остаётся попытка перехвата зенитно-ракетными средствами дальнего радиуса действия ВСУ. Крупные отверстия от осколочных элементов на вертикальном стабилизаторе Ил-22М указывают на тот факт, что применялась тяжёлая зенитная управляемая ракета дальнего радиуса действия. Значит, речь о применении ракет большой дальности AIM-120D, запущенных с переданных ВСУ F-16A/B, либо МиГ-29А, в данном случае не идёт. Стало быть, остаётся 3 типа предполагаемых ЗРК, которые противник мог задействовать против наших бортов над акваторией Азовского моря.

Учитывая тот факт, что известные точки «встречи» наших самолётов с ЗУР-перехватчиками противника пребывали на удалении 175 — 200 км от предполагаемых огневых позиций пусковых установок ЗРК противника, в данной атаке могли быть задействованы следующие средства.

В первую очередь, это ЗРК Patriot PAC-2 / GEM-T+, боекомплект которого представлен зенитными управляемыми ракетами дальнего радиуса действия MIM-104D и MIM-104E с дальностью действия по тактической авиации 160 км. Как известно, наши Ил-22М и, возможно, А-50У являются маломаневренными средневысотным и высотным объектами с огромной ЭОП, да ещё и с функционирующими на излучение средствами связи и обмена данными, а также РЛК «Шмель-М». А это значит, что оба борта могли быть взяты на сопровождение наземным комплексом радиотехнической разведки «Кольчуга-М», либо шведской станцией РТР Vera-NG, развёрнутыми под Терноватым или в Запорожье.

В момент максимального сближения наших самолётов с предполагаемыми позициями пусковых установок операторы комплексов «Кольчуга-М» или Vera-NG могли по защищённому каналу системы Delta выдать расчёту ЗРК Patriot PAC-2 координаты, что позволило в считанные секунды после включения сориентировать диаграмму направленности батарейной многофункциональной РЛС AN/MPQ-53/65 в направлении наших бортов с их молниеносным захватом на точное автосопровождение, пуском зенитных ракет MIM-104D и подсветом вплоть до момента срабатывания радиолокационных взрывателей.

Таким образом, непосредственно до момента включения радара AN/MPQ-53 экипаж/и Ил-22М и А-50У не знали о готовящемся перехвате их бортов, так как системы предупреждения об облучении не фиксировали излучения от РЛС подсвета Patriot PAC-2. После срабатывания систем предупреждения об облучении у экипажей оставалось не более 135 — 145 секунд на резкое снижение высоты и уход за «экран» радиогоризонта от подсвечивающих лучей точного автосопровождения радара AN/MPQ-53, поскольку среднетраекторная скорость ЗУР MIM-104D достигает 1200 м/с. Для ухода от подсвечивающих лучей борты должны были занять эшелон не более 1300 — 1350 м. Очевидно, учитывая ограниченные располагаемые перегрузки планеров Ил-22М и А-50У (всё же не о Су-30СМ2 идёт речь), экипажи машин физически не успевали снизится.

Один из методов купирования подобной атаки на наши борты над Азовским морем мог заключаться в перехвате зенитных ракет MIM-104D на маршевых участках траекторий над Мелитополем. Выполнить его могли войсковые ЗРК «Бук-М3» и системы С-300В4 с применением зенитных ракет 9М317М и 9М82МДЭ, ЗРК С-400 с задействованием ЗУР 48Н6ДМ и 40Н6, а также многофункциональные истребители Су-35С и МиГ-31БМ с применением ракет «воздух-воздух» Р-77−1 и Р-37М. Тем более что ЭПР ракет MIM-104D составляет примерно 0,2 кв. м, что позволяет без проблем обнаруживать и захватывать радарами подсвета 9С36М и 92Н6 и бортовыми РЛС «Ирбис-Э» на удалении порядка 170 км. К сожалению, по неизвестным причинам реализовать данные контрмеры не удалось.

Вторым средством перехвата могли стать модернизированные зенитные управляемые ракеты 5В55Р комплекса С-300ПС, полуактивные радиолокационные головки самонаведения которых располагают аппаратным заделом для реализации пассивного режима наведения на излучающие цели (как известно, радар «Шмель-М» является мощнейшим радиоизлучающим объектом в H/С-, S- и L-диапазонах волн, в то время как на Ил-22М радиоизлучающими источниками являются антенны комплексов обмена тактической информацией). Модернизировать ГСН ракет 5В55Р могли специалисты предприятий «Визар» либо ГАХК «Артём» совместно со специалистами американского концерна Raytheon. И именно на вышеуказанное излучение в пассивном режиме могли навестись ЗУР 5В55Р с модифицированными ГСН. Что же касается официальной дальности ЗУР 5В55Р в 75 км, то она ограничена исключительно энергетическими возможностями ранней версии РЛС подсвета 30Н6, в то время как реализованные в ракете энергетические параметры (обусловленные скоростью до 5,25 М и импульсом тяги порядка 230 с) обеспечивают ей радиус действия 180 — 200 км.

В данном случае пассивное наведение 5В55Р не привело к срабатыванию систем предупреждения об облучении в кабинах экипажей Ил-22М и А-50У. Но здесь присутствует ещё одна деталь. Радиолокационный комплекс «Шмель-М» без каких-либо затруднений обнаружил бы приближающиеся к обоим бортам ЗУР 5В55Р на дистанции около 80 — 100 км, ведь их ЭОП достигает 0,2 кв. И своевременная выдача целеуказания эскортирующим Су-35С позволила бы перехватить эти зенитные ракеты на подлёте с применением УРВБ Р-77−1. Вероятно, в данном эпизоде, учитывая приличную удалённость от фронта, самолёты могли не эскортироваться звеном Су-35С. Ведь столь изощрённой уловки противника командование 4-й армии ВВС и ПВО могло и не ожидать.

И наконец, в-третьих, речь может идти о применении ВСУ высокоскоростных тяжелых ЗУР 5В28 зенитно-ракетных комплексов С-200В в штатном исполнении полуактивных радиолокационных головок самонаведения. Дальность действия данных ЗУР достигает 250 км. В то же время маршевый участок баллистической траектории может проходить на высотах до 55 — 65 км, где перехватить их посредством ЗРК С-400 и «Бук-М3» крайне затруднительно ввиду низкой эффективности аэродинамических рулей в разреженных слоях мезосферы. Подсвет в данном случае мог осуществляться штатным радаром ЗРК С-200 с индексом 5Н62. Причём включён он мог быть лишь на мгновение при сближении ЗУР 5В28 с Ил-22М на дистанцию 25 — 20 км для терминального подсвета. В то же время весь маршевый участок траектории мог проходить по данным инерциально-навигационного блока с радиокоррекцией от станций радиотехнической разведки Vera-NG. Ведь хорошо известно, что сегодня ЗУР 5В28 при помощи западных специалистов подвергаются модернизации элементной базы системы наведения с интеграцией новейших аппаратных модулей для работы в связке с перспективными комплексами радиолокационного обзора и целеуказания, а также радиотехнической разведки.