Меню
  • USD 70.85
  • EUR 82.43
  • BRENT 84.73 -0.47%

«Солнцепек» — спорный фильм?

Кадр из фильма «Солнцепек»

С неделю назад на просторах интернета появился художественный фильм «Солнцепек» Михаила Вассербаума, затем он был показан по телеканалу НТВ. Действие фильма происходит в Луганске и близлежащих населенных пунктах в мае — июне 2014 года. Есть, правда, короткие эпизоды в Киеве и в аэропорту Днепропетровска, но в целом все события разворачиваются на территории ЛНР. Редко какая кинолента вызывала такую дискуссию. Причем речь не идет о спорах с украинцами.

В «Нэзалэжной» относительно «Солнцепека» прибегли к любимой тактике массовой травли. В украинском сегменте социальных сетей появились сотни призывов жаловаться на фильм на всех площадках, где он размещен, чтобы «вытравить» данное кино из интернета. Некоторые украинские националисты попытались высмеять фильм. Но, как показывает практика, обращать внимание на «шабаш» в украинской части интернета не стоит. Там волна поднимается, потом спадает. Куда важней, что кинокартина породила дискуссию внутри российского и элдэнээровского обществ. Фильму предъявляют немало претензий по целому спектру вопросов. Особенно критики делают упор на низкую художественную ценность киноленты. В социальных сетях можно встретить мнение, что фильм скорее является публицистическим, но не художественным.

Вот что думает по данному поводу старший преподаватель кафедры мировой и отечественной культуры Донецкого национального университета Иван Ревяков:

«На мой взгляд, фильм является художественным. В качестве примера можно привести несколько сюжетных линий: 1) белая собака, которая сопровождает весь фильм; 2) противостояние двух ветеранов Афганистана. Особого внимания заслуживает образ учителя, которого блестяще сыграл Владимир Ильин. Надо сказать, что в фильме присутствуют натуралистические сцены убийств, садистских актов и т. п., но они в данном случае как раз оправданы именно с точки зрения художественной задачи. В фильме показаны зверства украинских „добрабатов“ и мародеров, например пытки пленных „сепаров“, издевательства над ними. Аналогичные моменты присутствуют и в других фильмах, таких как „Собибор“ или „Иди и смотри“ например. Для современного Донбасса этот фильм весьма актуален, поскольку он является художественным осмыслением тех событий, в которые мы все оказались вовлечены в 2014 году».

Белая собака, о которой упоминает Иван Ревяков, сопровождает героев весь фильм. Появляясь в первые минуты во время нападения мародеров на поселок, она перемещается потом в Киев, где ее видит Алексей Гончаренко, которого сыграл Максим Дахненко. Для Гончаренко, члена украинского добробата и человека войны, собака становится предвестником смерти. В то же время она спасает девочку, выманив из дома за минуту до артобстрела. Собака как бы выступает в роли перста судьбы.

Вообще фильм пропитан символизмом. Детский хор под руководством Давида Гуревича, которого сыграл Владимир Ильин, поет песню «Прекрасное далеко» о будущем… Между тем будущего у этих детей нет, украинские снаряды приносят смерть… И это уже показывает, что фильм, безусловно, художественный. Думается, что некоторые образы можно было раскрыть сильней, особенно с учетом замечательного актерского состава. Некоторые сюжетные линии, возможно, недоработаны. Но это уже субъективные взгляды зрителей. В конце концов, фильм снят о начале войны, которая еще не закончена, и это тоже не могло не отразиться на ленте. Можно предположить, что лучшие фильмы о донбасской войне с глубочайшим художественным осмыслением событий и проработкой персонажей будут сняты через годы после ее окончания, когда она станет историей, а не реальностью.

Авторам фильма предъявляют в качестве претензии тот факт, что с исторической точки зрения некоторые события показаны неправильно. Например, в фильме изображено больше жертв авиаудара по Луганской областной администрации, чем было на самом деле. Или, как пишут некоторые, наличие «блуждающих» минометов в 2014 году — факт недоказанный. Подобные заявления можно назвать просто придирками. Это художественный, а не документальный фильм, поэтому соблюдать каждый исторический элемент авторы не обязаны, да это и невозможно.

Но, конечно, наибольшее количество претензий к киноленте заключается в том, что в ней очень реалистично показаны сцены насилия и смерти. В связи с этим критики ленты говорят, что фильм разжигает ненависть к украинцам. Другие указывают на то, что из-за жестоких сцен кино смотреть невозможно без сердечных лекарств. Третьи полагают, что авторы перегнули с количеством сцен насилия в фильме, из-за этого обесценили человеческие страдания в нем.

Ненависть к украинцам фильм точно не пропагандирует. Лидер луганского ополчения в фильме — Павел Сергеевич Грицай (в исполнении Алексея Кравченко), фамилия героя четко указывает на его этническое происхождение. А такие антигерои — бойцы добробата, как Алексей Гончаренко или Гриць Степанчук (в исполнении Евгения Егорова), скорее вызывают жалость, а не ненависть. Это несчастные, запутавшиеся люди, но на их руках кровь невинных жертв. В итоге один кончает с собой, а второй решает вернуться домой.

«Солнцепек» впечатлительным зрителям правда лучше не смотреть. Но если исходить из этого аспекта, то тяжелые фильмы вообще снимать не нужно. И тогда выходит, что такие ленты, как «Список Шиндлера», «Иди и смотри», сняты зря.

А это уже полная ерунда. Относительно того, что в фильме пересолили со сценами насилия и обесценили его. На самом деле в нем не показана и тысячная доля тех убийств, издевательств, которые пришлось пережить жителям Донбасса. Реальность была страшнее. В фильме вскользь показаны мучения пленников добробатов. Однако от реальных историй, которые приходилось слышать, кровь стынет в жилах. Или в кино показана сцена жестокого изнасилования несчастной женщины. А сколько женщин и девушек в 2014 году прошли через подобное и терпели «ласки» украинских «героев»? Украинские солдаты вели себя на Донбассе как на оккупированной территории. Люди из разных городов, например Волновахи, Мариуполя, Артемовска, рассказывали очень похожие истории. Украинские солдаты хватали среди белого дня понравившихся им девушек, увозили и делали с ними все, что хотели. А потом украинская милиция не принимала у жертв заявления и даже угрожала статьей за клевету на солдат. А сколько украденной техники, автомобилей вывезли с Донбасса украинские бойцы — это только одному богу известно. Много смертей в кино? Так разве мало жителей Донбасса погибло и в 2014 году, и потом? Очень много. В фильме на данную тему со сценами насилия, жестокости перегнуть невозможно. И как бы режиссеры ни старались показать происходящее во всех красках, до реальности все равно будет далеко. А так фильм посмотрят люди в других странах за пределами ЛДНР и, может быть, хоть немного поймут, что творилось на Донбассе в 2014 году.

Ценность киноленты еще и в том, что она смогла отчасти передать ту атмосферу, которая царила на Донбассе весной — летом 2014 года. Состояние растерянности, страха, непонимания происходящего. В худшее не хотелось верить. В «Солнцепеке» есть сцена беседы Павла Грицая с его пожилым отцом Сергеем Григорьевичем (актер Вячеслав Землянной). Сергей Григорьевич не верил, что Украина пойдет на то, чтобы бомбить Луганск. Я в апреле 2014 года имел почти такой же разговор со своим родным дедом. Он тоже не мог поверить, что Донецк могут обстреливать или бомбить. Его основной аргумент был — «ну не дураки же они в Киеве, чтобы начинать войну». Людям старшего поколения, пережившим одну войну, было очень страшно и невозможно представить, что надвигается новая.

«Солнцепек», конечно, имеет свои минусы, но он достаточно точно, насколько может художественный фильм, передает социальную погоду тех страшных месяцев.

Постоянный адрес новости: eadaily.com/ru/news/2021/08/20/solncepek-spornyy-film
Опубликовано 20 августа 2021 в 14:45
Все новости

19.10.2021

Загрузить ещё
Актуальные сюжеты
Facebook