Решение грузинской оппозиции отказаться от полученных депутатских мандатов по итогам прошедших 26 октября парламентских выборов отозвалось в Армении. Там наблюдается очередной всплеск интереса к этому потенциально действенному средству давления на власти.
Впрочем, как и во всех предыдущих случаях даже политики и эксперты из оппозиционного лагеря сходятся во мнении, что решение противников правящей партии «Гражданский договор» (ГД) в законодательном органе о добровольной «демандатизации» не столкнёт премьер-министра Никола Пашиняна с непреодолимыми проблемами. Власти готовы принять вызов и жить в условиях однопартийного парламента, о чём они после досрочных выборов в июне 2021 года не раз давали понять. Серьёзный политический кризис, тем более паралич законодательной ветви власти в парламентской республике, при таком сценарии действующему правительству не грозит.
На каждом витке внутриполитического противостояния с попыткой оппозиции подключить к нему «улицу» вопрос отказа от депутатских мандатов неизменно актуализируется. Не стали исключением бурные события в Армении весной и в первый месяц лета текущего года, когда в фронтмены противников нынешней власти выдвинулся лидер движения «Тавуш во имя родины» (с октября закрепилось новое название — «Священная борьба») предстоятель Тавушской епархии Армянской апостольской церкви (ААЦ) архиепископ Баграт Галстанян (Баграт Србазан). Соратники премьера на пике протестной волны предложили парламентской оппозиции, которая поддержала Баграта Србазана в его требовании о немедленной отставке Никола Пашиняна, сложить мандаты, если они намерены добиваться проведения досрочных выборов. По ту сторону баррикад отреагировали встречной инициативой.
Депутаты от оппозиционных фракций Национального собрания (НС) Армении готовы отказаться от мандатов и пойти на досрочные выборы, но с условием, что Никол Пашинян не останется исполняющим обязанности премьер-министра до новых выборов. Об этом в беседе с журналистами заявил 11 июня секретарь фракции оппозиционного блока «Армения» Арцвик Минасян. Так он прокомментировал заявления представителей премьерской партии о том, что оппозиция не готова отказаться от своих мест в парламенте.
«Власти говорят нам: откажитесь от мандатов, пойдём на внеочередные выборы. Хорошо, нет вопросов. Пусть сами тоже откажутся (от мандатов). Но самое главное — Никол Пашинян должен объявить, что уходит в отставку и не останется исполняющим обязанности премьер-министра. Мы даже согласны, чтобы обязанности (главы правительства) исполнял кто-то из его заместителей», — отметил Минасян.
Учитывая значительное большинство, которым располагает ГД в нынешнем парламенте республики (71 мандат в 107-местном законодательном органе), в возглавляемом Пашиняном политобъединении в ответ на это предложение не преминули напомнить, что в случае отказа оппозиционных депутатов от своих мандатов, работа НС парализована не будет, а «станет работать только спокойнее».
Власти пытаются создать у общества впечатление, будто оппозиция цепляется за мандаты, но это глупость, также указал тогда Минасян. По его словам, необходимо мощное общественное давление, которое вынудит хотя бы часть депутатов правящей партии присоединиться к инициативе о выражении вотума недоверия премьеру. Но в настоящее время далеко до такой ситуации, признал оппозиционный парламентарий.
Две оппозиционные фракции парламента — «Армения» и «Честь имею» — внесли в июне в Совет НС предложение, требуя как можно скорее созвать внеочередную сессию с рассмотрением вопроса об отставке правительства и формирования нового кабинета министров. Совет НС, в котором тринадцать мест из 15 занимают представители ГД, отклонил это требование. Однако, согласно закону о «Регламенте Национального собрания Армении», если необходимое количество депутатов ходатайствует о созыве внеочередной сессии парламента, она созывается в силу закона не позже, чем в течение 5 рабочих дней.
В итоге история с инициированием системной оппозицией вопроса о выражении недоверия главе правительства в парламенте, которая пришлась на окончание первой протестной волны движения «Тавуш во имя родины"/"Священная борьба», закончилась для оппозиции безрезультатно. Более того, противники Пашиняна в законодательном органе вышли из этой истории с серьёзными репутационными потерями в глазах «улицы». Ставилась задача выдвижением вотума недоверия Пашиняну мотивировать протестующих оставаться активными, не снижать «уличное» давление на власти. Однако, увидев бессилие фракций «Армения» (29 мандатов, лидер экс-президент республики Роберт Кочарян) и «Честь имею» (6 мандатов, лидер экс-президент Серж Саргсян) собрать необходимое число голосов даже не для выражения такого недоверия (простое большинство в 107-местном НС — 54 голоса, оппозиция нуждалась в склонении на свою сторону 19 депутатов из ГД, чтобы обеспечить успешность процесса объявления премьеру импичмента), а только для его запуска (для этого требовалась петиция депутатов с 36 подписями), многие участники протеста покинули его ряды. И до сих пор не вернулись под флаги «Священной борьбы».
Это привело к затуханию протестного движения, которое стало очевидным с началом его второй волны в первые числа прошлого месяца. К тому же из стана оппозиции последовала самокритика и нелицеприятные для Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна выводы. Так, предстоятель Ширакской епархии ААЦ архиепископ Микаэл Аджапахян в прошлом месяце отметился мнением, вызвавшим широкий резонанс в общественно-политическом поле страны. Высокопоставленный священнослужитель утверждал, что «тени» второго и третьего президентов Армении (Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна соответственно) препятствовали успеху протестного движения во главе с Багратом Србазаном.
«И второй, и третий президенты должны уйти с политической арены. Этого требуют трезвый рассудок и расчёт», — заявил Аджапахян.
Ещё в мае 2022 года, когда системная оппозиция развернула на улицах и площадях Еревана флаги «Движения сопротивления» с главным требованием о немедленной отставке Пашиняна, соратники премьера указывали, что отказ депутатов двух оппозиционных фракций от мандатов никак не скажется на нормальном функционировании Национального собрания. Это будет не лучшим решением, в том числе в плане демократических процессов, но никаких последствий для нормальной деятельности парламента данное решение не повлечёт, утверждали они.
Оппозиционные комментаторы подобных заявлений представителей власти парируют указанием на наличие в Конституции Армении и регламенте НС положений, касающихся оппозиции, и при её «отсутствии» в случае сложения мандатов парламент становится неполноценным. Например, оппозиционеры должны занимать определённые должности в НС, а общее число их мандатов составлять 1/3 (законодательство предусматривает, что власть и оппозиция должны иметь в парламенте как минимум соотношение 2/3 к 1/3, то есть количество оппозиционных депутатов должно быть не менее 33% от общего числа парламентариев). В то же время в Основном законе есть норма (статья 89) о необходимости формирования по итогам выборов стабильного парламентского большинства для обеспечения столь же стабильной работы законодательного органа. Им ГД после выборов 2021 года и по сей день обладает с большим запасом (Избирательный кодекс страны уточняет число стабильного большинства — 54 депутата, а у ГД, напомним, их 71). Поэтому осуществление премьерской партией законодательного процесса в парламентской республике после самоустранения от него оппозиции на самом деле не приведёт к правовым последствиям, сталкивающим власти с необходимостью проведения досрочных выборов. Потери правительства Пашиняна могут выражаться лишь в политических категориях и в глазах внешнего мира — дефицит легитимности однопартийного парламента.
«У нас нет ресурса для поддержания авторитарного режима. Что уж тут говорить об однопартийном парламенте. Даже для внешних акторов станет очень спорной целесообразность обсуждения серьёзных, глобальных вопросов с премьером Пашиняном, поскольку решения, принятые однопартийным парламентом, не обладают стабильностью и ресурсом для обеспечения политической легитимности», — полагает лидер оппозиционной партии «Демократическая альтернатива» политолог Сурен Суренянц.
Нежелание системной оппозиции слагать мандаты обусловлено множеством причин, в том числе и «приземлённого» характера. Оппозиционные депутаты не хотят терять место своей нынешней работы и получаемую зарплату. Они также не желают терять главную трибуну республики для донесения до граждан «всей правды» о деятельности правительства Пашиняна. Между тем это, пожалуй, лишь оправдание своей нерешительности в вопросе отказа от мандатов.
Главная причина, с нашей точки зрения, состоит в понимании парламентской оппозицией неприятной для неё реальности: в настоящее время и в обозримой перспективе она соответственно остаётся и будет оставаться на порядок слабее правящей ГД в плане электоральной поддержки. Премьерская партия и сам Пашинян также не могут похвалиться достойным рейтингом (он по всем последним соцопросам не превышает 15%), но у политобъединений во главе с двумя экс-президентами страны дела с кредитом доверия со стороны граждан обстоят куда хуже (у «Армении» — менее 4%, у бывшей правящей Республиканской партии Армении (РПА), которая сформировала фракцию «Честь имею» — мизерные 1,5%). При этом, согласно поправкам в Избирательный кодекс от 2021 года, проходной барьер в парламент, начиная со следующих выборов (очередные должны пройти в июне 2026 года), повышен для партийных блоков с 7 до 8% (для альянсов из трёх партий и до 10% для блоков из четырёх и более партий), а для отдельных партий, напротив, снижен с 5 до 4%.
Возникает резонный вопрос: следует ли нынешней парламентской оппозиции с такими текущими рейтингами идти на досрочные выборы? Ответ на него явно не в пользу расчётам о результативности конечной цели сложения оппозиционерами своих депутатских мандатов. Ни «Армении», ни тем более РПА в НС нового созыва, если выборы пройдут с опережением избирательного графика, может просто не оказаться.
Косвенно неутешительную для оппозиции ситуацию на общественно-политическом поле в апреле текущего года признали сами противники властей. Армянская парламентская оппозиция отвергает возможность сложения депутатских мандатов, заявил тогда вышеупомянутый Арцвик Минасян, комментируя озвученный до этого призыв спикера НС Алена Симоняна. Председатель парламента предложил оппозиционным депутатам сложить мандаты и покинуть НС «ввиду отсутствия у них чёткой повестки».
«Если бы отказ от мандатов представителями протестных сил парламента поспособствовал бы уходу действующей власти, оппозиция не стала бы медлить», — отметил Минасян, комментируя по просьбе журналистов призыв спикера.
Он признал, что оппозиция не пользуется широкой поддержкой общественности и что в подобных условиях сложение мандатов — «опасная авантюра, которая приведёт лишь к усилению позиций правящей силы».
«Ведь цель правящей силы — либо работать в условиях отсутствия оппозиции, либо протащить в роли оппозиционеров силы, пропагандирующие „ложный европеизм“. Такая оппозиция — мечта действующей власти», — утверждал секретарь фракции «Армения».
Как говорится, не трус, но за мандаты держусь. Что касается практики бойкотов заседаний НС, к которой периодически прибегают оппозиционные фракции, то этот приём политической борьбы продемонстрировал ничтожно малый коэффициент полезного действия в попытках оказать давление на власти.
В результате, повторимся, оппозиция вышла из истории с поднятием вопроса о сложении мандатов с большими репутационными потерями. Это усилило аргументы тех наблюдателей, кто ещё с мая 2018 года, сразу после «бархатной революции» и прихода к власти Пашиняна, придерживаются конспирологической версии тех бурных событий, отголоски которых представлены до сих пор. Согласно им, решение Сержа Саргсяна передать бразды правления Николу Пашиняну хотя и было продиктовано первому беспрецедентным на тот момент для Армении давлением улицы, оно сопутствовало неким конфиденциальным договорённостям. Их суть скрыта от общественности и в целом выражается в том, как полагают сторонники армянской политической конспирологии, что бывшая власть в обмен на свою «уступку» получила некие «гарантии неприкосновенности». Но не просто так, а с одним из обязательств — имитировать оппозиционную деятельность.
Против таких предположений за прошедшие шесть с лишним лет накопилось множество контраргументов. Тем не менее ставшая уже традиционной для заседающих в парламенте оппозиционеров нерешительность предпринять «последний шаг» и перейти к конфронтационной манере ведения дел с властями (конечно, в рамках законодательства и без силовых сценариев провоцирования беспорядков и свержения конституционного строя) создаёт питательную почву для конспирологических интерпретаций. Вопрос с депутатскими мандатами тому свидетельство.