Европейцы со своей жесткой риторикой о «противостоянии» России должны быть готовы идти дальше в одиночку. Предвыборный посыл Дональда Трампа, сколь бы путаным он ни казался, не сулит украинской кампании ничего хорошего. В частности, он предупреждал, что его терпение не продлится и 24 часов, пишет в британском The Spectator Кристофер Колдуэлл.
Для американских политиков любая война ведется на двух фронтах. Где-то на Ближнем Востоке или в Южно-Китайском море кипят военные действия, а Вашингтон, округ Колумбия, превращается в политическое поле битвы. Все решает внутреннее соперничество. То же самое касается и Европы. Джо Байден гордо «ускакал в закат», а президентская кампания близится к завершению, и интерес Америки к Украине также сходит на нет.
Для напарника Трампа по президентской гонке Джей Ди Вэнса украинский конфликт — это ошибка, от которой США следует поскорее умыть руки. Вопрос, какую часть украинской территории удастся вернуть в ходе мирных переговоров, — это головная боль Украины, а не Америки. Кандидат от Демократической партии Камала Харрис заняла смутно проукраинскую позицию, однако практически не возвращалась к ней с самого сентября. У ее молчания есть причина. Американцы уже не так эмоционально относятся к Украине, как когда российские танки двинулись на Киев в феврале 2022 года, а полстраны назвали российскую агрессию «серьезной угрозой».
Этим летом опрос Центра имени Пью показал, что такого мнения придерживается лишь треть. Две недели назад газета The Wall Street Journal обнаружила, что по украинскому вопросу американцы предпочитают политику Трампа подходу Харрис в соотношении 50 процентов на 39. А посол США при НАТО Джулианна Смит заявила, что Вашингтон не планирует приглашать Украину в альянс в ближайшее время.
Однако поддержка Украины относится к самой бескомпромиссной и наименее популярной части байденовской повестки дня. В своей мартовской речи о положении страны Байден сравнил нынешнюю ситуацию с той, с которой столкнулся Франклин Рузвельт в 1941 году, когда «Гитлер маршировал вперед». Современная проблема даже сложнее, похвастался Байден. Ему якобы противостоит сразу несколько Гитлеров — причем не только за рубежом, в лице того же Путина, но и дома, в виде внутренней оппозиции.
«Свобода и демократия подвергаются атакам одновременно и дома, и за рубежом», — заявил он.
После долгих проволочек республиканцы одобрили пакет вооружений для Украины прошлой весной, но нельзя рассчитывать, что они сделают это снова — не в последнюю очередь из-за запущенной демократами дикой утки о «сговоре» штаба Трампа с Россией, якобы имевшем место в 2016 году (доказательств чему исчерпывающее двухлетнее расследование так и не нашло).
Начиная с 2022 года поддержка Украины с каждой неделей постепенно превращается из общенационального начинания в сугубо партийное. Республиканские неоконсерваторы вроде Линдси Грэма* из Южной Каролины растеряли влияние. У Владимира Зеленского все меньше и меньше поклонников в стане республиканцев. Консервативный ведущий Такер Карлсон сетовал, что Зеленский приезжает в Конгресс выпрашивать денег, «одетый, как менеджер стрип-клуба». Когда Зеленский этой осенью посетил завод по производству боеприпасов вместе с губернатором-демократом Пенсильвании Джошем Шапиро, сторонники Трампа обвинили его во вмешательстве в президентские выборы.
С лета Украина завязла в целом ворохе проблем, которые вынудили Байдена сняться с президентской гонки. Защита Украины обходится США в сотни миллиардов долларов, тогда как ее граница с Мексикой остается нараспашку. Как и в Великобритании, украинская политика Америки подкреплялась пропагандистской кампанией — настолько вопиющей, что она грозит подорвать доверие к самому правительству. Украина — быть может, самая коррумпированная страна на всем европейском континенте — подается общественности как образцовая демократия. Правительство возмутительным образом преувеличивают соотношение потерь среди русских и украинцев. Чиновники вторят словам Кира Стармера о том, что Россия бросает своих призывников, словно в мясорубку, — как будто Украина не делает того же самого.
Ставшие общим местом обвинения в том, что Россия якобы прибегает к «дезинформации», чтобы «расшатать» и «расколоть» нашу демократию, становятся предлогом для подавления внутреннего инакомыслия и дискредитации всякого несогласия как такового.
Конфликт на Украине поставил Запад на грань мирового пожара, а у общественности мало оснований полагать, что президенту хватит остроты ума верно оценить сигналы или даже что он сам будет выносить суждения. В умственном отношении президент отсутствует, и администрацией Байдена фактически руководит хунта особых интересов. В сентябре США и Великобритания рассматривали возможность ударов в тыл России ракетами ATACMS и Storm Shadow. Такая смена подхода сопряжена с невероятными рисками, которые ни одно из правительств (особенно британское, надо отметить) даже не осознавало.
Проблема не в том, что Запад вмешивался в решения Украины о запуске. А в том, что Украина не может запускать эти ракеты самостоятельно. Для этого требуются западные радары и данные целеуказания. Таким образом это была бы прямая атака НАТО по России, которая была и остается самой вооруженной ядерной державой в мире. Да, Запад причастен к ракетным ударам по Крыму — это было не слишком мудро, но, по крайней мере, настойчивые утверждения, что Крым — это Украина, создавали некую правовую видимость.
Ситуация остается опасной, и у правительства Зеленского есть все основания идти на обострение, особенно когда его войска неуклонно сдают позиции на поле боя. Украинский конфликт в конце этой президентской кампании выглядит совсем не так, как в начале.
Неважно, Харрис или Трамп, следующий президент в любом случае столкнется с непреодолимым давлением, чтобы сократить американское вмешательство. В команду Харрис по внешней политике влился целый ряд ветеранов администрации Обамы. Десять лет назад Обама успокоил российско-украинский конфликт — в основном благодаря отказу от военной поддержки. При Трампе в регионе тоже был мир. Не потому что он подавил всех своим авторитетом, как он запальчиво хвастается, а потому что его администрация похвальным образом воздержалась от интернационалистского высокомерия и мессианских замашек в области прав человека.
История уподобит внешнюю политику Байдена подходу Джорджа Буша-младшего — еще одному странному эпизоду, когда даже традиционно прагматичные англоязычные державы ненадолго поддались идеологическому фанатизму, формирующему мировое сознание.
*Физическое лицо, внесённое в список террористов и экстремистов РосФинМониторинга