С чего начинается история народа? Безусловно, с момента, когда он отделяется от другого народа или общности. Здесь можно сразу завязнуть в дискуссиях о содержании понятий: «прото-«, «пра-«, «народность», «народ», «нация», «этноним», «политоним» и т. д. и т. п. А можно принять к сведению провокационное утверждение автора: славянам — и это в первую очередь русским — больше 3 тыс. лет, а индоевропейцы-арии когда-то называли себя… «славянами».
Факты общеизвестны, вопрос в трактовках. Порой и трактовать нечего, достаточно задать себе пару вопросов. Так, даже некоторые российские политики и эксперты повторяют заведомую чушь о том, что русское государство, «а значит и русский народ», сложились в 1480 году с освобождением от ордынского ига при Иване III. (Хоть дата и условна: Иван Васильевич и до того дань Сараю-Берке не платил, а на Казань войска водил и своего ставленника на ее престол продвигал.) Но логичный вопрос: а когда в таком случае появились украинцы? Или:
А) стали украинцами в том же 1480 году, когда хан Ахмат ушел с реки Угры,
или
Б) остались «древнерусскими».
Тогда непонятно, когда эти русские стали украинцами и почему они аплодируют словам премьер-министра Литвы о «русне».
Третий вариант:
В) разделились раньше.
Но всё равно одновременно! Не могли же одни от других отделиться, а те от них — нет! Злые финно-угры из «московских болот» украли имя «Русь», язык и культуру, да так украли, что сами потерпевшие забыли былины о князе Владимире Святославиче «Красно Солнышко» и Илье Муромце, завели собственный эпос о казаке Мамае Мансуре Киятовиче, надели шаровары и, подражая польской шляхте, на захваченных русских землях назвались «украинцами» («пограничниками»; не путать русское «укрАина/украйна» — «пограничье» с польским «УкраИна» в том же значении. См. Воссоединения Украины с Россией не было, или «Зеленский, учи албанский»). Да и язык подзабыли. «Держать» по-украински: «тримати» (т.е. по-польски), а «государство» почему-то «держава», а не «тримава». «Город» — «місто» (тоже по-польски), но стоят вотчина княгини Ольги Вышгород, гоголевский Миргород и другие. Чудеса…
Ни малейшего желания оскорбить две другие ветви русского народа! Первыми преподавателями московских духовных школ и академии были сплошь монахи и выпускники Киево-Могилянской коллегии, а еще в 1665 году униат Симеон Полоцкий открыл при Заиконоспасском монастыре школу, где обучались подьячие приказов Посольского (иностранные дела) и Тайных дел (политический сыск, разведка и контрразведка). Причем обучались на латыни по методикам ордена иезуитов. В деле защиты государства излишняя щепетильность и церковные догмы неуместны.
В любом случае, никакое новое государство в 1480 году не возникало, разрыва в истории государственности России не было. Суздальское княжество стало Великим Владимирским, когда Андрей Боголюбский получил титул Великого («первейшего») князя. А то, что он при этом не поехал в Киев, а остался в новой столице Владимире, лишь означает перенос столицы Руси: «Где князь, там и стол». Позже, когда юго-западная Русь превратились в воеводства Польши, Литвы, а затем Речи Посполитой, северо-восточная Русь, несмотря на период вассальной зависимости от Орды, государственность и династию сохраняла.
Таким образом единственный прямой и непрерывный продолжатель государственности древней Руси — Великое княжество Владимирское — Великое княжество Владимирское и Московское (в допетровской титулатуре Владимир всегда на первом месте!) — Русское / Российское царство — Российская империя — СССР — Российская Федерация. Смириться с существованием двух новообразованных государств или считать правом и долгом русского государства восстановление его единства — вопрос не данной статьи. Фиксируем, что 1480 год — это вешка, поставленная позже историками, но не историей.
Но можно ли считать датой образования русского народа 862 год? (Хорошо, 9 — 10 века, чтобы избежать обвинений в доведении тезиса до «абсурда точной даты».) Ответ и здесь отрицательный. Даже первоначально политоним «русские (руские, руськие) люди, русины, русичи (зафиксирован в „Слове о полку Игореве“)» в отношении славян, а не варягов начал распространяться только в 11 — 12 веках. В русском государстве жили всё те же племена всё того же народа славян. Ну а если уж признавать античных кельтов и раннесредневековых германцев народами, а не «случайными наборами» племен белгов, гельветов, маркоманнов, лангобардов и т. д., то таким же народом были и славяне.
Кроме того, представим, что граждане России решат покончить с безумным термином «россияне» (как вам «францияне» или «швецияне»?) и с шизофренией о «150 нациях» внутри одной нации и станут называть себя так, как их называют во всем мире — русскими. А в конституции будет не «многонациональный народ», а «нация многих народов». В этом случае собственно славяне России, если нужно подчеркнуть именно этническую принадлежность, могут называть себя просто славянами. И в РФ, и во всей исторической России славяне — это на 99,7% великороссы, украинцы и белорусы. Они могут называть себя так, как называли за тысячи лет до появления русского государства, да и сегодня называют. Славяне — один из этнонимов русских. Их исходное самоназвание.
Этично ли «узурпировать» этноним «славяне»? Словаки и словенцы таким вопросом не задаются. Равно как не переживали и словене ильменские. Этично, законно и по Правде.
Здесь нужно разобраться с одним важным вопросом. Первыми бесспорно славянскими археологическими культурами считаются Пражская (склавины), Колочинская (вероятно, еще остатки праславян — соснинцев; см. ниже), Пеньковская (анты). Разлет между Прагой и Орлом — 1500 км! Как так, если историки уверены: прародина славян еще в 3 — 4 веках была очень небольшой и компактной, благодаря чему в их языке не было диалектного членения и они, расселившись, прекрасно понимали друг друга даже в 10 — 12 веках! А всё просто: первые находки были сделаны под Прагой в конце 1930-х. Тогда как более древнее поселение той же культуры у села Корчак под Житомиром было обнаружено в 1950-м. Но именно во втором случае был сделан вывод об открытии новой культуры! Однако ж, как не уступить пальму первенства братьям по социалистическому лагерю? Вот и закрепилась «научная традиция» в виде «Пражской культуры». Лишь иногда в скобках помечаемой как «Пражско-корчакская». При этом никто не отрицает, что движение славян этой культуры шло с востока на запад: корчакцы шли к Праге, а не наоборот.
О прародине славян мы еще поговорим, но к моменту Великого переселения народов славяне жили неровным эллипсом от Западного Буга до верховьев Десны, Оки и Дона. Постулат советской исторической науки об «исконно славянских землях до Эльбы» понятен, но не совсем точен. Большую часть Польши, Словакию и Чехию в первые века нашей эры населяли германцы: готы, вандалы, бургунды, свевы и др., двинувшиеся в 4 — 5 веках на Римскую империю, только после чего земли до Эльбы заняли славяне. Начало славянской колонизации Балкан это и вовсе 2-я половина 6 века. Западные и южные славяне не «разделялись» с восточными, они отделились — отселились. Как от британцев отделились австралийцы: первые остались на своем острове старой (материнской) нацией, вторые стали новой нацией на открытом континенте. Очаг славянства накануне их Большого расселения — на территории исторической России. Более того, так называемые «восточные славяне» состоят из одного народа — русского. Русские — материнский славянский народ.
К настоящему времени большинство славистов согласны в том, что исходное самоназвание человека, принадлежащего к славянской группе, — «слОвен», что означало: «имеющий слово, речь». Просто устаревшая краткая форма прилагательного. Историк Сергей Соловьев приводит требование указа 16 века, согласно которому дворянин должен являться как на государеву службу, так и на смотры «конен и люден, и оружен». С превращением в существительное и добавлением суффикса принадлежности «-ин» (ср.: «русин», «фрязин» (итальянец), «мордвин» и т. д.) получился «словенин». Но закономерно сместилось и ударение, а потому ставший безударным /о/ в соответствии с правилами русской фонетики превратился в /а/, а словен-словенин — в славянина. Чему способствовала родственная «слову»… «слава» (молва) с перегласовкой. Причем это слово еще из периода славяно-балтской общности: по-литовски «слава» — šlovė (шлове), а по-латышски даже — slava.
А не копнуть ли нам ещё глубже — к индоевропейской, арийской общности? Всего-то 6−7 тыс. лет назад. Так вот, было у ариев слово, реконструируемое лингвистами как… slau̯os /слауос/славос/ — «народ». Ну а какой народ не называет себя часто просто «народом»? Нет таких. Значит, так называли себя и арии в период их единства: предки славян, балтов, индийцев, иранцев, германцев, кельтов, италиков, иллирийцев, фракийцев. Советский лингвист Самуил Бернштейн даже выводил самоназвание славян непосредственно из этого слова. Именно это и имел в виду автор в «шапке» статьи. Никакой «фолк-хистори», просто факт. А как его воспринимать: в качестве курьеза, предмета для гордости или повода почитать что-то серьезное по этногенезу славян — дело сугубо личное.
Острейшей проблемой в поиске прародины славян остается вопрос: где? В целом-то понятно. Но на уровне: «где-то там». Так, общеславянская, т. е. древнейшая лексика, касающаяся растительного и животного мира тайги и степей, довольно бедная, а вот с флорой и фауной широколиственных лесов и болот они были знакомы очень хорошо. Но не знали, например, бука (заимствовали название у германцев). В дискуссиях вокруг «букового аргумента» много чего наворочено, но факт прост: бук рос западнее линии: устье Вислы — устье Дуная. Т. е. прародина славян лежит восточнее этой линии. Крайне бедной была морская лексика предков славян, но они знали угря, который живет в реках, а нерестится в море. Учитывая условие «где-то там», море — Балтийское, а реки — Западный Буг и Неман. Прародина где-то в бассейне этих рек, но не у моря.
Но где и как произошел раскол? Если угодно, где «рядом» с балтами могли «появиться» славяне? К северу — племена охотников Волосовской культуры, не финно-угров, но ставших одним из их компонентов. Западнее, на Висле, процветала Унетицкая культура предков кельтов, италиков и, возможно, иллирийцев. В Прикарпатье и даже на юге Волыни господствовали дако-фракийцы, на юго-востоке и востоке — индо-иранцы. Советский историк и этнограф Вениамин Кобычев с горечью отмечал: «На этнической карте Восточной Европы для них [славян] буквально не осталось места».
Проблема в том, что историческая лингвистика и методики датирования в археологии дали нужные материалы только в конце 20 — начале 21 века. А еще недавно, например, считалось, что языки славян и балтов разошлись не далее, как в середине 1-го тысячелетия до н.э., а то и позже. Т. е. искать следы славянства до этой даты бессмысленно. Поэтому искали в Поморской культуре, в культуре Подклёшевых погребений, Пшеворской (все в Польше). Самым смелым нравилась Лужицкая культура кельтов на территории Польши же в 12 — 4 вв. до н.э. Но дата никак на глобус не налезала: начало «точно» слишком раннее, а конец неприлично поздний. Но культура красивая, жаль упускать: вычурная керамика, железные мечи, бронзовые украшения. Копнуть чуть ниже Лужицкой культуры казалось немыслимым.
Ближе всего подошел к решению проблемы корифей советской исторической науки Борис Рыбаков, умозрительно, на основе связи Лужицкой культуры с венетами, а венетов со славянами предположивший, что здесь должны присутствовать следы славян, оставшихся на «польской» родине. Отсюда обратил внимание и на предшествующую Тшинецкую культуру и весь, как его называют, «Тшинецкий круг»: с Комаровской и Сосницкой культурами. Но собрать достаточно материала для доказательных выводов не успел.
Историческая лингвистика дала ответ только в начале 21 века. Ответ на вопрос, когда разделилась балто-славянская общность? Кстати, а почему балто-славянская, а не славяно-балтская? Вы угадали: «научная традиция». Хотя термин «балты» был введен немецким лингвистом Георгом Нессельманом в 1845 году, а слову «славяне» тысячи лет! Так вот, разделилась славяно-балтская общность по данным исторической лингвистики в интервале 1,6 — 1,2 тыс. лет до н.э. или 3,6 — 3,2 тыс. лет назад. Глоттохронология — это, конечно, не чистая математика, но работают «лингвистические часы» исправно: языки изменяются по определенным законам. Истории славянского языка, истории славян — русского народа — свыше 3 тыс. лет.
И что важно, эта дата отлично «ложится» на культуры Тшинецкого круга: Тшинецкой на Висле, Комаровской на Припяти, Сосницкой на Десне. Славяне возникли не «рядом» с балтами. Разделение общностей происходит по-разному. Например, народ мог оказаться в границах разных государств. Если же речь о догосударственной общности, то причиной разделения могло стать переселение какой-то части народа с утерей территориальной и прочих связей. Или, как вариант, вторжение инородной общности, которая разрывает единое тело этой. А возможна и такая ситуация, когда разделение происходит внутри сохраняющегося общего ареала (ну, чуть его растянув).
Дело в том, что союзы племен не имели той степени языкового и культурного единства, как позже нации в государстве со школой, литературой, ТВ, радио, интернетом. Язык чуть-чуть менялся едва ли не от одной родовой общины к другой, а за «Топким Болотом» или «Великим Лесом» — уже куда заметнее. А теперь представьте, что группа племен с одной окраины союза по какой-то причине переселяется на другую. Где «дальних родственников» понимают ненамного лучше, чем соседних чужаков. Видимо, так и произошел распад славяно-балтской общности. Которая, конечно, называлась не этим двойным именем и точно не «литвой» и не «балтами», а с гораздо большей вероятностью чем-то близким к «слову» или «славе».
Что же случилось? В Волго-Окское междуречье на территорию Фатьяновской археологической культуры (из группы культур Боевых топоров, КБТ) вторглись скотоводы Абашевской культуры — одной из ветвей будущих индо-иранцев. Отступавшие фатьяновцы надавили на Среднеднепровскую КБТ будущих балтов, те — на конгломерат маленьких, но близких КБТ на территории западной Белоруссии, которым в свою очередь удалось оттеснить носителей унетицкой культуры и укрепиться на средней Висле. Так возникла Тшинецкая культура.
Ну и что? Ведь носители тшинецкой культуры никуда за сотни километров не отрывались, хоть и сместились, но примыкали к близкородственным племенам, а значит, раскола еще не было и тшинецкие племена оставались неразделенными славяно-балтами. Но кельт-италики не сдавались, «битва на Висле» продолжалась, и части тшинецких пришлось отступить. Одна группа смогла осесть в самых малоплодородных долинах предгорий Карпат на землях дако-фракийцев, другая устремилась в пограничье фракийцев и славяно-балтов вдоль южной кромки Припятских болот. Многим не нравится, когда праславян «селят» на Припятских болотах, которые в ту эпоху были такой непролазной топью, что античные историки и географы, услышав страшные рассказы, принимали эти болота за единое озеро. Но именно по таким «неудобьям» (за которые не было особого смысла воевать) часто проходили границы племен, и именно там могли пройти, а то и осесть беглецы. На этих территориях долго складывалась довольно разношерстная (фракийцы на юге, праславяне — у Припяти) Комаровская культура (16 — 12 вв. до н.э.).
Часть же тшинецких прошла еще дальше на восток — к Днепру и к Десне (по-славянски: «правая», ср.: «десница ока» — правый глаз, «сидеть одесную» — сидеть на почетном месте справа от хозяина). По-литовски «правая» звучит схоже (į dešinę правее). Но! При движении по Днепру со стороны основного ареала общности (назовем его уже просто балтийским), т. е. вниз по Днепру, Десна, как это принято и сегодня, — левый приток. Назвать ее правой могли те, кто двигался по Днепру вверх. Далее переселенцы двинулись вверх по Десне и Сейму, к верховьям Северского Донца и Оки (Черниговская, Сумская, Гомельская, Брянская, Курская, Орловская области). Здесь возникла Сосницкая культура (16 — 11 вв. до н. э.). Невзрачная, далекая от вершин других культур бронзового века («не до жиру, быть бы живу»). Важно, что одна группа славяно-балтов, пройдя тысячу километров, «зашла в тыл» общему массиву славяно-балтов, примкнув к «самым дальним родственникам» с сильно отличавшимся языком и культурой. Процесс разделения славян и балтов приблизился к завершению. Можно сказать, что носители Тшинецкой культуры были протославянами, а Комаровской и Сосницкой — уже праславянами.
В конце 2 — начале 1-го тысячелетия до н.э. Тшинецкая культура была всё же разбита кельт-италиками, тогда же Комаровскую с севера начали теснить балты (Милоградская культура невров Геродота), а территория Сосницкой культуры подверглась опустошительным набегам киммерийцев. Жизнь праславян на Припяти и Десне едва теплилась. Мы знаем, что славяне уже называли себя славянами, теперь знаем и имена их первых противников: начиналась письменная история.
И самое «темное» тысячелетие славянской истории. До тех пор, пока в середине 2 века уже нашей эры на карте Клавдия Птолемея всё там же, «на болотах», не появилось племя со странным именем «суобени». Тут надо заметить, что именно тогда греческая буква «бета» превращалась в «виту», поэтому у тех народов, которые заимствовали греческие слова раньше, имеются alphabet, Basil и Barbara, а у тех, что позже — «алфавит», «Василий» и «Варвара». Какой звук имел в виду Птолемей или его через третьи руки информаторы, сказать невозможно, то ли «суобени», то ли «суовени», но собственно карта по описаниям Птолемея была издана в Европе только в 15 веке, а значит, что? Вы снова угадали: «научная традиция»! Что касается «уо» вместо «ло»… Всё же какое-то «разнозвучие» у славян было, не могло не быть, а русскому «волк», между прочим, соответствует «воўк» в белорусском и «вук» в сербском. Может быть, пример неподходящий: сложно там всё с этимологией «волка», но в 4-м веке склавины и анты уже точно были.
Автор попытался «заполнить» это «темное тысячелетие» в статье с не менее провокационным названием «Шесть русских государств до Рюрика: пора их признать», касавшейся, в частности, венетов и геродотовых будинов, но в ней многое осталось спорным. Подумаем еще раз. Руководствуемся установкой Сократа: «Главное — задавать вопросы и думать. А выводы большого значения не имеют».
Мы можем ничего не знать о целых столетиях славянской истории, о сражениях, переселениях, культурных достижениях, падениях и т. п., но это уже никак не отменяет факта, повторим: истории славян — русского народа — свыше трех тысяч лет. Ну не могли же они где-то по пути исчезнуть, а потом возродиться из ничего.
Три тысячи лет. И это должно быть отражено в учебниках, в самой концепции российской исторической науки. Французы ведут историю французского народа (именно французского народа!) с появления кельтов, от языка которых во французском почти не осталось следа, испанцы — от первых сведений об иберах, итальянцы — от этрусков и латинов. «Начало Руси» с 862 года (а до этого чуть-чуть невнятно и скороговоркой о «восточнославянских племенах») — глупость, если не преступление.