Глава МИД Польши Радослав Сикорский считает спорным вопрос о том, должна ли была Россия как правопреемница Советского Союза получить место постоянного члена Совбеза ООН.
На заседании Совбеза по Украине безумный поляк выступал за российским постпредом Василием Небензей. Соответственно, журналисты в беседе с Сикорским обратили внимание на то обстоятельство, что он уже второй раз вещал в ООН после российского представителя и имел возможность ответить на его слова.
«Это не совпадение, как я понимаю, это процедура Совета Безопасности. Россия — можно дискутировать, должна ли была получить постоянное место Советского Союза, но признается постоянным членом Совета Безопасности. И в связи с этим говорит перед непостоянными членами, перед остальными государствами. Это не совпадение», — ответил польский «дипломат».
Напомним, постоянными членами Совбеза ООН, помимо России, являются США, Британия, Франция и Китай.
Генеральная Ассамблея ООН во вторник, 24 сентября, собралась на ежегодную, 79-ю сессию. Ключевым событием действа планетарного масштаба станет неделя высокого уровня, где пройдут ежегодные дебаты. Российскую делегацию возглавил глава МИД Сергей Лавров, его выступление ожидается в субботу, 28 сентября.
Ну, а пану Сикорскому отвечает через океан (из Москвы в Нью-Йорк) директор Института новейших государств, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, политолог Алексей Мартынов в программе «Угол зрения» на Вести ФМ.
По мнению эксперта, сегодняшний Совбез ООН отражает расклад военно-политических сил на момент 1945 года. Но теперь-то уже все по-другому. И, действительно, многие страны поддерживают реформу ООН и Совета Безопасности. Другое дело, что мировые гранды видят грядущие изменения по-разному:
«Президент России Владимир Путин говорит о том, что „смена вех — процесс болезненный, но естественный и неизбежный, будущее мировое устройство формируется на наших глазах, и в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех“.
А вот американцы на расширение смотрят со своей колокольни. Вашингтон который год настаивает на отмене вето и консенсусных решений.
Между тем мир сильно изменился. И тот, кто подобные новации не замечает, либо откровенный идиот, либо просто самоубийца.
Здесь два варианта реформирования международных институтов. Или мы сегодня садимся за стол переговоров и вырабатываем соответствующую реформу, расширяем СБ, видоизменяем определенным образом ООН в контексте истинного положения вещей, кои предстоит определить коллегиально (кто сколько и чего весит), или второй вариант — глобальная мировая война».
Мартынов подчеркивает: в 1914−18 годах «недовзвесили», затем потребовалось еще одно «взвешивание» с 1939 по 1945 годы. И после того «взвешивания» мир, слава Богу, прожил семьдесят лет в относительно спокойном развитии.
Хотя хватало всякого и разного, но профильные институты справлялись. Несмотря на глобальное противостояние в холодной войне.
«Ощущения США, что они „пуп земли“ оказались ложными. Сегодня уже очевидно, что мир стал многополярным. И нынче ответственные политики, настоящие лидеры самодостаточных стран должны решить: как жить дальше. Бесконечная эскалация и взвинчивание ставок к добру не приведет. Ибо все мы видим и украинскую химеру, и полыхающий Ближний Восток.
И еще. Когда мы говорим о реформе Совбеза ООН и реальном положении вещей, мы должны не забывать о том, что некоторые страны сегодня (в логике, что на дворе не 1945 год), мягко говоря, незаслуженно занимают там свое место.
Что делает нынче в СБ нынешняя Франция президента Макрона? Что делает там Великобритания? Да, 79 лет тому назад Британская империя контролировала треть мира. Но теперь-то это просто остров несчастных людей с оголтелыми спецслужбами, кои устраивают теракты по всему миру и им это сходит с рук.
Как, например, история с „пейджерной атакой“. Когда израильские телеграм-каналы пишут о том, что подобного масштабы акции их стране не под силу. И не нужно быть супераналитиком, чтобы увидеть торчащие из взрывающихся пейджеров уши „товарища Мура“. Но теперь люди знающие задаются вопросом: доживет ли Израиль до своего восьмидесятилетия», — резюмирует политолог.
Ну, а про Варшаву и Сикорского политолог Мартынов не вспомнил. Да и то, про Польшу же вспоминают лишь тогда, когда ее в очередной раз делить собираются…