Градус активности обсуждения вопроса быть или не быть Украине в НАТО повышается по мере приближения очередной сессии Североатлантического альянса, открывающейся 9 июля в Вашингтоне. Как сторонники, так и противники численно увеличивают количество публикуемых на страницах западной прессы мнений «за» и «против».
Растет и количество подписантов под каждым направляемым в редакции СМИ письмом, содержащим очередное предупреждение в духе «примите вы уже их, может нам всем полегчает» или «допустить Украину в альянс — все равно, что пустить козла в огород: своего у нее оружия уже не осталось, так она и наше все разбазарит».
В этом потоке обещаний, выставления условий для приема, одобрительного похлопывания просроченного президента Незалежной по плечу и вежливых, но холодных улыбок «извини, парень, мы бы рады, но, похоже, негативных моментов от вашего вступления будет куда больше, чем позитивных» выделяется свежее письмо, полученное на днях редакцией Politico.
60 ученых, специалистов по внешней политике, дипломатии и военному делу, поставивших свои автографы под обращением, считают, что «для решения проблем вызовов, которые бросает Россия Западу, найдется множество средств и инструментов». Среди которых не значится страна 404 в качестве члена НАТО.
«Принятие Украины в альянс либо расколет организацию, либо обернется большой войной с Россией», предупреждают авторы послания, организованного Уильямом Ругером, президентом Американского института экономических исследований, и Стивеном Вертхаймом, старшим научным сотрудником Фонда Карнеги за международный мир*. Два варианта, из которых, как бы сказал И.В. Сталин, «оба хуже».
Принятие Украины в блок не остановит Россию, уверены авторы. Москва неоднократно давала понять, что новые российские территории уже определились на референдумах, что они больше не являются частью Незалежной. А г-н Зеленский видит возвращение России к границам 1991 года основным требованием прекращения огня.
Когда каждая из сторон гнет свою линию, компромисс недостижим, то есть война остановлена не будет. Но в случае, когда Украина становится членом НАТО, эта война переходит уже в другое качество — она перестает быть локальным конфликтом Киева и Москвы, она становится конфликтом глобальным — между Западом и Россией. А виной тому — пресловутая статья 5 Устава Североатлантического союза, гласящая, что «нападение на одного члена альянса есть нападение на весь альянс».
Именно на этом пункте блок НАТО и расколется, поскольку уже сейчас есть немалое количество экспертов, советующих придумать какое-то оправдание отказу применять пятую статью к украинско-российскому военному противостоянию. И, по мнению авторов письма, «есть немалая группа стран, которая ведет активный поиск этой отмазки», и, можно не сомневаться, ее найдет. Пойдет ли НАТО воевать в неполном составе — очень сомнительно. Ибо в странах, отправляющих своих бойцов на войну против России, сразу же возникнет мощное антивоенное (с практически моментальным преобразованием в антинатовское — по причине виновности альянса) движение. В полном соответствии с украинским вечным вопросом «а нас-то за що». В том смысле, что «украинцы что-то не поделили с русскими, а мы должны впрягаться за первых, да еще и отдуваться за тех партнеров по блоку, которые пойти на эту войну не пожелали».
Второй вариант вызывает у многих членов НАТО еще меньше оптимизма: горящие на украинских полях «Леопарды» и «Абрамсы» заменить новыми получится ой, как не скоро, а у России-то, похоже, все на мази с производством новой техники. В конце концов, западный ВПК лет через несколько нужное количество техники накует. И Украине, значит, будет, чем воевать. Но некем.
Существует еще и третий вариант — «принять Украину в блок после окончания ее войны с Россией». Авторы письма его детально не рассматривают, прекрасно понимая, что и такая перспектива Москву только провоцирует на продолжение ведения военных действий до полного исчезновения Незалежной как самостоятельного государства. И потому в «обращении шестидесяти» мнение относительно этого варианта звучит как приговор, без дополнительных объяснений.
«Чем ближе НАТО к обещанию, что Украина присоединится к альянсу после окончания войны, тем больше стимулов у России продолжать вести войну, — говорится в письме, полученном Politico. — Вызовы, которые создает Россия, можно решить, не привлекая Украину в НАТО. Движение же Украины к членству может иметь обратный эффект: Украина превращается в место длительного противостояния двух ведущих ядерных держав мира, или, как часто говорит Владимир Путин, Москвы и Запада».
Украина для Запада сегодня — чемодан без ручки. Тащить тяжело (финансово, прежде всего), а бросить… Нет, не жалко — просто рановато еще, резервы пушечного мяса пока имеются, а раз так — пусть жилы из русских тянут, воюя с ними.
И потому в НАТО предпочитают придерживаться тактики малых уступок: то деньжат пообещают, то техники подбросят. Но, как говорил Остап Бендер «за каждый скормленный вам витамин, я потребую множество мелких услуг» — с каждым пройденным шагом, то есть выполненным условием для приема, Киев оказывается не ближе, а дальше от заветной двери. Вместо одного преодоленного рубежа вырастает целая полоса препятствий в виде невесть откуда появившихся дополнительных условий. Отказаться от выполнения которых Киеву никак нельзя, потому что новые условия обязательно подаются в красочной обертке из каких-то подачек.
Вот, например, на днях уходящий генсек НАТО Йенс Столтенберг сумел уговорить членов альянса «на продолжение постоянной поддержки Украины финансами». Обещано многострадальной незалежной аж 43 миллиарда долларов в год. Хорошая сумма, но… Напомним, что некоторое время назад на сходняке G7 речь шла о $ 50 млрд. Скажете, это обещали выделить другие источники? Да те же самые, только теперь они решили распределить бремя финансовой помощи не между собой, но и поделиться его частью с партнерами.
В конечном итоге все равно собственно Украине достанутся из сумм, которыми словесно жонглируют западные политики, крохи. Основная масса денег пойдет западному ВПК для организации производства «джавелинов», «бредли», автоматических винтовок и т. д. и т. п. Всего того, что через некоторое время вдруг всплывет на черном мировом рынке, пройдя через Украину или, что скорее всего, так и не дойдя до нее.
В общем, судя по всему, НАТО настроено тянуть с приемом/неприемом Украины как можно дольше — им важен процесс, а не результат. Процесс дает возможность кормить деньгами оборонную промышленность, а высокопоставленным персонам и лоббистам в парламентах стран-членов альянса получать неплохие посреднические.
«Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки». В идеале так. Хотя может рассматриваться здесь и более короткий вариант. Как в той притче про Ходжу Насреддина, когда он пообещал падишаху научить ишака разговаривать. По прошествии времени либо ишак (НАТО) сдохнет, либо падишах (Украина) помрет (исчезнет с карты мира, капитулирует с обязательством сохранения нейтрального статуса и т. д. — возможны варианты). И потому морковкой перед носом украинского осла НАТО будет размахивать еще долго.
*Организация, выполняющая функции иностранного агента