Специальная военная операция (СВО) на Украине стала одним из мощнейших триггеров, способствовавших разоблачению множества двойных стандартов, царящих в современных международных отношениях.
Особое место в данном случае занимает польско-украинское сотрудничество, которое на официальном уровне преподносится Варшавой и Киевом в качестве образца единства и взаимопонимания между странами. Вместе с тем, в последнее время даже в самой Польше все чаще стали говорить о том, что интересы и цели киевского режима далеко не соответствуют тому, на что рассчитывали в польской столице.
Показательной в данном случае можно считать вышедшую в ноябре 2023 года книгу «Польша на войне» (Polska na wojnie), о которой мало знают в России и Белоруссии, но которая наделала много шума, как на Украине, так и в Польше.
Автор книги — польский журналист Збигнев Парафянович, который в последние десятилетия усиленно занимается изучением ситуации в Восточной Европе и на Украине в частности. Ранее им были изданы две довольно неоднозначные с точки зрения официального Киева книги «Волки живут вне закона. Как Янукович проиграл Украину» и «Хрустальное фортепиано. Предательства и победы Петра Порошенко», которые еще в 2016 году вызвали резонанс среди украинских политиков и экспертов. Нынешнее же издание Парафяновича, как указано в аннотации, рассказывает о ситуации, которая сложилась в регионе с начала СВО, а также о «неизвестных фактах и кулуарных разговорах с украинцами, американцами и немцами, которые демонстрируют как величие, так и низость польской политики».
Примечательно в данном случае то, что красной линией во всей книге проходит мысль о том, что Польша и Украина имели исторический шанс на новые отношения, но воспользоваться им не сумели.
Сюжет книги выстраивается на основании воспоминаний польских чиновников, военных и политиков, имена которых не раскрываются. Все они обозначены как «министр X», «человек, приближенный к президенту» и т. д., и лишь в редких случаях речь идет о конкретных лицах. Среди них есть представители окружения президента Польши Анджея Дуды и теперь уже бывшего премьер-министра Матеуша Моравецкого, участники заседаний кризисного штаба, а также представлены отдельные комментарии с украинской стороны. Проверить приведенные в издании факты, конечно, не представляется возможным, однако их правдивость во многом подтверждается имеющейся официальной информацией и высказываниями высших государственных лиц Польши и Украины. Поэтому назвать книгу Парафяновича абсолютной выдумкой нельзя, а ее главной особенностью является то, что она в очередной раз подтвердила, как лицемерие польской внешней политики, так и неадекватность нынешнего киевского режима.
На более чем 260 страницах польский журналист рассказывает о ситуации вокруг Украины накануне и в начале СВО, закулисной борьбе в высших эшелонах польской и украинской властей, действиях Запада, а также приводит ряд малоизвестных фактов, свидетельствующих об истинном отношении некоторых европейских стран к нынешнему конфликту.
В частности, согласно утверждению Парафяновича, в самом начале СВО США были убеждены, что Россия за считанные дни захватит Киев, а советник по национальной безопасности американского президента Джейк Салливан и вовсе считал, что в течение трех дней, максимум недели, военные действия на Украине перейдут в партизанскую борьбу в лесах. В этой связи Вашингтон готовился эвакуировать из страны 40 тыс. человек, в том числе и всю украинскую политическую элиту. При этом особо подчеркивается, что Польша, в отличие от остальных стран ЕС, пыталась доказать американцам, что Киев способен не только дать отпор, но и победить, а потому с первых дней требовала усилить военную поддержку Украины.
Именно позиция Варшавы, которая изначально позиционировала себя как главный военный партнер Украины, представляется в книге, как один из основных элементов «спасения» киевского режима, для чего польские власти сделали чуть ли не больше всех в первые месяцы СВО. Например, в книге рассказывается о том, что уже в самом начале военных действий Польша предлагала США и странам НАТО различные способы передать Украине свои старые истребители Миг-29, но не находила поддержки от других западных стран. Поэтому польская сторона разобрала около десятка самолетов, тайно оставила их в лесополосе возле границы с Украиной, откуда они были забраны и позже собраны украинскими специалистами. Кроме того, сообщается, что поляки фактически создали частную полувоенную компанию, чтобы доставлять помощь Киеву без бюрократических преград, абсолютно не советуясь со своими западными партнерами. Ее «сотрудники» перевозили на Украину боеприпасы и оружие, а обратно — подбитую российскую технику.
Правда, как отмечается в книге, уже тогда между Киевом и Варшавой стало проявляться недопонимание. Например, в феврале и марте 2022 года, когда Польша просила передать образцы российской техники для изучения, украинцы стали требовать за это деньги, что вызвало в Варшаве недоумение. Польские власти всерьез считали себя настоящими спасителями Украины и надеялись на то, что Киев будет выполнять все, что ему скажут. Но, как показало время, в польской столице сильно недооценили Владимира Зеленского, как, впрочем, и еще одного лидера Восточной Европы — Александра Лукашенко.
О белорусском президенте в книге сказано немного, однако даже этого достаточно для того, чтобы понять — в Польше имеют довольно слабое представление о Лукашенко. Так, Парафянович утверждает, что по информации польских источников, в первые дни СВО президент Белоруссии сильно переживал за собственную судьбу и даже якобы пытался через разные каналы выяснить у Варшавы, пропустит ли она его самолет через границу и даст ли возможность вылететь из ближайшего аэропорта. Согласно утверждению польских источников, Лукашенко «знал, что если дела у него пойдут плохо, россияне не позволят ему подняться в собственное воздушное пространство». Почему и зачем белорусскому лидеру нужно было бежать из страны, остается непонятно, особенно на фоне успехов российской армии зимой и весной 2022 года. Более того, зная особенность Лукашенко бороться до конца, что он продемонстрировал в 2020 году, выходя на улицу в бронежилете и с автоматом руках, вряд ли можно предположить, что он был готов покинуть страну. Тем более в направлении Западной Европы, где его вполне мог ожидать арест со всеми вытекающими из этого последствиями. Однако это нисколько не смущает автора книги, как и тех, кто давал ему подобные инсайды.
Впрочем, размышления о том, чем якобы занимался Лукашенко в первые дни СВО, меркнут перед тем, что в Варшаве, по информации Парафяновича, готовили для Белоруссии. Отмечается, что в Польше уже тогда разрабатывали сценарий, согласно которому, в случае вступления Минска в СВО, предполагалось отправить в соседнюю республику некие «антирежимные диверсионные группы», которые должны были в тылу белорусской армии посеять хаос. Более того, со слов некого польского министра, в Варшаве изучали вопрос о создании «фирмы», которая занималась бы психологической войной в Белоруссии. Подобные планы Варшавы, которые абсолютно реально могли рассматриваться польскими властями, прекрасно характеризует все лицемерие внешней политики Польши, которая постоянно заявляет о том, что никогда не собиралась вмешиваться во внутренние дела соседнего государства и не планировала помогать противникам Лукашенко в его свержении.
Вместе с тем, «белорусский вопрос», как и тематика отношений западных стран к украинскому кризису в книге являются все же фоном, который должен продемонстрировать читателю важность действий польских властей в поддержке Украины. Главной сюжетной линией является развитие польско-украинских отношений и их кризис, который якобы был спровоцирован «мелочными конфликтами», приведшими к охлаждению между Варшавой и Киевом. В данном случае главным виновником произошедшего Парафянович, как и те, кто с ним общался, считают Зеленского и его окружение. Для подтверждения своих слов польский журналист приводит множество фактов, которые должны снять вину за происходящее с Варшавы, переложив ее на плечи Киева.
В частности, помимо вопросов, связанных с коррупцией, в книге упор сделан на личные отношения между Зеленским и Дудой, зерновом вопросе и, конечно, проблеме восприятия Украиной и Польшей Волынской резни. Так, в Варшаве через несколько недель после начала СВО осознали, что после того, как украинцы «пришли в себя», они вдруг решили, что могут не прислушиваться к советам партнеров и будут «использовать любые средства», в том числе устраивая теракты и диверсии на территории России. Польские чиновники все чаще стали отмечать, что Зеленский постепенно стал ощущать себя своеобразным Наполеоном, который рано или поздно заставит Польшу подключиться к военным действиям в его интересах. Это сначала вызывало недоумение в Варшаве, пока действия Зеленского не стали напоминать хамство.
Например, в польской столице были крайне недовольны, что в феврале 2023 года президент Украины организовал турне в Лондон, Париж и Брюссель, а Варшаву в свои планы не включил. Тот факт, что «с Дудой он встречался, как с вахтером в гардеробе — в аэропорту Жешува», сильно обидело поляков, которые к тому времени уже имели множество претензий к Киеву. Так, упоминается известный инцидент 15 ноября 2022 года, когда украинская ракета попала по фермерскому хозяйству в Польше, в результате чего погибли два человека. В Варшаве предлагали спокойно урегулировать данный вопрос и не понимали, почему Зеленский упорно твердил о том, что удар бы нанесен Россией. Недовольство Варшавы усилилось еще и тем, что извинения были принесены украинцами неофициально и сделал это Валерий Залужный, а не президент Украины. Припомнили Зеленскому и то, что он слишком рано раскрыл предложенный ему еще весной 2022 года польский план по организации натовской миссии, что вызвало довольно серьёзный резонанс во многих странах, поставив Варшаву в весьма непростое положение в ее отношениях с Вашингтоном.
В то же время, личные обиды Дуды и иных польских политиков вполне могли быть нивелированы решением ряда вопросов двусторонних отношений в интересах Варшавы. Однако, как показала ситуация с экспортом украинской сельхозпродукции в страны ЕС, этого не произошло. Именно «зерновой вопрос» обнажил всю серьезность противоречий между двумя странами, показав Варшаве, что Киев не считает себя ее младшим партнером. Особенно после того, как украинские власти в крайне резкой форме выступили против польского эмбарго на сельхозпродукцию с Украины, в том числе на международной арене, начав настоящую антипольскую компанию в ЕС.
По словам одного из чиновников Канцелярии премьер-министра Польши, «мы проснулись в новой реальности: после многих месяцев любви и добрых слов нам пришлось выслушивать совершенно иные заявления в свой адрес». Помимо этого, в Варшаве заметили, что Киев, пытаясь решить свои собственные проблемы, попытался сыграть на предстоявших осенью 2023 года выборах в польский парламент и даже вбить клин между Матеушем Моравецким и Анджеем Дудой.
К экономическим и политическим проблемам, которые стали разрастаться в польско-украинских отношениях, присоединился и идеологический вопрос, связанный с Волынской резней, устроенной украинскими националистами на польских землях в годы Второй мировой войны. Варшава на фоне СВО была готова на многое закрыть глаза, даже на чествование на Украине Степана Бандеры и его поплечников. Однако украинский национализм, как это он уже не раз доказывал, оказался куда более радикальным и неготовым идти на компромиссы, особенно когда он уже проник во все структуры государственного управления. Поэтому неслучайно в Варшаве были крайне недовольны отказом Киева от согласования данного вопроса, а заявления президента Украины во время проведения мероприятий в память о 80-й годовщины Волынской резни, где он в некоторых аспектах чуть ли не сравнил Польшу с Россией, и вовсе многими поляками были расценены как откровенно недружественные. Особенно после того, как Зеленский демонстративно покинул церковную службу в тот день. В Варшаве, даже при всем своем стремлении отказаться на время военных действий на Украине от вопросов исторического прошлого, закрыть глаза на это, конечно, не могли. Для польской стороны произошедшее стало еще одним подтверждением того, что ни о каком сближении двух стран, а тем более их идеологии под контролем Варшавы, речи больше не идет, а Украина и Польша «лишились исторического шанса на достижение согласия».
В целом же, книга Парафяновича выглядит как попытка представить Польшу в качестве самого искреннего партнера Украины, который всеми силами стремился сделать все, чтобы киевский режим сумел выстоять в его противостоянии с Россией. Одновременно все трения и противоречия между Варшавой и Киевом объясняются в первую очередь непониманием Зеленским и его окружением реального положения дел, и только потом ответной реакцией на это с польской стороны. Именно это, как считает журналист, и стало причиной того, что две страны так и не смогли выйти на кардинально новый уровень сотрудничества.
В реальности же, никакого иного варианта развития событий в польско-украинских отношениях быть и не могло. Необоснованная амбициозность польской внешней политики не могла не столкнуться с радикальным украинским национализмом, не приемлющем никакого внешнего диктата и не готовым быть обязанным кому-либо. Единственное, что объединяет Варшаву и Киев — русофобия, построить на которой устойчивые политические, экономические и даже идеологические связи не получилось еще ни у кого.