Отступление Российской армии в зоне СВО, проблемы с мобилизацией вызвали бурю негодования в блогосфере и СМИ. Зачастую далекие от военных реалий «диванные эксперты» требуют радикальных кадровых перестановок в Минобороны.
На днях действительно должности лишился замминистра обороны Дмитрий Булгаков, а затем заговорили о якобы готовящейся отставке в высшем руководстве Генштаба. Что же ждёт Минобороны?
Политолог Сергей Марков призывает «экспертов-радикалов» остудить пыл и не заниматься гаданием на темы, в которых они некомпетентны.
«Никто из тех, кто пишет, не компетентен оценивать деятельность ни персонально министра, ни главы Генштаба. У нас нет данных, это безусловно. Второе — генералов во время войны никто не увольняет, потому что в подготовку генералов вложены чудовищные миллионы. Генералы, хорошие или плохие, все равно имеют очень высокий уровень компетентности, поэтому никто генералов увольнять не будет. Меняют время от времени, как меняют тренеров в футбольных клубах высшей лиги. Да, есть очевидные ошибки в стратегии России. Например, войска нужно было вводить в 2014 году, а не в 2022-м, мобилизацию объявлять в марте-апреле, а не в сентябре. Нужно было наносить удары, делать беспилотники. Но это решение не военных в большей степени, а политическое. Тех, кто вис на руках президента, не давал ему ввести войска в 2014 году, кто не давал в апреле-мае провести мобилизацию, как это нужно было. Эти люди несут главную ответственность. У меня нет сомнений, что Шойгу и Герасимов были бы рады провести мобилизацию уже в апреле. Поэтому бессмысленно находить их ответственность — это не имеет к этому вопросу никакого отношения», — заявил Марков.
Соглашается с ним депутат Госдумы Анатолий Вассерман. Политик отмечает глупость тех, кто считает, что за неудачами наших военных, которые произошли не так давно на фронтах, стоит Шойгу.
«Министр обороны, вообще-то, не отвечает непосредственно за боевую деятельность. Его задача — организация и подготовка. А командует этим начальник Генерального штаба, насколько я знаю. Мне представляется, что главной военной проблемой было как раз отсутствие командующего конкретной операцией, в результате чего действий было много, но они были плохо согласованы. Должен заметить, что в любой войне, в начальный ее период, работают несколько факторов. Как ни крути, а никакие учения не могут в полной мере заменить непосредственную боевую деятельность. Второй фактор — военное и мирное время требует совершенно разное, а порой даже и противоположное качество командиров. Далеко не все способны сразу переучиться и стать из командиров мирного времени командирами военного времени. В этом смысле противник имеет некоторое преимущество перед нами, поскольку значительная часть его командного состава так или иначе соучаствовала в терроре против Донбасса и естественным образом отбирались те, чьи психологические качества нужны на войне. Так что я тут не вижу ни злого умысла, ни профессиональной непригодности — просто есть вещи, неизбежные в начальный период любых боевых действий», — подчеркнул Вассерман.
А известная российская журналистка Анна Шафран в своем блоге исключает возможность какого-либо раскола между военными и политическим руководством, о котором также выдвигается немало версий:
«Президент сказал, что удары наносятся, цитирую, „по предложению Министерства обороны и по плану Генерального штаба России“. Ещё раз, если кто-то не понял, — предлагает Минобороны, которое возглавляет Сергей Кужугетович Шойгу, а планирует Генштаб во главе с Валерием Васильевичем Герасимовым. А финальные решения принимает верховный главнокомандующий — Владимир Владимирович Путин. Хорошо бы это крепко запомнить и навсегда уяснить всем тем, кто в непростые моменты, вместо того чтобы объединиться и достойно ответить врагу, начинает, наоборот, дословно цитировать вражескую пропаганду и сеять рознь и недоверие между силовыми ведомствами, родами войск и обществом и армией в целом. Не бывает никаких „ультрапатриотов“, „турбопатриотов“ и так далее. Есть патриоты, и есть враги. Патриоты — это те, кто готов объединиться ради общей победы. Враги — это те, кто хотят, чтобы победы не было. Третьего не дано».