О ситуации в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном, а также об острых углах в отношениях Москвы и Баку корреспондент EADaily побеседовал с азербайджанским политологом Ильгаром Велизаде.
— Судя по заявлениям официальных лиц Армении и Азербайджана, переговорный процесс по мирному договору опять застопорился. Какие перспективы у переговорного процесса и насколько вероятно подписание мирного договора в ближайшее время?
— На самом деле переговорный процесс не застопорился, а перешел в менее публичную фазу, когда созданы рабочие группы и решаются более конкретные темы, связанные с перспективами решения делимитации и демаркации и по ряду других тем. Очевидно, что результатов ожидать в ближайшее время не приходится. То, что процесс может полностью застопориться, — я в это не верю, потому что есть объективные и субъективные причины, чтобы данный вопрос продвигался вперед в разных форматах.
— Как на переговорный процесс влияют акции протеста армянской оппозиции против Никола Пашиняна? Являются ли они главной причиной отсутствия прогресса?
— Акции протеста, конечно же, влияют на Пашиняна, но больше на него влияют диаспора, политические круги, которые более влиятельны, чем армянская власть, и оказывают на нее влияние. Армянская власть сегодня занята вопросами выживаемости, и она перед выбором: либо договариваться с Азербайджаном и Турцией, либо, с другой стороны, спустить все на тормозах. В первом случае он возьмет определенный курс и сможет дожать свою оппозицию. Во втором случае его противники получают возможность взять реванш, потому что в этом случае у них появится больше инструментов влиять на Пашиняна, его власть будет ослабевать и реваншисты придут к власти. Второй сценарий Пашиняна не устраивает, и пауза, которую они сейчас взяли, будет непродолжительной. Поскольку отложить все процессы — это для него политическая смерть.
— Сейчас фактически сформировались два параллельных переговорных процесса: один под эгидой России, второй — Запада. Какому посреднику отдает предпочтение Баку?
— Азербайджан отдает предпочтение тому переговорному процессу, который приведет к конкретным результатам. В частности, фасилитировать (упрощать. — Ред.) вопросы с подготовкой подписания мирного договора взял на себя ЕС. В такой ситуации Азербайджан отдал Брюсселю предпочтение, поскольку они (Запад. — Ред.) вносят конкретные предложения.
Что касается вопросов, связанных с делимитацией и демаркацией, то здесь активность пытается проявить российская сторона и Азербайджан, я думаю, принимая во внимание военно-политическую зависимость Армении от России, в этих вопросах будет принимать российское посредничество, которое может оказаться более эффективным. По крайней мере, армянская сторона при решении силовых вопросов обращается именно к российской стороне.
— Ильхам Алиев назвал ЕС «справедливым посредником», заявил, что Брюссель сегодня превратился в основной пункт назначения его визитов, а, согласно азербайджанским СМИ, Баку отказался в Москве обсуждать с Ереваном вопрос делимитации границы. Означает ли это, что Азербайджан считает Россию «несправедливым посредником»? Говорит ли это о проблемах в отношениях Баку и Москвы?
— Дело в том, что Азербайджан не отказался от посредничества России, он не подтвердил, что в Москве будут обсуждаться эти вопросы. Это не означает, что Баку отказался от посредничества Москвы, просто ряд СМИ иногда делают неправильные акценты.
Сегодня вопросы, связанные с делимитацией и демаркацией нуждаются в определенных условиях и решении ряда технических вопросов. Армянская сторона должна согласиться с определенными параметрами для начала этого процесса. От армянской стороны мы пока подтверждений не получили, и в этих условиях мы не можем обсуждать вопросы демаркации и делимитации. Я так понимаю, азербайджанская сторона выдвинула определенные условия с признанием территориальной целостности, но армянская сторона четко не обозначила свою позицию.
В Москве будут обсуждаться вопросы, которые связаны с разблокировкой путей сообщения. Комиссия, возглавляемая вице-премьерами, больше заточена на разблокировку коммуникаций региона, а не на делимитацию. Здесь армянская сторона поторопилась. Поэтому тут не идет речь о делимитации и демаркации.
— Как на переговорном процессе по Карабаху сказался конфликт на Украине? И какую позицию занимает в этом вопросе Баку, подписавший в феврале декларацию о союзническом взаимодействии с Москвой? Чем обусловлена столь открытая поддержка Украины азербайджанскими СМИ, в результате чего Роскомнадзор заблокировал несколько азербайджанских сайтов?
— Азербайджан, как и большинство государств мира, поддерживает территориальную целостность Украины. Для нас это аксиома. Потому что и Украина всегда поддерживала территориальную целостность Азербайджана, считала и считает Карабах нашей территорией. В этих условиях азербайджанская общественность и СМИ являются зеркалом настроений и поддерживают Киев в его стремлении обеспечить свою территориальную целостность.
Президент Азербайджана в открытой форме говорил, что мы поддерживаем Украину в этом стремлении. Мы на своем примере увидели, что для обеспечения своей территориальной целостности нужно обеспечить весь свой военный и политико-экономический арсенал, для того чтобы добиваться целей.
Азербайджан никогда не выстраивал отношения с другими государствами в ущерб или против каких-то других государств. Мы имеем теплые отношения с Израилем, но при этом выстраиваем и дружеские отношения с Ираном. Мы не делаем выбор между этими государствами. В данном случае и отношения с Москвой и с Киевом не исключение. Азербайджан как выстраивал отношения с Россией, так и продолжает это делать, и никаких изменений в этом вопросе не будет. Ухудшение отношений с Москвой не соответствует национальным интересам Азербайджана.
Но это не означает, что у нас нет разногласий. Мы имеем разногласия по ряду вопросов, к примеру по статусу Карабаха. Для нас нет такого образования, и мы не собираемся обсуждать статус своей территории с кем-то. Это твердая позиция Баку.
Что касается Роскомнадзора, то я бы хотел обратить внимание, что во время 44-дневной войны ряд СМИ и телеканалов занимали откровенно антиазербайджанскую позицию, но мы не закрывали вещание этих СМИ. Я думаю, что здесь действие данной организации не совсем корректное, и я не скажу, что эта практика обеспечивает развитие гуманитарного диалога и сотрудничества в информационной сфере. Поэтому я думаю, что данной организации стоит пересмотреть это решение.