Президент США Джо Байден и его команда готовы перевести сам по себе климатический вопрос и противодействие изменению климата в еще один пункт глобального геополитического противостояния. Ориентированное на Конгресс США американское политическое издание The Hill вышло с публикацией с характерным заголовком «Может ли Америка предотвратить глобальную холодную войну вокруг вопроса о потеплении климата?» (Can America prevent a global warming cold war?).
Выражение «warming cold war» является одновременно и примечательной игрой слов в «теплое холодное» и определением готовящегося США политического противостояния с их глобальными противниками. По утверждению автора статьи бывшего сотрудника целевой группы по климату в администрации Билла Клинтона профессора Пола Бледсо, после конференции ООН в Глазго мир оказался на пороге новой холодной войны — на этот раз вокруг актуальной климатической повестки.
По крайней мере совместная декларация в Глазго США и Китая об активизации действий в области климата в 2020-е годы напомнила профессору типовой документ прошлой холодной войны между соперничавшими тогда державами. Нынешние переговоры об изменении климата США с их глобальными соперниками Китаем и Россией становятся похожими на переговоры о нераспространении ядерного оружия или по его ограничению в эпоху холодной войны. И в случае с ядерным оружием, и с изменением климата неудача на переговорах может иметь катастрофические последствия. Как и гонка ядерных вооружений, климатический кризис не дает противостоящим сторонам времени для промедления в его решении. Отсутствие срочности, быстрых действий опасно для мира и человечества.
Проблема изменения климата перешла в категорию глобальной и национальной безопасности. Изменение климата может дестабилизировать как глобальный мир, так и отдельную страну, ее экономику и население.
С точки зрения администрации Байдена, глобальный мир делится на «демократические страны» и «авторитарные режимы». «Демократические страны» и «авторитарные режимы» по-разному относятся к проблеме изменения климата. США стоят во главе лагеря «демократических стран» и свое глобальное лидерство обозначают еще и определением для мира глобальной климатической повестки.
Проф. Бледсо так определяет ключевой вопрос новой холодной войны вокруг климата: смогут ли «мировые демократии» оказать необходимое давление на «мировые диктатуры», чтобы заставить их принять быстрые меры, которые воспрепятствуют изменению климата до того момента, когда станет уже слишком поздно?
Если «демократии» не смогут, то с трудом достигнутый их собственный прогресс в области климата станет недостаточным для защиты глобального климата вообще.
Большинство «демократических» стран мира — США, страны ЕС, Великобритания, Канада Япония и т. д. взяли на себя обязательства по значительному сокращению выбросов парниковых газов. Эти страны начали проводить политику фактической «декарбонизации» своей экономики. Так, в частности, Конгресс США принял закон об инфраструктуре «чистой энергетики» ценой в $ 230 млрд Европейский союз в 2019 году принял т. н. «Европейскую зеленую сделку» (The European Green Deal) стоимостью почти € 1 трлн. Ведущие демократические страны от Японии до Канады и Великобритании взяли на себя аналогичные обязательства в денежном выражении по сокращению выбросов. Они начали соответствующую политику. О таких демократиях, как Австралия или Индия с их угольной энергетикой проф. Бледсо забыл, поскольку они выпадают из его схемы.
В противоположность «демократическим странам», полагают в Белом доме, «ведущие автократии мира» «в основном не проявляют себя со стороны каких-либо обязательств по борьбе с изменением климата». В связи с этим президент Байден посчитал, что американцам следует «сфокусироваться на том, чего не делает Китай, чего не делает Россия или чего не делает Саудовская Аравия».
Главный противник США в «новой холодной климатической войне» — это Китай. Именно Китай, полагают в Вашингтоне, для ограничения разрушительных воздействий на климат должен сократить свои выбросы и сократить их значительно уже в этом десятилетии, а не когда-то там в будущем — в объявленной долгосрочной перспективе.
Известно, что Китай является крупнейшим в мире источником выбросов парниковых газов с 28% от общемирового объема, что в два раза больше чем у США, а в сумме превышает и все развитые страны мира вместе взятые.
Однако, несмотря на совместную декларацию на конференции в Глазго и обсуждение вопроса на прошлой неделе на переговорах между президентом Джо Байденом и председателем КНР Си Цзиньпином, Пекин, полагают в Вашингтоне, не взял на себя определенных обязательств в отношении сокращения своих выбросов. Более того, потребление угля в китайской энергетике в 2021 году достигло исторического максимума. Продолжающийся рост выбросов в Китае препятствует общему их снижению в глобальном масштабе, несмотря на усилия «демократических стран».
В Вашингтоне полагают, точно так же, как и Китай — Россия, Саудовская Аравия, Иран, Венесуэла и другие «автократические страны» с их большими выбросами практически ничего не сделали для их ограничения. Бездействие нескольких крупных стран из группы G20, в частности Китая, России, Ирана, Индии, Бразилии и Саудовской Аравии, может эффективно препятствовать принятию решений по климату или их выполнению.
Визит в Москву в начале 2021 года специального посланника президента США по климату Джона Керри, утверждает проф. Бледсо, якобы еще не подтолкнул «режим президента России Владимира Путина к каким-либо серьезным усилиям в области климата, несмотря на то, что Россия является пятым по величине источником выбросов в мире».
Профессор Пол Бледсо полагает, что существует «вопиющее геополитическое неравенство в действиях против изменения климата между демократиями и диктатурами даже тогда, когда защита климата становится главной проблемой глобальной безопасности». В этой связи США и их союзникам необходимо переосмыслить проблему изменения климата в «более четких геополитических категориях», т. е. в категориях глобального соперничества.
Это уже выполняется. В частности, президент Байден недавно перевел проблему изменения климата в раздел тем национальной безопасности США. Байден возложил ответственность по вопросу изменения климата на свой Совет национальной безопасности, в котором представитель президента по климату Джон Керри получил постоянное место.
Слабостью геополитического подхода к проблеме изменения климата, по мнению проф. Бледсо, стало отсутствие межпартийного консенсуса между демократами и республиканцами подобного тому, что существовал в эпоху холодной войны с Советским Союзом. «Радикализация» подхода Республиканской партии в вопросах климата, в том числе под влиянием бывшего президента Дональда Трампа, ограничивает возможность создания единства в Конгрессе по этому вопросу, что так необходимо для «новой холодной климатической войны» с геополитическими противниками США. Тем не менее, полагает проф. Бледсо, в последние месяцы отдельные республиканцы стали проявлять признаки переосмысления климатической повестки. После президентских выборов 2020 года и еще до вступления Байдена в должность, республиканцы в Конгрессе помогли демократам принять закон о сокращении выбросов. Потом девятнадцать сенаторов-республиканцев поддержали законопроект Байдена о зеленой инфраструктуре. Самое показательное — законопроект на $ 250 млрд о внедрении инноваций в американскую энергетику был принят Сенатом Конгресса США фактически на двухпартийной основе 68 голосами. Все это, по мнению проф. Бледсо, можно расценивать, как признаки формирования двухпартийного единства в климатической политике. Фактически, статья проф. Бледсо в издании, адресованном для чтения конгрессменами, призывает их окончательно достичь согласия в отношении т. н. «новой холодной климатической войны».
«Холодная война» вокруг изменения климата, по мысли проф. Бледсо, могла бы иметь в своем арсенале конкретные меры со стороны США. В частности, торговая политика Соединенных Штатов могла бы стать еще одним потенциальным средством воздействия Америки на ее геополитических противников. В частности, по мере собственной «декарбонизации» США могли бы ввести «углеродные тарифы» на импорт товаров и услуг из таких стран, как Китай, товары которого стали бы «более углеродоемкими», чем продукция США. Президент Байден включил подобную возможность в свою предвыборную климатическую программу. Во исполнение этого пункта сенатор-демократ Крис Кунс уже предложил законодательство о торговых тарифах на выбросы углерода.
Угроза или фактическое принятие «углеродных» торговых санкций, по мнению проф. Бледсо, могли бы со временем вынудить Китай и другие страны принять меры по сокращению выбросов. Однако подобный ответ с их стороны, скорее всего, предполагает профессор, был бы медленным. Кроме того, «углеродные тарифы» США могут столкнуться с препятствиями со стороны Всемирной торговой организации (ВТО). Фактически речь идет о воздействии США на международные организации в климатической повестке в нужном для себя «геополитическом» направлении.
В холодной климатической войне, полагает проф. Бледсо, бывают потепления, а может быть и своя разрядка, но это в том случае, если стороны, участвующие в ней, пойдут на взаимное существенное сокращение выбросов.
Подобная разрядка, предполагающая взаимное сокращение выбросов США, Китаем, Россией и другими «авторитарными режимами» станет возможной, но сейчас до нее еще далеко. США только начинают «новую холодную войну по климату» со своими геополитическими противниками.
***
Очевидно, что «новая холодная война по климату» воплотится в первую очередь в информационную войну. США будут утверждать свое глобальное лидерство через пропаганду своих достижений и достижений союзников в сфере сокращения выбросов. Правда, у Китая поначалу будет свой сильный аргумент в сфере информационного соревнования вокруг климатической повестки. Пекин в холодной климатической войне будет ставить вопрос перед Вашингтоном следующим образом: «А давайте сначала пересчитаем количество выбросов на душу народонаселения наших стран».