Связана ли последняя крупная эскалация на армяно-азербайджанской границе с попыткой Баку силой добиться от Еревана согласия на т. н. Зангезурский коридор, о чем в своё время предупреждал президент Ильхам Алиев? Как видят в Баку возможность мирного урегулирования нынешней ситуации и готовы ли пойти на него без окончательного определения статуса Нагорного Карабаха? На эти и другие вопросы EADaily ответил политический обозреватель из Азербайджана Эмиль Мустафаев.
— Чем обусловлена новая эскалация на границе? Является ли это попыткой Азербайджана силой добиться от Армении согласия на т. н. Зангезурский коридор, о чем в своё время предупреждал президент Ильхам Алиев?
— Недавнее обострение — это результат потраченного впустую года после окончания войны. В частности, здесь я могу отметить два фактора: во-первых, неполноценная реализация Трёхсторонних заявлений от 10 ноября 2020 и 11 января 2021 года, а во-вторых, отсутствие мирного договора между Азербайджаном и Арменией. Именно в силу этих обстоятельств произошла эскалация, и, по всей вероятности, мини-стычки продолжатся и в будущем.
Это будет продолжаться до тех пор, пока стороны не сядут за стол переговоров и не начнут разработку текста договора. Баку, как известно, первым предложил Еревану подписать мирный договор, это было ещё в мае. Армянская сторона до недавнего времени никак на это предложение не реагировала. После последнего обострения Ереван устами Никола Пашиняна хоть и заявил, что готов начать переговоры по данной теме, однако опыт предыдущих лет научил нас тому, что такое согласие со стороны армянских властей вовсе ничего не означает. Оно может быть крайне несерьёзным по причине того, что затягивание переговоров — излюбленная фишка Еревана. Словом, согласие Пашиняна приступить к переговорам по всеобъемлющему миру — это вовсе и не начало чего-либо серьёзного.
Что касается непосредственно второй части вашего вопроса, то сложно ответить на него однозначно. Да, мы слышали аналогичное заявление президента Алиева. Но мне кажется, он подразумевал применение «мягкой силы», инструментов политического давления, а не военного. Баку, на мой взгляд, не прибегнет к военным действиям в вопросе пробивания коридора. Это крайне рискованно. Иначе мы предстанем в образе агрессора для всего мира. А Азербайджан таковым никогда не являлся. Это было бы большой ошибкой, и, главное, это понимают в Баку. В конце концов, в открытии коммуникаций больше должен быть заинтересован Ереван, а не мы. Азербайджан уже создал серьёзную коммуникационную, логистическую инфраструктуру в регионе, а за бортом процессов осталась Армения.
— Бои происходят рядом с местами дислокации российских военнослужащих, а Ереван заявил о намерении обратиться к Москве за помощью для защиты своей территории. Не видят ли в Азербайджане угрозы вовлечения в конфликт России?
— Нет, я исключаю открытое вовлечение Москвы в конфликт. Во время войны Москва также была вовлечена, делалось это завуалированно. Причём, как мне показалось, всё происходило хаотично, то есть помощь Еревану оказывалась не централизованно. До открытого вмешательства дело тогда не дошло — «красные линии» никто не перешёл.
Точно так же обстоит ситуация сейчас. При этом есть интересы России: мне кажется, Москве очень сильно хотелось бы ввести дополнительный контингент миротворцев, например уже вдоль армяно-азербайджанской границы. Такой сценарий, по крайней мере, существует, в него также входит контроль «Зангезурского коридора». Это, конечно же, не в интересах Баку и Анкары. И, как мне кажется, дальнейшее противостояние будет связано с этим.
Что касается обращения Еревана к Москве и угрозы обратиться в НАТО, то здесь случился epic fail. Никакой реакции из России на обращение Армении не последовало. И речь не только о Москве. Ереван в ответ получил лишь сбалансированные призывы США, ЕС к сторонам приступить к переговорам.
С другой стороны, мы видим противоречия между Москвой и Ереваном. Россия хоть и имеет серьёзное влияние в Армении, но, как бы странно это ни звучало, прежние рычаги потеряны. И сегодня ей может быть действительно трудно уговорить Ереван пойти на тот или иной шаг с учётом «прозападного» характера армянских властей.
— Как видят в Азербайджане урегулирование нынешней ситуации?
— Только заключение мирного договора способно положить конец всем распрям и официально оформить капитуляцию Еревана, признание им целостности Азербайджана. Кроме того, ситуацию может урегулировать исполнение сторонами взятых на себя обязательств, вытекающих из Трёхсторонних заявлений.
До тех пор, пока стороны не подпишут конкретного договора, ситуация периодически будет дестабилизирована. Одного Трёхстороннего заявления оказалось мало, чтобы раз и навсегда положить конец противостоянию сторон. Без полноценного мирного договора война, по сути, не завершена, а приостановлена.
— Возможно ли подписание в ближайшие дни нового трёхстороннего соглашения? И пойдёт ли на это Баку без окончательного решения вопроса статуса Нагорного Карабаха?
— Одной из вероятных причин затягивания подписания нового соглашения, на мой взгляд, является как раз таки вопрос «статуса» Карабаха. Баку говорит, что этот вопрос уже «на свалке», а Ереван и «тройка» посредников утверждают обратное. Очевидно, что Баку не станет подписывать документ, в котором будет намёк на вопрос статуса. Это та самая «красная линия» для Баку.
С другой стороны, мы заметили, как Ереван сорвал предстоящую встречу лидеров в Москве. Она действительно планировалась. Баку, по моей информации, давал согласие на участие в ней. Президент Путин накануне говорил о картах Генштаба РФ, которые могли бы решить споры между Баку и Ереваном. Но встречу торпедировал Ереван, там в течение последних недель всячески пытались опровергнуть Путина в вопросе карт, тем самым давая понять, что предложенный российским лидером вариант не устраивает армянскую сторону.
Зато Пашинян согласился с предложением ЕС провести встречу с Алиевым на полях саммита стран «Восточного партнёрства». А это можно расценить как удар по Путину — ведь тот говорил, что, кроме России и двух стран, в разрешении споров никто не нужен. Я полагаю, эта встреча в конечном счёте может быть сорвана. А премьер Пашинян может дорого поплатиться за своё намерение сместить площадку переговоров из Москвы в Брюссель.