Каждое прозападное правительство, приходившее к власти в странах постсоветского пространства в результате так называемой цветной революции, приводило свои страны к войне, поражению в этой войне, потере территорий с неизменным итоговым выдвижением претензий за все эти беды в адрес России.
Саакашвили в августе 2008 года буквально за уши втащил Грузию в пятидневную войну против России. Хотя до этого Россия помогла ему стабилизировать и взять под контроль ситуацию в Аджарии. То есть сделала все, чтобы избежать столкновения. Но Саакашвили был нацелен на войну, перед ним была поставлена такая задача. Признано международной комиссией Хайди Тальявини, что грузинский президент предпринял вооруженную агрессию против Южной Осетии, в результате которой были убиты российские миротворцы. Выбора у Москвы не было. Война завершилась быстро, однако ее геополитические последствия носят долгосрочный характер. Россия хоть и спасла Абхазию и Южную Осетию от «недружественного поглощения», то есть той самой аннексии Грузией, однако оставшаяся грузинская территория стала на долгие годы полноценным буфером, препятствующим широкому доступу России в Закавказский регион и открывающим туда доступ для НАТО.
Аналогичная ситуация сложилась после так называемой революции достоинства на Украине. Пришедшие к власти национал-предатели — Петр Порошенко, Александр Турчинов и прочие — срочным принятием ряда законодательных ограничений относительно русского языка фактически разожгли межнациональный конфликт на территориях с преобладающим русским населением, в которых экономические и культурные позиции России были особенно прочны. Фактически при наущении Запада Украина собственноручно отторгла от себя эти территории, сдав без боя Крым и превратив Донбасс в полигон военных столкновений. Поведение Киева в переговорном процессе по урегулированию проблемы Донбасса ясно демонстрирует нежелание украинской стороны добиться официально декларируемой цели — объединения страны, поскольку данное объединение вновь сделает влияние России фактором внутриполитической борьбы.
Отторгнув Абхазию и Южную Осетию, Крым и Донбасс, Грузия и Украина, как это им внушалось западными кураторами, обрели свободу маневра на пути в НАТО. Пока только на пути.
Никол Пашинян и его правительство в Армении, составленное в основе своей из воспитанников западных НКО и выпестованное экс-правящей партией Армянское общенациональное движение, с первого дня правления настоятельно внушали армянскому народу, что Россия не позволит карабахскому конфликту разгореться в новую войну. Пашинян утверждал это так уверенно и так часто, как будто был уполномочен на это Владимиром Путиным. При этом сам же Пашинян на ходу разваливал всю ту переговорную конструкцию, которая ни шатко ни валко, но действовала до его появления на политической арене, удерживая ситуацию от сползания в кризис. Пашинян сразу заявил, что переговоры с Баку должен вести Степанакерт, а не Ереван, что «Карабах — это Армения, и точка», что в зоне конфликта необходимы какие-то «микрореволюции» и прочее.
Как справедливо предостерегал многоопытный в карабахском переговорном процессе экс-президент Армении Роберт Кочарян, «лишенные оснований», рассчитанные на внешний эффект и выглядящие «оригинально» действия и решения Пашиняна в карабахском переговорном процессе приведут к печальным последствиям. А не к ним ли они и должны были привести? Люди почему-то наивно полагают, что отношение к Карабаху со стороны представителей карабахского клана, правящего Арменией до Пашиняна, и самого Пашиняна, свергшего этот клан, должно быть одинаковым. Это то же самое, как требовать от Порошенко такого же отношения к Донбассу, которое демонстрировал Янукович. Карабах для Пашиняна — довесок, вотчина его наиболее опасных противников, да еще и вечно нуждающийся в финансировании. Карабахская проблема — черная дыра, пожирающая ежегодно сотни миллионов долларов из бюджета Армении, направляемых на закупку вооружений, обеспечение личного состава и оборудование защитных рубежей. Зачем это нужно армянскому народу, понять можно. Но вот зачем это Западу, который привел Пашиняна к власти в Армении и формулирует за него национальные приоритеты?
Заметим, что Пашинян, вольно или невольно приведший Армению к поражению в Карабахе, на 200% реабилитировал своего учителя — лидера АОД Левона Тер-Петросяна, который изначально советовал вернуть азербайджанцам их районы, а вопрос статуса Карабаха отложить в долгий ящик. В начале 1990-х Тер-Петросян был подвергнут из-за этой своей позиции жесткой обструкции и вынужденно покинул пост президента с клеймом капитулянта. Сегодня первый президент имеет полное право нравоучительным тоном призывать народ к внутреннему диалогу, утешая возмущенные массы, мол, чего же вы хотели, я же предупреждал вас о последствиях, а вы сочли меня предателем.
Но о предательстве говорят в Армении и сегодня. Пашинян в лучших традициях Саакашвили набивает тюрьмы оппозиционерами, называя их предателями и трусами. Хотя при этом собственной рукой подписал капитуляцию и закрыл вопрос, поставив всех перед фактом. А в чем состоит факт? Он в том, что карабахский вопрос отныне закрыт для Азербайджана. И если Пашинян не подаст в скорейшем времени в отставку, то и для Армении тоже. Но даже если подаст. Кто придет на его место? Пророссийские лидеры предусмотрительно изолированы и выключены из внутриполитической борьбы самым «демократическим» методом — посадкой за решетку. И если задача Пашиняна, как и Саакашвили в Грузии, заключалась в обеспечении шоковой терапии потери Карабаха, то следующим его сменщиком от «гражданского общества» может стать некий новый демагог или клоун, который постарается заболтать катастрофу, отвлечь внимание общества.
Нет никакого сомнения в том, что голоса о вине России за сдачу Арменией Карабаха в ближайшие годы будут нарастать как снежный ком. Пашинян разбередил заживавшую было рану, а сейчас задача Запада будет в том, чтобы обеспечить анальгетики, заодно перенаправляя негатив в сторону России. Необходимые для этого информационные инструменты в наличии. Абсурд ситуации в том, что Россию будут обвинять одновременно и в сговоре с Турцией, и в уступке перед турецким напором. Но ведь если есть сговор, то не должно быть напора! Но, как следует из риторики турецкой стороны, а также из ее действий в других приграничных с Россией регионах, особенно на Украине, российско-турецкие противоречия носят объективный и весьма острый характер.
Саакашвили для Грузии, Порошенко для Украины и Пашинян для Армении — функции, запрограммированные Западом на слом действующего статус-кво. «Скрепы», заложенные с советских времен, разрубаются, позволяя прозападным правительствам действовать без оглядки на Москву, но опять же в конечном итоге в ущерб своим странам. Только таким и может быть результат «на земле» при реализации задачи окружения России поясом нестабильности, на которой сконцентрирован Запад. «Пояс нестабильности» создается войнами, которые и разжигают его ставленники.
Правительство Армении, освобожденное по воле Пашиняна от обязательств гаранта карабахской независимости, теперь сможет направить внимание и ресурсы в совсем другое русло. Какое именно, станет понятно в ближайшие годы. В одном сомневаться не приходится: «второе по величине посольство США в мире», буквально затаившее дыхание в дни, когда армян тысячами уничтожали беспилотники его партнера по НАТО — Турции в Карабахе, сейчас стряхнет дремоту и примется за активную и продуктивную работу. Русло, по которому дальше последует армянское руководство, ему обязательно проложат. Ну и помощь обязательно поступит — в виде кредитов.
Что же касается России, то ее миротворческая операция в Карабахе дает возможность пролонгировать весьма опасную региональную игру на ближайшие 5 лет. А также остановить кровопролитную войну между двумя народами, представленными в виде крупных общин в единой российской семье. Критики сегодняшней политики Путина должны понимать, что Россия потеряла инициативу в Закавказье не сейчас, а в тот момент, когда Борис Ельцин подписал в Стамбуле обязательство вывести военные базы из Грузии — регионов Аджарии и Джавахети.
Свято место пусто не бывает. Сегодня Эрдоган прямо заявляет, что Батуми — османский город. Если Шуши — азербайджанский город, то почему бы Батуми не быть османским? Смеем предположить, что придет время, когда посольство США в Тбилиси будет молча наблюдать за тем, как турецкий флаг поднимается в Батуми, тогда как лидер Грузии, как и его современный армянский коллега, затаив дыхание, будет ожидать завершения подсчета голосов в одноименном американском штате Джорджия. К тому времени термин «Закавказье» уже будет прочно заменен Южным Кавказом, и Армения вполне может оказаться подчиненным субъектом в некой армяно-грузинской конфедерации. И это, как говорится, в лучшем случае.