Обострения на Донбассе, связанного с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, пока что ждать не стоит, убеждены опрошенные EADaily эксперты. По их мнению, эти конфликты объединяет лишь то, что они происходят на постсоветском пространстве и являются следствием распада Советского Союза. Однако ситуация на Донбассе может взорваться в любой момент и без видимых внешних причин, как это бывало не раз за годы донбасской войны.
По мнению военного эксперта, обозревателя еженедельника «Звезда» Александра Артамонова, эти конфликты нельзя воспринимать как «как некий единый процесс».
«По Нагорному Карабаху было принято четыре резолюции ООН, при этом кровь продолжала литься до 1994 года, резолюции ООН оказались неэффективными. Потребовалась еще и Минская конференция СБСЕ, подписание Бишкекского протокола, и только инициатива в рамках СНГ позволила прервать боевые действия. Конфликт в район республики Арцах (самоназвание Карабаха с армянской стороны) никак не отражает общую стратегию вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве. На Донбассе мы имеем дело с агрессией НАТО, хотя бы потому, что там присутствуют сотни военных инструкторов НАТО, военные поставки НАТО. А в том, что касается других конфликтов, которые вспыхивали на постсоветском пространстве, то они носили локальный характер, если не говорить о Южной Осетии, где мы также имели дело с открытой агрессией НАТО и опорой на второй эшелон, то есть на существующую в Грузии крупную логистическую базу по перевалке вооружений и контингента на азиатский регион, на центральную Азию для НАТО. На мой взгляд, конфликт в Нагорном Карабахе выбивается из типичных для постсоветского пространства агрессивных действий Североатлантического альянса. Скорее, речь идет об унаследованной еще в 20-е годы прошлого века территориальной проблеме. К сожалению, этот конфликт был обусловлен действиями обеих сторон, как Азербайджана, так и Армении, а никак не вмешательством третьей стороны. Россия пытается умиротворить возникшую ситуацию, ООН выступает вместе с Россией единым блоком, а западные страны никак себя не проявляют с точки зрения эскалации конфликта. Так что я не стал бы все это ставить в один ряд», — полагает Артамонов.
По мнению Александра Артамонова, пока что рано говорить о том, что конфликт переходит на новый уровень из-за вовлечения в него третьих стран, хотя и исключать такой возможности нельзя.
«Эрдоган еще в бытность свою премьер-министром открыто заявил о возрождении неоосманской политики, и в этот отношении он фактически выступает на платформе ревизионизма, отказываясь от завоеваний Ататюрка. Он даже собор Айя-София, который Ататюрк превратил в музей как символ примирения различных конфессий, снова превратил в мечеть, что с его стороны было символическим жестом. Эрдоган выступает за возрождение Турции в качестве региональной державы, распространяя свое влияние на соседние государства. Мы это видели на севере Сирии, мы это наблюдаем и в Азербайджане, где Турция, пользуясь своей географической, исторической и культурной близостью Азербайджана, пытается играть на этом. Азербайджан действительно сопределен Турции, и она, конечно, выступает в роли некого старшего брата. Так что информация об использовании турецкого контингента в конфликте, поступившая от армянской стороны, не вызывает никакого удивления, потому что соответствует официально декларируемой Эрдоганом линии», — подытожил эксперт.
Он не согласился с мнением о том, что антироссийские силы на Донбассе попытаются дестабилизировать ситуацию на фоне карабахских событий.
«Россия не является стороной конфликта между Азербайджаном и Арменией, наши усилия прилагаются исключительно в дипломатической сфере. Россия на этот конфликт никак не разменивается, стороной не является и никак не отвлекает свой контингент, который охраняет западные рубежи. Напомню, что Россия не является стороной конфликта и на Донбассе, но держит свои войска в боевой готовности, потому что НАТО уже включило Украину в сферу своих военных интересов, учитывая последние резолюции о поставке летального оружия на территорию Украины, которое несомненно будет задействовано на Донбассе. Конфликт, который, я надеюсь, скоро закончится, никак не влияет на политику России на Донбассе», — сказал Александр Артамонов.
Эксперт центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров заявил, что все эти конфликты связаны и схожи между собой тем, что «в свое время границы в СССР проводились произвольно, без учета этнического фактора, в угоду каким-то непонятным основаниям».
«Например, присоединение Донбасса к Украине было осуществлено для того, чтобы повысить число пролетариата в крестьянской УССР. В других республиках происходило то же самое. В Татарстан включили много русских поселений, вместо того чтобы выделять этнические районы, а там, где это невозможно, проводить референдум о том, в состав какого региона хотели бы войти жители этого района. Границы проводились таким же образом в районах Закавказья, Центральной Азии. Между Узбекистаном и Таджикистаном, например, провели границу так, что часть таджикских традиционных земель оказалась в составе Узбекистана. Они из-за этого до сих пор конфликтуют. Но, слава богу, там дело не дошло до того, что мы видим в Закавказье. То же самое и в Приднестровье. Зачем вот нужно было русское Приднестровье объединять с Молдавией? После распада Союза оказалось, что люди живут на территории других государств, кто-то с этим согласился, как русские в Казахстане, а вот русские в Приднестровье не согласились, взялись за оружие и создали свою Приднестровскую Молдавскую республику. На Украине вроде бы все вначале было нормально, пока шла здравая политика, не националистическая, не русофобская, а когда политика приобрела русофобский характер, часть регионов восстала. И другие бы восстали, если бы против них не был развязан террор со стороны бандеровцев. В Нагорном Карабахе то же самое — армяне не захотели жить в составе независимого Азербайджана и потребовали присоединения к Армении, а когда этого не получилось, то они восстали. В 1994 году Азербайджан войну проиграл, и сейчас он хочет ее перевоевать», — сказал Александров.
Эксперт полагает, что Турция не решится напрямую участвовать в конфликте, ограничиваясь военными поставками. Он сомневается и в том, что в Нагорный Карабах направятся представители российских ЧВК, о чем сообщалось в некоторых российских источниках.
«Турция заявила, что они не намерены вовлекаться в этот конфликт военным путем (отметим, что министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что „Турция готова поддержать Азербайджан как за столом переговоров, так и на поле боя“ — ред.). Турция ограничивается поставками вооружения и военной техники. Военные советники от Турции, безусловно, присутствуют. Что касается российских ЧВК, то они без разрешения российских спецслужб или Минобороны действовать не будут, и никто их туда направлять не станет. Армения пока справляется собственными силами, и о переходе конфликта на новый уровень, когда в него встревают международные игроки, говорить преждевременно», — сказал Александров.
Он убежден, что обострение в Нагорном Карабахе не может отвлечь Россию от донбасского направления, и вызванная событиями в Карабахе эскалация на Донбассе маловероятна.
«Эскалация на Донбассе возможна в любой момент, но Россия никуда не отвлекается, и Нагорно-Карабахский конфликт не может повлиять на нашу решимость защитить Донбасс. Я думаю, что мы сами пассивно ведем себя на Донбассе, нам не надо ждать, когда кто-то начнет наступать, нам надо самим наступать, выбивая ВСУ с территорий Донецкой и Луганской областей, так как эти области проголосовали в 2014 году за независимость, и мы должны помочь им эту независимость обрести. Силы неравны, Украина не хочет выполнять Минские соглашения, а, если они не хотят, то тогда Донбасс должен получить независимость», — заключил Александров.
Напомним, что 27 сентября в Минобороны Азербайджана заявили, что с армянской стороны были обстреляны населенные пункты на линии соприкосновения в Нагорном-Карабахе. В свою очередь Армения заявила, что наступление на карабахском направлении начала азербайджанская сторона. Ранее в интервью EADaily, военный и политический деятель ДНР Александр Ходаковский на фоне белорусских событий прогнозировал возможную дестабилизацию на Кавказе с целью создания на постсоветском пространстве оси напряженности вокруг России, способной рассеивать ее силы и внимание, ослабляя тем самым ее потенциал.