2020 год поставил под вопрос существующую систему глобальной безопасности. Угроза пандемии коронавируса показала, что человечество беззащитно перед вызовами нового поколения, в том числе биотехнологического характера. О новых вызовах и угрозах мы беседуем с директором Института ЕАЭС Владимиром Лепехиным.
— Владимир Анатольевич, распространение коронавируса в почти ста странах планеты показало чрезвычайную опасность грядущих войн, в которых главными фронтами могут стать биолаборатории и транснациональные фармацевтические концерны. Оно показало также высокую степень неспособности правительств большинства государств обеспечить своим гражданам здоровье и безопасность. Отсюда — обеспокоенность всех стран ЕАЭС вопросами, связанными с оценкой состояния национальных систем здравоохранения. Насколько оправданна эта обеспокоенность?
— Насколько постсоветские страны готовы к вызовам XXI века и, в частности, к вызовам массового распространения различных инфекций, покажет профессиональный анализ специалистов (им сегодня заняты различные силовые ведомства в России и странах ОДКБ), но уже сегодня можно сказать, что ключевым направлением ответа на эти вызовы должна стать новая стратегия евразийской безопасности, опирающаяся на четыре основных положения.
Во-первых, системы национальной безопасности стран ЕАЭС и ОДКБ должны быть способными распознать любые внешние угрозы и прежде всего — возможность распространения в стране инфекций и социально значимых заболеваний; они должны быть также способными быстро и эффективно отразить вирусные и иные биологические атаки по всем связанным между собой направлениям: медицинскому, информационному, экономическому, политическому и т. п.
Во-вторых, важнейшее место в новой стратегии национальной безопасности каждого государства Союза должны занимать задачи, связанные с модернизацией национальных систем здравоохранения (НСЗ) и их интеграцией в единую евразийскую систему здравоохранения.
В-третьих, стратегия НБ каждой из стран ЕАЭС должна предполагать создание системы их самообеспечения необходимыми медицинскими мощностями, оборудованием, специалистами, передовыми технологиями лечения, а также нужным количеством и качеством лекарственных препаратов и сырьем для их изготовления.
В-четвертых, сама проблема НБ в государствах Союза отныне должна рассматриваться как проблема КОЛЛЕКТИВНОЙ безопасности стран ЕАЭС. И дело тут не только в том, что главным направлением атаки основных инициаторов новой мировой войны становится уже геном человека и, следовательно, генотип конкретной цивилизационной общности (например, жителей Северной Евразии), но и в самом характере войн и мировых угроз XXI века: они становятся гибридными, не обязательно летальными, но субглобальными и высокотехнологичными.
— Население стран ЕАЭС неоднозначно относится к самой теме пандемии; в частности, очень острые дискуссии ведутся сегодня вокруг перспектив применения специальных профилактических вакцин от коронавируса. При этом главный нерв нарастающего гражданского противостояния по этому поводу видится (в том числе и благодаря вашему институту, в рамках которого работает специальный Центр изучения проблем народонаселения и здравоохранения) в том, какие вакцины предпочтительнее — отечественные или зарубежные. Однако же производить качественные вакцины в ЕАЭС сегодня может только Россия. Не создает ли это для стран Союза проблему выбора между российским и, например, американским продуктом?
— У меня лично нет никаких сомнений в том, что производство вакцин и иных лекарственных препаратов, в особенности тех, что направлены на профилактику инфекционных заболеваний, должно быть прерогативой евразийского производителя. (С моей точки зрения, мы не можем доверять таким скандально известным спонсорам производителей вакцин, как Фонд Билла и Мелинды Гейтс, поскольку в мировых СМИ публикуется множество материалов о катастрофических последствиях экспериментов с вакцинацией против полиомиелита, за которыми стоит данный фонд. Можно привести также и весьма красноречивый пример с вирусом Эболы, когда только благодаря российским медикам, создавшим вакцину против этой инфекции и раздавшим ее БЕСПЛАТНО африканским странам, удалось подавить пандемию этой страшной инфекции.) С другой стороны, известно, что подобной точке зрения противостоят сегодня ведущие мировые фармацевтические компании и связанные с ними лоббистские структуры в каждой из стран Союза, рассматриваемого названными компаниями как перспективный рынок сбыта тех или иных лекарственных средств (ЛС). При этом аргументы ведущих мировых производителей вакцин и иных лекарственных препаратов довольно просты и часто сводятся к тому, что западные компании обладают передовыми технологиями и уже сегодня способны производить лекарства, которых нет в распоряжении большинства государств мира. Отсюда практически перед каждой страной встает вопрос о том, где брать эффективные препараты в ситуации, когда пандемия может продолжиться, а собственное производство названных ЛС большинству стран не по силам. Словом, существует опасность, что, под предлогом необходимости скорейшего блокирования коронавируса в странах ЕАЭС, этим странам будут навязываться вакцины и иные ЛС западного производства. Альтернатива — развивать евразийскую фармпромышленность на базе того опыта сотрудничества и реализации интеграционных технологий, который имеется у стран ЕАЭС.
— Возвращаясь к проблеме цивилизационной безопасности стран ЕАЭС в эпоху новых биогенных и антропогенных угроз человечеству, задам вам вопрос: а что делается сегодня в России и в ЕЭК в данном направлении?
— Задача модернизации национальной системы здравоохранения (а именно эта задача сегодня является ключевой для Минздрава России) предполагает, помимо решения традиционных задач, четкое определение функционала и границ гражданской медицины, медицины катастроф и военной медицины. Она предполагает также пересмотр всей стратегии развития в России фармацевтической промышленности. Речь идет не только об определении полного перечня лекарственных средств и сырья для их производства, которые необходимо производить исключительно в России и в странах ЕАЭС, но также о надлежащей правовой защите этого приоритета, о соответствующем бюджетном обеспечении, о совершенствовании национальной системы контроля за качеством производимых препаратов, о внесении соответствующих корректировок в федеральные целевые программы, предполагающие импортозамещение в области производства лекарственных средств и медицинского оборудования. Ну и, конечно же, предполагается развивать евразийскую кооперацию в данной области. Не случайно в последние месяцы заметно активизировала свою деятельность Ассоциация фармпроизводителей ЕАЭС.
— Если можно, расскажите подробнее об этой организации. Кто в нее сегодня входит, каковы ее основные цели? Участвуют ли в ней производители из стран СНГ и Евразийского экономического союза?
— Не секрет, что сегодня в России успешно работают полтора-два десятка фармацевтических компаний полного цикла (то есть включая производство субстанций), в портфеле которых имеются такие социально-значимые лекарства, как инсулины, вакцины, «орфанные» препараты и т. п.). Наиболее крупные из этих компаний («Биокад», «Нанолек», «Герофарм», «Фармстандарт», «Генериум», «Полисан» и др.) объединились в АФПЕЭС — Ассоциацию фармпроизводителей ЕАЭС, которая ставит своей целью обеспечение надежными, проверенными и доступными ЛС не только России, но и других стран постсоветского пространства и в принципе уже в ближайшей перспективе способна обеспечить всю Россию и ряд стран ближнего зарубежья жизненно необходимыми препаратами.
Названные компании уже сегодня обеспечивают россиян жизненно важными лекарственными средствами, а также проводят различные клинические исследования, то есть развивают свой научный потенциал и разрабатывают различные инновационные препараты. И все это делается абсолютно прозрачно для СМИ и контролирующих органов.
Надо ли объяснять, что развитие в странах Союза полного цикла производства способно обеспечить их лекарственную независимость, что особенно актуально в ситуации введенных против РФ Западом экономических санкций, а глобально способствует развитию национальных экономик стран ЕАЭС за счет того, что деньги, компетенции и технологии остаются внутри евразийского контура.
Так, каждая из названных мной российских фармкомпаний (как следует из статистических данных) производит уже от четверти до 40% необходимых нашей стране лекарственных средств от общего объема потребления по каждому продукту. Полагаю, что развитие в нашей стране производства собственных фармпрепаратов, а также средств индивидуальной защиты и медицинского оборудования по таким, в частности, направлениям, как лечение инфекционных и социально значимых заболеваний, должно стать важнейшей задачей Евразийской экономической комиссии и ВЕЭС на обозримый период. Ну а модернизация национальных систем здравоохранения в странах Союза — это сегодня одна из приоритетных задач обеспечения коллективной безопасности на нашем континенте.