Венецианская комиссия заявила, что выборы четырех членов Высшего совета магистратуры в Молдавии прошли с нарушением демократических норм. Комиссия обратилась к властям с призывом приостановить процесс.
«Комиссия напоминает о решающей роли ВСМ в обеспечении политической независимости судебной системы Республики Молдавия. Последние изменения в законодательстве и то, как они были реализованы, не соответствуют ожиданиям молдавского общества или международного сообщества. Эти четыре члена были избраны спорным образом, без консенсуса», — отметили в комиссии.
Там также настаивают на том, чтобы все последующие назначения проходили после принятия конституционных поправок, которые обеспечат максимальную прозрачность и гарантируют, что процесс не будет политизирован.
«В противном случае реальная цель и значение реформы становятся спорными», — заключили в Венецианской комиссии.
17 марта депутаты фракций Демократической партии и Партии социалистов проголосовали за назначение в Высший совет магистратуры четырех членов. Они были отобраны из 17 кандидатов в результате конкурса, проведенного юридической комиссией парламента. Парламентская оппозиция раскритиковала это голосование, заявив, что конкурс был проведен с нарушениями, а претенденты на должности в совете зависят от правящей политической элиты.
EADaily сообщало, что правительство Молдавии на заседании 22 января утвердило проект поправок в конституцию, которые инициировало Министерство юстиции. Новая редакция предполагает ограничение иммунитета судей. Также в основной закон страны будет добавлена статья о том, что Высший совет магистратуры должен обеспечивать независимость судей. Законодательная инициатива была направлена на согласование в Венецианскую комиссию.
Власти Молдавии сформировали совместно с европейскими представителями совет, который избирает комиссию для оценки всех судей на неподкупность и профессионализм. В этот ревизионный орган входят пять экспертов из Европейского союза и еще пять представителей молдавского парламента. Аттестацию судей будут проводить на закрытых заседаниях. Кроме анализа документов, коллегия будет проводить с судьей собеседование. При этом судья может отказаться от аттестации, однако это станет поводом для его увольнения.