В прошедшем 2019 году в Европе активно заговорили о необходимости восстановления отношений с Россией. После кризиса 2014-го речь об этом заводили по большей части представители сил правого или левого толка, не относящихся к «политическому мейнстриму» ЕС. Лидеры же ведущих стран Европы говорили об урегулировании отношений с РФ преимущественно в сослагательном наклонении, выдвинув предварительно целый ряд условий. Однако в последнее время многое изменилось. О том, что с Россией нужно «дружить», заговорили даже такие ассоциирующиеся с либеральным дискурсом персоны, как президент Франции Эмманюэль Макрон, и тесно связанные с германским политическим олимпом СМИ типа Deutsche Welle.
Заподозрить европейский политический «центр» в бескорыстной любви к Москве было бы наивно. Чаще всего упоминания о необходимости сближения с РФ звучат в контексте обсуждения усиления влияния на мировой арене Китая.
Макрон в интервью The Economist рассуждал о безальтернативности сотрудничества России и Европы и недопустимости экономического подчинения Москвы Пекину. А известный корреспондент DW Франк Зирен вообще открытым текстом заявил:
«Европейский союз должен смотреть правде в глаза: Россия нужна Европе».
И подконтрольное германскому правительству СМИ, еще недавно за деньги продвигавшее русофобские материалы в соцсетях, это опубликовало. Ничего лично — только бизнес.
«ЕС должен быть смелее, чтобы для поддержания геополитического равновесия предотвратить дальнейшее сближение России c Китаем», — рекомендовал Зирен.
Однако даже на международно-правовом уровне между ведущими странами ЕС и Россией существует несколько проблемных вопросов, затрудняющих развитие конструктивного сотрудничества. Нормально работать с тем, кто ввел против тебя обширные санкции, как минимум тяжело.
Санкционный тупик
В 2014—2018 годах страны Запада и их союзники ввели против Российской Федерации ряд санкций, который условно можно разделить на две группы: санкции, связанные с воссоединением Крыма с РФ, и санкции, применение которых было определено обвинениями в адрес Москвы в поддержке республик Донбасса.
После подписания так называемых Минских соглашений в Европе неоднократно высказывались в пользу того, что ограничения, введенные после начала боевых действий на Донбассе, должны быть сняты по итогам мирного урегулирования конфликта. Ситуация выглядит достаточно странно, так как участие России в войне до сих пор так никем и не было доказано. Но тем не менее сам критерий снятия ограничений относительно понятен. Так, МИД Германии еще в 2017 году распространил заявление о том, что консолидированная позиция внешнеполитических ведомств ФРГ и Франции заключается в привязке отмены санкций к реализации «Минска».
Минский процесс вяло, но движется. И есть определенный шанс на то, что-либо Киев выполнит когда-нибудь взятые на себя обязательства и «Минск» заработает, либо Украина выйдет из соглашений и на этом претензии Европы к России по Донбассу в известной мере будут исчерпаны (США, правда, в любом случае будут иметь особую позицию, но это отдельная история).
С «крымскими» санкциями все сложнее. Европа начала вводить их еще 17 марта 2014 года, реагируя таким образом на сам факт воссоединения полуострова с Россией. В этот день был запрещен въезд на территорию ЕС ряду российских политиков. Затем последовали: запрет на выдачу крымчанам шенгенских виз, блокирование сотрудничества с крымскими компаниями, секторальные экономические ограничения и инвестиционное эмбарго.
Эффективность «крымских санкций» на уровне российской экономики в целом — вопрос дискуссионный, однако, без сомнения, сами ограничения являются частью международной политической реальности. Кроме того, они успели порядком подпортить нервы крымчанам — никакого критического воздействия на полуостров не оказали, однако лишили жителей Крыма возможности беспрепятственно совершать деловые и личные поездки в страны Запада, а также — вести бизнес с европейскими партнерами и пользоваться некоторыми иностранными платежными системами.
Конечно, на многие «нарушения» антикрымского санкционного режима в Европе смотрели сквозь пальцы. Полуостров неоднократно посещали делегации, в которые входили известные европейские политики и бизнесмены, немалое количество туристов из Европы продолжили отдыхать в Крыму, а на улицах крымских городов можно даже увидеть автомобили с «еврономерами». Тем не менее сам факт наличия формальных ограничений на международном уровне выглядит оскорбительно. Особенно с учетом того, что всем хорошо известно — воссоединение с РФ на самом деле поддержало абсолютное большинство крымчан.
В конце 2019-го в немецком издании Heise была опубликована статья «Нерешенный крымский вопрос как камень преткновения». Ее автор Бернд Муравски считает комплекс отношений, сложившихся вокруг Крыма, моментом, тормозящим отношения между Европой и Россией, и обвиняет ЕС в применении двойных стандартов.
«В возникновении этой дилеммы Запад, однако, виноват сам. Немецкий юрист Райнхард Меркель еще в апреле 2014 года констатировал, что в ситуации с Крымом не было никаких признаков аннексии. Для сравнения: аннексия имела место на Голанских высотах, когда эту территорию захватил Израиль, или в Западной Сахаре, захваченной Марокко. В обоих случаях не только задействовались вооруженные силы страны-захватчицы, но и игнорировалась воля населения захваченных территорий», — пишет немецкое издание.
По мнению Меркеля, в ситуации с Крымом сначала произошло отделение полуострова от Украины и, хотя оно и противоречило украинским законам, говорить о нарушении международно-правовых норм не приходится, потому что там нет четкого определения такой ситуации.
«Как подтвердили опросы западных социологических институтов, нет никаких поводов сомневаться в желании значительного большинства жителей Крыма выйти из состава Украины и присоединиться к Российской Федерации. По поводу конкретных цифр можно спорить, но наблюдатели, присутствовавшие на референдуме, не заметили серьезных нарушений правил голосования», — пишет Бернд Муравски.
Журналист обвинил западных политиков в лицемерии. Он напомнил о том, как независимость Косово признали даже без референдума. А также о том, как ЕС спокойно признает частью Франции Майотту, которую Париж отсоединил от Коморских островов на основании воли 63% местных жителей и объявил частью своей территории. При том что обитатели острова приняли такое решение исключительно из экономических соображений, а крымчане — на основании этнической, культурной, языковой и исторической общности с российским народом.
«ЕС же не нашел в себе сил занять в аналогичных обстоятельствах аналогичную же позицию и угодил в трудную ситуацию, выбраться из которой без потери лица ему вряд ли удастся», — подчеркнул Муравски.
«Перевернуть страницу»
Впрочем, эксперты — собеседники EADaily считают, что ситуация вокруг «крымских» санкций только кажется патовой и что у европейских стран есть варианты, позволяющие выйти из нее, сохранив лицо.
«Все осложняется тем, что признание Крыма российским — это признание доминирования России на международной арене», — считает политолог Наталия Елисеева.
Поэтому, по ее мнению, резко пойти на такой шаг Европа не может. Однако мир быстро становится по-настоящему многополярным, и это может все изменить.
По словам заведующего кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Г. В. Плеханова академика Академии политических наук Андрея Кошкина, решение о введении «крымских» санкций изначально было сугубо конъюнктурным и плохо просчитанным.
«Это была попытка сломать Россию. Такое себе: „Ату их, ату“. Все шло в ход: санкции, дипломатическое давление, угрозы создания новых военно-политических структур», — напомнил он.
Однако это, по словам эксперта, не принесло Западу желаемого результата.
«Многие обвинения невозможно было слушать без смеха. И в Европе это тоже осознавали. Достаточно быстро в Крыму стали появляться иностранные делегации, крымские общественники и политики начали выезжать на иностранные мероприятия. Это и были первые шаги к признанию», — подчеркнул Кошкин.
«Сам по себе вопрос признания уже дозрел. Масштабные преобразования, происходящие в Крыму, свидетельствуют о том, что точка невозврата пройдена, обратного пути нет. И это понимают даже те, кто на словах пытается утверждать обратное», — заявил замглавы Общественной палаты РК, сопредседатель Ассоциации политологов Крыма Александр Форманчук.
Он отметил, что материальными выражениями данного процесса являются, в частности, Крымский мост, симферопольский аэропорт, трасса «Таврида» и другие реализуемые на полуострове проекты.
«Никто такого никому, конечно, не отдаст и не оставит», — заметил эксперт.
Все собеседники EADaily полагают, что процесс признания Крыма российским со стороны Европы будет носить поэтапный характер.
«Следующими шагами должны стать отмена „крымских“ санкций и фактическое восстановление экономических связей. Не исключено, что на Западе, чтобы умыть руки, попытаются предложить новый референдум. Однако Россия не может на это пойти. Чтобы не ставить под сомнение волеизъявление жителей Крыма в 2014 году», — полагает Наталия Елисеева.
Александр Форманчук напоминает, что на пути к признанию Крыма вопрос статуса полуострова сначала должен быть «вынесен за скобки Минского процесса». То, насколько быстро процесс пойдет в дальнейшем, будет зависеть в том числе от роли России в разрешении глобальных конфликтов.
«Рост авторитета страны будет косвенно содействовать процессу признания Крыма», — рассказал он.
По словам Андрея Кошкина, для Запада приблизился момент, когда необходимо «перевернуть страницу» в отношениях с Россией.
«У Европы есть шанс продемонстрировать приверженность демократическим процедурам, которыми она так гордится. Состав парламентов европейских государств за это время существенно изменился, и в обозримом будущем изменится еще больше. Воля парламентариев позволит снять политическую ответственность с первых лиц государств, инициировавших в свое время введение санкций. А президентам, премьер-министрам и дипломатам останется только картинно развести руками и принять решение законодателей. Через некоторое время мы сможем наблюдать это воочию», — подытожил Кошкин.