В начале октября в Минске прошел двухдневный форум инициативы «Минский диалог» — событие, которое в белорусских средствах массовой информации было представлено как одно из важнейших в повестке дня международного экспертного сообщества. В столицу Белоруссии приехали около 700 участников из 61 государства мира, которые общались друг с другом в рамках мероприятия под весьма громким названием «Европейская безопасность: отойти от края пропасти». Организаторы форума изначально настраивали всех присутствовавших и наблюдателей на то, что нынешнее состояние европейской, а с ней и мировой безопасности находится в критическом состоянии и лишь общими усилиями можно предотвратить грядущую «новую мировую войну». Однако, как показали события двух дней, а также реакция мировых игроков на происходящее в Минске, саммит не смог дать никаких реальных ответов на поставленные перед экспертами и политиками вопросы. Более того, сам формат и организация форума заставили многих задуматься над тем, в чем заключается суть его существования.
Стоит напомнить, что так называемая экспертная инициатива «Минский диалог» начала свою работу еще в марте 2015 года как неправительственный форум «по тематике международных отношений и безопасности на европейском континенте». Согласно официальной информации, роль инициативы — «предоставлять открытую и качественную дискуссионную и исследовательскую площадку без геополитических разделительных линий». Однако, как отмечают эксперты, на самом деле такая благородная миссия, о которой заявляют ее инициаторы, является лишь ширмой для реализации иных целей.
Известно, что формат «Минского диалога» и его форумов позиционируется организаторами как Track-II. Такая экспертная инициатива возникла около 30 лет назад и была связана с продолжавшейся в восьмидесятые годы холодной войной между США и СССР. Тогда сотрудник Государственного департамента Джозеф Монтвилл в публикации «Внешняя политика по Фрейду» рекомендовал Белому дому в случае, если официальная дипломатия работать не может, прибегать к тактике «второго шага» — через улучшение коммуникации посредством профессиональных неправительственных площадок. Такая работа действительно стала приносить результаты не только в отношении Советского Союза, но и по всему миру — неправительственные организации, получавшие фактически дорожные карты по противодействию неугодным США режимам, успешно разваливали не только правительственные коалиции, но и государства.
Исходя из существующих на протяжении более 20 лет крайне непростых отношений между Вашингтоном и официальным Минском, подобный формат, по сути, стал единственно возможным инструментом не только для трансформации внутренней политической среды в республике, но и для налаживания связей с лояльными США белорусскими экспертами и политиками. Неслучайно о «Минском диалоге» заговорили тогда, когда стало ясно, что между Минском и Москвой стала нарастать напряженность, а белорусские власти все больше стали смотреть на Запад. При этом известно, что основную поддержку основателям данной площадки стал оказывать МИД Белоруссии и его глава Владимир Макей, которого в республике многие считают главным проводником прозападного внешнеполитического курса.
Например, не секрет, что учредитель и директор Совета по международным отношениям «Минского диалога» Евгений Прейгерман получил возможность выйти на высокий экспертный уровень в Белоруссии только при поддержке министра иностранных дел республики. При этом стоит напомнить, что данный эксперт изначально был весьма далек от провластных позиций и еще дальше от идеи интеграции с Россией. Это можно увидеть даже из небольшой биографической выборки: в свое время он получил степень магистра европейской политики в Университете Сассекса (Великобритания), а в настоящее время пишет докторскую диссертацию в Университете Уорика (Великобритания), посвящённую «внешнеполитическим стратегиям малых стран в условиях геостратегических асимметрий». Кроме того, он является регулярным автором Eurasia Daily Monitor, издаваемого Джеймстаунским фондом* (США) и журнала Global Brief (Канада), а также появляется в изданиях Strategic Europe, The Washington Post, The Wall Street Journal, Guardian, Huffington Post, The Moscow Times. Направленность вышеуказанных организаций и изданий достаточно известна, и она далека от пророссийской позиции или поддержки действий Александра Лукашенко. Однако это не помешало «Минскому диалогу», который изначально позиционировался как негосударственная площадка, со временем превратиться в государственный экспертный институт.
Несмотря на то, что в Белоруссии к неправительственным организациям относятся крайне осторожно, а в большинстве случаев они попросту не допускаются к официально зарегистрированной деятельности в стране, ситуация с «Минским диалогом» оказалась иной. В мае 2018 года прошел первый форум данной площадки под девизом «Восточная Европа: в поисках безопасности для всех», собравший более 500 участников из 59 стран мира. Такой массовый интерес привел к тому, что уже через год «Минский диалог» фактически превратился в государственную структуру. 26 апреля 2019 года данная инициатива была зарегистрирована главным управлением юстиции Мингорисполкома как научно-просветительское учреждение «Совет по международным отношениям „Минский диалог“». Теперь это вполне официальная организация, деятельность которой координирует глава белорусского филиала Фонда Конрада Аденауэра доктор Вольфганг Зендер. Это тот фонд, который еще несколько лет назад обвинялся в финансировании белорусской оппозиции лично Александром Лукашенко.
Правда, после событий на Украине и смены внешнеполитического курса официального Минска белорусские власти решили допустить менее одиозные западные организации на свою территорию, чтобы использовать их в собственных интересах. В числе таких и оказался Фонд Аденауэра, что только подтверждает мнение ряда экспертов о том, что площадка «Минского диалога» сегодня стала своеобразным двусторонним проводником, через который Белоруссия и Запад посылают друг другу сигналы. При этом место и роль России в этом диалоге уже оказалась явно не на первом месте, что и показал нынешний форум.
Следует отметить, что октябрьский саммит оказался достаточно пресным, за исключением ряда заявлений Александра Лукашенко и некоторых дипломатов. При этом он продемонстрировал дальнейшую направленность всей внешнеполитической линии белорусского МИДа. Достаточно вспомнить, что к его участию организаторы привлекли весьма разношерстную публику. Так, в Минск пригласили не только высших государственных чиновников Белоруссии, но и бывших президентов Грузии и Хорватии Георгия Маргвелашвили и Степана Месича. Кроме того, в белорусскую столицу вновь прибыл бывший командующий армией США в Европе Бен Ходжес, который еще 3 октября заявлял, что Россия может использовать аварию на БелАЭС для ввода своих войск в Белоруссию. Помимо него, на форум были приглашены управляющий директор Kissinger Associates Томас Грэм, экс-заместитель генсекретаря НАТО Александр Вершбоу, координатор Федерального правительства ФРГ по межобщественному сотрудничеству с Россией, Средней Азией и странами «Восточного партнёрства» Дирк Визе, а также бывшая глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон.
Кроме того, партнёрами форума стали американская RAND Corporation, немецкие фонды Конрада Адэнауэра и Фридриха Эберта, британские Кембриджский университет и Университет Кента, а также «Европейская лидерская сеть», «Европейский фонд поддержки демократии». Не обошли стороной организаторы и российскую сторону, которая в Минске была представлена Институтом Европы РАН, Ассоциацией внешнеполитических исследований им. Андрея Громыко, Фондом поддержки публичной дипломатии им. Александра Горчакова, а также членом Совета Федерации России Алексеем Пушковым, депутатом Госдумы РФ Вячеславом Никоновым и рядом экспертов. Такое представительство должно было предоставить собравшимся возможность обсудить существующее положение дел в мире и Европейском регионе, однако в конечном счете все свелось к нападкам на Россию и попыткам российской стороны отбиться.
В целом происходившее в Минске 7−8 октября можно свести к следующему. Во-первых, выступление Александра Лукашенко как главного политического актора на данном мероприятии. Белорусский лидер говорил о торговых войнах и санкционном противостоянии, о борьбе за энергоносители и сырье, о возможности России и НАТО развязать ядерную войну и необходимости формирования новой концепции безопасности — «Хельсинки-2». Кроме того, большой блок речи белорусского лидера был посвящен Украине и роли Минска в урегулировании конфликта на Донбассе. При этом многие наблюдатели заметили, что Лукашенко назвал ситуацию на Юго-Востоке Украины не гражданской войной, а фактически объявил ее конфликтом между Киевом и Москвой. Однако стоит отметить, что все эти слова уже не раз звучали из Минска и в целом не стали ни для кого откровением.
Во-вторых, большинство западных экспертов и политиков в очередной раз обвинили Россию во всех проблемах, которые сегодня существуют в Европе. Например, директор офиса Восточной Европы Госдепа США Брэд Фреден заявил, что Россия виновна в гибели тысяч украинцев, ее действия — «опасные и дестабилизирующие», а спасение европейской демократии — в НАТО. Бен Ходжес обвинил российскую сторону в прекращении действия Договора о ракетах средней и малой дальности, отметив, что «все в НАТО согласны с этим». При этом звучали и слова о том, что с Россией надо не воевать, а разговаривать, так как Москва — «это ключевой игрок». Однако все это так или иначе увязывалось со старым тезисом, согласно которому Россия что-то должна Западу, а США и ЕС не будут разговаривать с Кремлем, пока тот не пойдет на уступки.
В-третьих, представители Российской Федерации, как и прежде, оказались в меньшинстве и в роли оправдывающихся. Даже речь Вячеслава Никонова, вызвавшая живое обсуждение на форуме, выглядела как попытка объясниться перед западными партнерами.
«Россия предлагала договор о европейской безопасности, он и сейчас на столе. Не приняли, так как системой безопасности стало НАТО. Тёплые чувства в отношении альянса, который называет тебя своим противником и расходует 80% мирового бюджета на вооружения, — это извращение. Диалог — мы за, используем любые площадки. Но Россия не готова идти на жертвы ради диалога», — сказал он.
В таком же ключе звучало и выступление Алексея Пушкова, который попытался возложить всю вину за происходящее на международной арене на США, попутно оправдывая действия Москвы. Все это, к сожалению, только подчеркивало суть форума «Минского диалога», получившего общую антироссийскую направленность.
В целом октябрьский саммит продемонстрировал, что Минск все больше стал превращаться не в площадку для мирных переговоров, как его позиционируют местные власти, а в место для обвинений России во всех проблемах, существующих сегодня в мире. Несмотря на заявление главы белорусского МИД Владимира Макея о том, что республика «не хочет оказаться на линии противостояния России и НАТО», подобные мероприятия только затягивают Белоруссию на сторону противников РФ. При этом обыденность тем и заявлений, которые прозвучали в начале октября в белорусской столице, не должны никого вводить в заблуждение. «Минский диалог», если он и дальше будет проводиться в подобном формате, рано или поздно окончательно превратится в антироссийскую площадку.
Западная редакция EADaily
*Организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ