Глава парламентской фракции латвийской оппозиционной партии «Согласие» Вячеслав Домбровский обрушился с критикой на нынешнего министра образования страны Илгу Шуплинску (Новая консервативная партия). Домбровский, сам возглавлявший латвийское Минобразования в 2013−14 гг., уличил Шуплинску в некомпетентности и неумении общаться с людьми.
«Если раньше мы думали, что нет министра образования и науки одиознее Карлиса Шадурскиса, то в этом году нам со дна постучали. Илга Шуплинска превзошла своего предшественника во всех сферах образования — удивительная результативность для политика, занимающего пост менее 300 дней. Оскорбление учителей уже стало своеобразной „визитной карточкой“ министра. Учителя, видите ли, „недисциплинированная публика“, которой необходимо „развивать критическое мышление“ и больше думать, из каких средств массовой информации они получают информацию. А увеличение зарплат педагогам будет лишь в том случае, если выполнят план конфискации преступно нажитых средств. Вот так! Шуплинска готова отказаться от финансирования бесплатных обедов младших школьников. Разве питание школьников это приоритет, недоумевает министресса?», — пишет Домбровский в соцсети Facebook.
Латвийский университет (ЛУ) встретил свое 100-летие, как пишет Домбровский, «позором». В конце августа после долгой дискуссии правительство решило не утверждать преподавателя Индрикиса Муйжниекса в должности ректора ЛУ. Шуплинска настаивала, что в процессе выборов ректора был нарушен порядок, предусмотренный законом о высших учебных заведениях и законом «О конституции Латвийского университета». На должность и. о. ректора ЛУ правительство назначило профессора и бывшего декана факультета истории и философии Гвидо Страубе. Однако 1 октября административный районный суд приостановил неблагоприятное для Индрикиса Муйжниекса решение кабинета министров о том, чтобы не утверждать его в должности ректора Латвийского университета.
В четверг, 10 октября, Сейм проголосовал против требования об отставке Илги Шуплински, выдвинутого Союзом «зеленых» и крестьян (СЗК). Как сообщает «Латвийское радио», по итогам голосования о выражении недоверия Шуплинске за увольнение министра высказались 32 депутата, «против» — 51 парламентарий. Оппозиционный Союз «зеленых» и крестьян заявил о своем намерении требовать отставки министра образования именно после того, как суд приостановил неблагоприятное для Индрикиса Муйжниекса решение правительства о неутверждении его ректором.
Как сообщила пресс-секретарь Союза «зеленых» и крестьян Даце Карклиня, правление СЗК, оценив действия и высказывания Шуплински, сочло, что министр не только проявила некомпетентность и нежелание сотрудничать с представителями отрасли, но и подорвала престиж ЛУ, приняв противоправное решение. СЗК считает, что министр открыто вмешалась в автономию университета. «Каждый день, который она проводит на этой должности, госпожа Шуплинска может нанести существенный урон отрасли образования и науки», — говорит председатель правления СЗК Эдгар Таварс.
«Суд приостановил решение правительства — на котором настояла именно Шуплинска — отказать в утверждении в должности ректора ЛУ Муйжниексу. Но мы-то знаем, что за неудачи всегда можно оправдаться борьбой за латышский язык! Шуплинска решила превзойти Шадурскиса в своём рвении перевести всё образование на государственный язык — несмотря ни на что! И неважно, что и в детсадах и школах — дефицит кадров, который будет только нарастать. Неважно, что произойдёт неизбежное падение качества образования. Неважно, что реформа образования школ нацменьшинств приведёт к социальной маргинализации части общества. На днях министр образования в очередной раз продемонстрировала свою эрудированность, заявив учителям что „у меня нет ящика Пандоры из которого я могла бы достать вам эти зарплаты“. К сожалению, ящик Пандоры в нашей стране был открыт уже давно. И Шуплинска — одна из тех бед, что вышли из этого ящика», — отмечает Вячеслав Домбровский.
В свою очередь критике Шуплинску подверг на страницах портала Pietiek.com и известный в Латвии журналист Лато Лапса. Он пишет, что, наблюдая месяц за месяцем за работой Илги Шуплински, иногда испытывал «некое подобие чувства жалости — Боже, ну что же у человека все так страшно не получается, ну почему она мается на должности?»
«И тогда вдруг я прочитал новость агентства ЛЕТА с заголовком „Дискуссия педагогов и Шуплински о зарплатах учителей превратилась во взаимный обмен упреками“. Конечно, „национальное информационное агентство“ уже давно не является заслуживающим доверия источником новостей. Однако, если никаких высказываний о неадекватном освещении от Шуплинской не последовало, можно допустить, что хотя бы часть написанного является правдой», — отмечает Лапса.
Он цитирует несколько отрывков из статьи, описывающей дискуссию министра с педагогами.
«Шуплинска указала присутствующим, что определенное законом повышение зарплат будет возможно, если доходы от конфискации незаконно добытых средств будут пополнять бюджет. Тогда можно будет наблюдать за графиком зарплат педагогов. По словам министра, на эту тему прописана согласованная с министерством финансов позиция в основном бюджете».
«Шуплинска призвала педагогов задуматься о том, насколько независимой является политика СМИ в стране, а также спросила у присутствующих членов совета, какие СМИ они читают и как получают информацию. После этого министр сказала, что грамотность СМИ нужно укреплять, что это также является одной из причин, почему было необходимо увеличивать финансирование политических партий».
«Шуплинска также выразила неудовлетворенность освещением высказанных ею слов о ставках педагогов. Он заявила, что во время интервью на „Латвийском радио“, она пыталась начать дискуссию, а не вносить конкретные изменения в принцип образования ставок для педагогов».
«Как заявила министр, у нее образовался стереотип, что уровень критических суждений общественности находится на самом низком уровне, поскольку „на следующем уровне необходимо критическое мышление и способность обрабатывать большой поток информации, нужен свой опыт, теория и аргументированная передача опыта“. „Но что-то не выходит“, считает министр. „Настолько чувствительный и построенный на эмоциях подход в вопросе решения проблем я не видела и десять лет назад“».
«Можно было бы еще продолжать, но… если честно, я в своей медийной жизни повидал многое, но то, что министр говорит в такой манере с представителями отрасли, о которой ей нужно заботиться и за которую надо отвечать, — нет, такого я ранее не видел. Тут нет места для жалости. Реальность такова, что на пост министра образования поставлен человек, который совершенно не соответствует должности, который вместо диалога способен только на жалобы и самооправдание. Другими словами, высокомерная и заносчивая дура», — заключает Лато Лапса.