Зарубежная пресса традиционно обвиняет российские власти в злоупотреблении силой правоохранительных органов, но, делая это с оглядкой на похожие ситуации в своих странах, старается не выходить за рамки вежливых напоминаний, что «так с оппозицией нельзя».
«Из двух возможных ошибок Путин сделал обе». Но укрепил свои позиции
«Москва просто гудит от политической активности оппозиции», — уверяет выступающий на страницах The New York Times профессор Школы международных отношений при Колумбийском университете (США) Стивен Сестанович (вероятно, имеющий с российской оппозицией прямую телепатическую связь. — EADaily). При этом аналитик не рассчитывает на то, что у протестантов есть какие-то шансы на успех:
«Российские демократы, так часто разочаровывавшиеся в прошлом, прекрасно знают, что президент Путин будет тверд и неуступчив».
Выразив эту мысль, Сестанович постарался, чтобы его заключение не выглядело приговором, и решил подсластить горькую пилюлю, прописанную им оппозиции словами «но все же опора под Путиным колеблется», поскольку «обычно политики, приходившие к власти в России после 1991 года, теряли свои посты, потому что делали одну из двух ошибок. Нынешний же президент сделал обе».
Что же это за ошибки такие фундаментальные?
«Первая — наглое манипулирование выборами. „Революция роз“ в Грузии 2003 года, „оранжевая революция“ на Украине в 2004 году, „революция тюльпанов“ в Киргизии в 2005-м возникли после того, как власти фальсифицировали данные подсчета голосов. В России было то же самое в 2011 году. Теперь высшие чиновники, испугавшиеся, что оппозиция проведет своих людей в Московскую думу, отклонили регистрацию некоторых оппозиционеров».
Можно, конечно, допустить, что профессор Сестанович не обладает достаточным количеством данных или слабо разбирается в предмете своих размышлений и потому не замечает, что события на Болотной, в отличие от остальных «цветочных выступлений», к революции и смене власти не привели. Властям удалось доказать, что нарушения на выборах если и были, то мелкие, на итоговые данные значительное влияние оказать не способные. А нынешние отказы в регистрации нескольким кандидатам вполне обоснованы и факты фальсификации подписей избирателей (среди которых оказались в том числе и мертвые души в прямом смысле слова) подтверждены официально. Но если так — то какой он, к черту, специалист? И зачем крупнейшее издание США приглашает анализировать сложный вопрос дилетанта?
Скорее всего, дело обстоит с точностью до наоборот: NYT все же не опустилось до такой роскоши, как предоставить место на своих полосах профану. И либо напомнила о своей политической ориентации приглашенному аналитику, либо выбрала из большого круга политологов того, кто соответствует установкам нью-йоркского издания.
«Вторая ошибка — чрезмерная жестокость со стороны правоохранительных органов и их безнаказанность. Событиям в Грузии 2012 года, на Украине 2014 года и в Армении в прошлом году предшествовали именно злоупотребления полиции».
Как видим, автор старательно не замечает, что общее в причинах названных выше событий — результативность деятельности западных кураторов, а не внутренняя организованность протестантов. Но признать такое — значит, согласиться с фактом вмешательства США и некоторых других государств в выборы суверенных стран. Как же потом утверждать, будто это Россия выбрала Америке Трампа, Италии — Сальвини, а Великобритании — брексит?
Нет уж, лучше обойти острые углы стороной, используя формулу «есть два мнения: мое и неправильное» в усиленном варианте. То есть, не представив неправильного мнения вообще.
Завершает свой анализ Сестанович бравурными лозунгами и здравницами, прямо в духе докладов советских генсеков на съездах КПСС, сообщая, что «власть Путина все равно падет, хотя бы потому, что конституция не допускает третьего подряд избрания на пост президента России». Кроме того, по мнению политолога, «Путин явно остался один, в Кремле теперь каждый сам за себя», а это — формула нестабильности, с которой можно бороться лишь ужесточением контроля над народом. Автор с удовольствием сообщает также, что «популярность лидера России снижается», не боясь прослыть фальсификатором.
А ведь любой читатель в несколько кликов компьютерной мышки может добыть результаты свежих соцопросов, проводимых в России, свидетельствующих, что да, период снижения действительно был и связано это с тем моментом, когда президенту пришлось вызвать огонь на себя, объясняя необходимость пенсионной реформы. В последнее же время кривая рейтинга российского лидера вновь движется вверх. Но… Как говорят в том старом анекдоте, «джентльменам верят на слово». Так что если американский джентльмен, целый профессор сказал, что рейтинг падает, значит, он падает. Кто как не американский джентльмен знает привычки граждан той самой страны, которой надо снова стать великой? Сестанович в курсе, что большинство жующих бургер американских обывателей искать опровержение его словам искать не будет. Лень. Да и поинтереснее есть занятия — посмотреть матчи НБА или бесконечный сериал.
«Променяли борьбу за власть на шашлык и музыку»
Корреспонденты европейских газет, работающие в Москве, освещая «субботники» оппозиции, стараются действовать более тонко, чем аналитик, оценивающий события с расстояния в десяток тысяч километров, восседая в своем кабинете за «Лужей» (традиционное название Атлантического океана в европейской прессе, обычно используется в материалах, выражающих несогласие с американской политикой в отношении ЕС. — Авт.). Собкор испанской El País Мария Саукильо, например, не пытается представить задержание оппозиционеров «проявлением чрезмерной жесткости полиции».
Испания почти четыре года уже пребывает в условиях объявленного правительством четвертого уровня террористической угрозы. В городах пиренейского королевства дубинки, прыгающие по спинам демонстрантов (и во время разрешенных шествий тоже, если из толпы спровоцируют), — норма жизни. А если акции несанкционированные, то и резиновые пули — нередкое явление, да и слезоточивый газ всегда наготове. Трагический опыт терактов не прошел даром, так что картинки и видео, как полиция винтит бузотеров, народ на сайтах постит и оживленно обсуждает, но от комментариев вроде «чрезмерной жестокости» воздерживается. Ну, если только кому-то резиновая пуля глаз выбьет, тогда да.
Полагая, что фото загружаемых в спецавтобусы оппозиционеров испанского читателя не пронять, Саукильо расписывает, как московские власти отвлекают несознательных москвичей от политической борьбы против «кровавого режима», предлагая альтернативу — фестиваль «Шашлык live». Безобразие, конечно, считает автор, что поесть мясца и послушать «Чайф» и «Браво» пришли 90 тысяч человек, а на защиту демократического будущего едва 1500 человек, но ничего не поделаешь: Путин хитер, а московский градоначальник (с подачи кремлевского лидера, естественно) уже и на последующие субботы план развлекательных мероприятий расписал. Власть коварна, заключает испанка, но оппозиция обещает ей «веселую жизнь».
«Они нас только больше этим разозлят», — процитировала Саукильо под занавес текста некую «33-летнюю Агату Мираеву, юриста, критиковавшую дисбаланс между численностью правоохранителей и протестующих». Корреспондент намекает, сдерживая радость, что московские власти уже убоялись протестующих и дальше будут дрожать еще сильнее, не зря же, отмечает Мария, Сергей Собянин «уже выразил опасение, что оппозиционеры привозят своих из других городов, чтобы напасть на мэрию и взять ее силой».
Ни водометов, ни резиновых пуль, ни слезоточивого газа? «Господа, вы слишком жестоки»
Парижская 20 minutes публикует сообщение о том, что Министерство иностранных дел Франции «осуждает аресты оппозиционеров и считает, что правоохранительные силы действуют излишне жестко».
«Париж напоминает о своей приверженности свободе выражения мнений во всех ее компонентах, включая мирные демонстрации и участие в свободных и прозрачных выборах, просит Россию немедленно освободить людей, задержанных в последние дни, и выполнить обязательства, под которыми она подписалась в качестве члена ОБСЕ и Совета Европы. Эти вопросы являются неотъемлемой частью нашего требовательного политического диалога с Россией», — приводит издание выдержки из пресс-релиза МИД, воздерживаясь от комментариев.
По-видимому, прекрасно помня, как на подобную ноту недельной давности Парижу в Москве намекнули, что «не лучше ль на себя, кума, оборотиться» и решить свои проблемы «желтых жилетов», к которым меры французская полиция применяет куда более жесткие, чем зафиксированы в Москве. Слезоточивый газ и водометы парижские (и не только) жандармы в ход пускают, не запрашивая на то разрешения в ОБСЕ, ПАСЕ и гаагском трибунале, не задумываясь, последуют ли ноты от МИД разных стран. Пожалуй, именно по причине существующей неразберихи на родине французские аналитики не решаются лезть слишком рьяно со своими рекомендациями к Кремлю, ограничиваясь цитированием пресс-релизов, создаваемых в Елисейском дворце.
С похожими нотами выступили министерства иностранных дел Германии и Великобритании, сообщает ВВС, однако дальше пресс-релизов здесь тоже пока дело не пошло. Что в общем-то неудивительно — в Лондоне давно уже должны были понять, что Москва не воспринимает заявления людей, которые уж год не могут сформулировать, в чем же состоит вина Кремля в отравлении Скрипалей (не предъявлены даже доказательства того, что отравление действительно имело место).
Впрочем, на страницах Deutsche Welle c анализом ситуации аккурат после первого марша оппозиции выступил политолог Федор Крашенинников, блогер «Эха Москвы» и человек, для которого недовольство российской властью — профессия.
В обычном стиле «доколе» г-н Крашенинников просветил читателей DW, что «изображать демократию удобнее с помощью системной оппозиции, и в путинской России она тщательно соблюдает утвержденные Кремлем правила. По сути, легальная оппозиция из оппонента власти превратилась в ее младшего партнера, чья задача — проигрывать и смиряться с этим, признавая результаты сфальсифицированных выборов. Лидеры системной оппозиции де-факто приняли на себя обязательства никогда не идти на обострение ситуации и вообще создавать власти поменьше проблем в обмен на определенные привилегии для себя лично».
По мнению блогера, власть «не была готова, что ее новые оппоненты (несистемная оппозиция в лице Леши Навального и Любы Соболь) окажутся такими решительными и смелыми».
Редакция DW снабдила публикацию политолога на всякий случай дежурным: «Комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом». Ибо понятное дело, что читателям издания, большинство из которых испытывает острый приступ аллергии при виде слова «Путин», текст, безусловно, понравится. Вот только «услышать то, что хочется услышать» от Крашенинникова и «увидеть реальное положение вещей» — зачастую далеко не тождественные понятия. По крайней мере, в случае с московскими протестами и оценкой их на Западе дело обстоит именно так.
Владимир Добрынин, Мадрид