НАТО меняет свою военную стратегию, объясняя этот шаг необходимостью реагировать на растущую «ядерную угрозу» со стороны России. Москва парирует указанием на то, что на самом деле НАТО приступает к формированию нового объединения стран вокруг РФ с учетом возможности создания военных баз вблизи российских границ. Что следует ожидать в этом контексте, например, Армении? Готова ли закавказская республика выдержать жесткое давление, если окажется в зоне приоритетных военных планов Североатлантического альянса?
22 мая в Брюсселе на заседании Военного комитета альянса на уровне начальников генштабов была принята новая военная стратегия НАТО. Генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг в интервью немецкой газете Welt am Sonntag, опубликованном в субботу, 25 мая, заявил, что эксперты НАТО приняли новую военную стратегию альянса в связи с новыми вызовами, среди которых фигурирует «российская ядерная угроза». По его словам, речь в документе идет о том, чтобы «и в будущем быть полностью готовыми к обороне и иметь возможность обеспечивать стабильность». Это требует частичного обновления и военной концепции альянса, добавил Столтенберг.
По его мнению, уже на протяжении многих лет диалог между НАТО и Россией в отношении двустороннего сдерживания находится в стагнирующем состоянии. Причиной тому является, дескать, использование президентом России Владимиром Путиным фактора ядерного оружия как части своей стратегии на мировой политической арене.
Примечательно, что когда 22 мая в Брюсселе принимали новую военную стратегию НАТО, назначая Россию главным врагом, в это время в Бишкеке министры иностранных дел стран—участниц Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в открытом обращении к главам МИД государств—членов НАТО предложили установить прямые контакты между координирующими органами организаций и совместное участие наблюдателей в военных учениях для деэскалации напряженности в Евроатлантике и Евразии.
На самом деле установление диалога между Россией и НАТО никоим образом не входит в планы США. Что касается озвученных Столтенбергом причин стагнации отношений, скорее всего, они рассчитаны для европейской аудитории, поскольку мало соотносятся с реальностью.
Интерес представляют слова Столтенберга о том, что новая стратегия позволит НАТО «полностью подготовиться к обороне», дабы «гарантировать стабильность». В этом смысле Южный Кавказ, в частности, представляет для НАТО интерес, поскольку дает возможность альянсу «подготовиться» сразу в двух направлениях: на юге — против Ирана и на севере — против России.
Что касается «стабильности», которую несет НАТО, то, например, в Сербии, которую, кстати, альянс пытается взять «измором», уверены, что политика альянса дестабилизирует весь балканский регион и нацелена лишь на разрыв исторических российско-сербских отношений. Посему аналогичные действия НАТО следует ожидать и по отношению к Южному Кавказу. При этом альянс для достижения своих целей настроен применить весь комплекс доступных мер, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В России ответили на принятие новой военной стратегии НАТО пока только комментариями. Так, первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич считает, что «заявления НАТО — это крайне опасная игра, затеянная для формирования общественного мнения против России». По его словам, ни одна из ядерных держав не будет вести себя в нынешних условиях агрессивно, потому что это будет «конец мира».
«Все это предпринято, чтобы создать условия для реализации своих планов. А именно, чтобы формировался новый пул стран вокруг России с учетом возможности создания военных баз вблизи РФ. Напомню заявления представителей Эстонии. Обращу внимание на ситуацию на Украине, которую, полагаю, несмотря на стандарты альянса, в ближайшее время примут в свой состав. Потом будут Грузия, Армения», — полагает российский сенатор.
По мнению Клинцевича, в связи с приближением военной инфраструктуры НАТО к границам России альянс приступил к практической реализации концепции нанесения молниеносного глобального удара без применения ядерного оружия.
«Однако они не учитывают, что Россия в военно-техническом плане самодостаточна и обеспечит безопасность своих границ. А действия НАТО можно расценить как агонию, в ходе которой прежде всего американцы потеряют Европу и создадут трудности в отношениях с другими странами», — уверен Клинцевич.
Можно предположить, что, прежде чем «американцы потеряют Европу и создадут трудности в отношениях с другими странами», они создадут трудности для других стран, причем существенные.
Удастся ли НАТО вовлечь Армению в свою авантюру? Напомним, сотрудничество между Арменией и НАТО строится на основе Индивидуального плана партнерства (IPAP), который был подписан в декабре 2005 года. Официальный Ереван неоднократно заявлял, что к членству в НАТО не стремится.
Действительно, Армения удерживает баланс, сохраняя приоритетное военное сотрудничество с Россией. Ереван не отказывается от сотрудничества с НАТО, по всей видимости, продолжая надеяться на приобретённые за последние годы «навыки канатоходца». Хотя очевидно, что Армению пока «не замечают», позволяя пребывать, но только до определённого момента, в состоянии «равноудаленности». Впрочем, установившаяся годами ситуация может претерпеть скоротечные изменения. И вот почему.
Дело в том, что непосредственный сосед Армении в регионе придерживается безальтернативного евроатлантического курса. Грузия рассматривается альянсом как важный стратегический плацдарм на Кавказе. Особую важность для НАТО представляют грузинские порты на Чёрном море. Туда могут заходить военные корабли США. На днях министр обороны Грузии Леван Изория заявил в интервью грузинской службе «Голоса Америки»*, что сотрудничество его страны с США дает основание для того, чтобы в будущем это сотрудничество расширилось, и в перспективе Тбилиси будет только приветствовать существование в республике американских военных баз.
Очевидно, что расширение американского военного присутствия в Грузии вкупе с наращиванием присутствия НАТО в Чёрном море приведет к росту напряжения с Россией. При таком раскладе Армению могут поставить перед жестким выбором. Готов ли Ереван к такому повороту, заметим, крайне невыгодному для него, учитывая соседство с Азербайджаном и Турцией, которое к тому же может быть ещё больше осложнено потенциальным вступлением Грузии в НАТО? Задумываются ли об этом в «новой Армении», чтобы не подвести страну под жернова НАТО и запустить здесь известные «грузинские сценарии»? Надеемся, что да, ибо в противном случае это может стать началом конца Армении.
Закавказская редакция EADaily
*Организация, выполняющая функции иностранного агента