В минувший четверг мэр Нью-Йорка Билл де Блазио объявил о выдвижении своей кандидатуры на пост президента Соединенных Штатов, став 24-м кандидатом от Демократической партии. В силу своего положения де Блазио является политиком с общенациональной известностью, и его выдвижение знаменует собой сразу несколько тенденций в современной американской политической системе.
Несколько слов о шумихе в прессе и критике, которые сопровождают выдвижение де Блазио. Несмотря на два срока на посту мэра Нью-Йорка и определенные успехи в области борьбы с расовой дискриминацией, повышения минимальной оплаты труда и продвижения экотуризма, выдвижение кандидатуры Билла де Блазио вызвало весьма неоднозначную реакцию среди избирателей, в том числе ядерного демократического электората, последовательно отдавшего победу в Нью-Йорке на президентских выборах Бараку Обаме и Хиллари Клинтон. EADaily уже сообщало о результатах социологического опроса Квиннипэкского университета, согласно которому три четверти жителей города (76%) не считают хорошей идеей решение о выдвижении де Блазио на пост президента страны.
Влиятельный таблоид The New York Post не раз приковывал действующего мэра города к позорному столбу за его хронические опоздания, склонность к опрометчивым поступкам, фактическую неспособность выполнить свои предвыборные обещания или неумение противостоять любому из неотложных кризисов, возникающих в жизни огромного мегаполиса. Вполне логично, что в день объявления де Блазио начала своей избирательной кампании издание посвятило этому событию большую колонку, в которой, например, охарактеризовало отчет де Блазио о работе на посту мэра как «полный фарс» и обвинило его во впустую растраченном миллиарде долларов, который должен был помочь городу решить проблемы с детьми, страдающими от жестокого обращения в семье, а также справиться с огромным наплывом бездомных (только официально их в Нью-Йорке 58 тыс. человек). В четверг президент Дональд Трамп в свойственной ему эксцентричной манере присоединился к общим насмешкам над новоиспеченным демократическим кандидатом из своего родного города, назвав его «худшим мэром в США».
17 мая Билл де Блазио признался, что не сможет принять участие в первых президентских двухдневных дебатах демократов, запланированных на конец следующего месяца в Майами. 20 кандидатов в течение двух дней должны будут принимать участие в дискуссиях, помимо де Блазио, еще несколько кандидатов останутся за порогом дебатов. Известно, что в Майами точно появятся бывший вице-президент США Джо Байден, независимый сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс, сенатор от штата Калифорния Камала Харрис, сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен, бывший член палаты представителей Техаса Бето О’Рурк, экс-мэр города Саут-Бенд, Индиана, Пит Буттиджич, предприниматель Эндрю Янг, конгрессвумен от Гавайев Тулси Габбард, бывший руководитель Министерства жилищного развития и городского развития США Джулиан Кастро и сенатор из Нью-Джерси Кори Букер.
В 1988 году семеро кандидатов от партии демократов собрались для дискуссии в прямом эфире национального телевидения. Отряд «семерых гномов», как их высмеивали противники-республиканцы, меркнет по сравнению с нынешними 24 демократами, выдвинувшими свои кандидатуры. В 1988 году семь демократов представляли собой беспрецедентное количество кандидатов, соперничающих на президентских выборах. Сегодня эта цифра не выглядит сколько-нибудь большой, более того, национальным комитетам обеих ведущих партий приходится вводить стандарты для участия кандидатов в президентских дебатах для этого избирательного цикла. Известно, что на данный момент 17 из 24 кандидатов-демократов соответствуют этим критериям, среди которых требование к кандидату набрать не менее 1% голосов в трех общенациональных соцопросах или получить пожертвования от 65 тыс. уникальных доноров, причем в двадцати штатах должно быть не менее чем по 200 доноров. В 2016 году Республиканская партия использовала два этапа дебатов, чтобы могли выступить все 17 кандидатов.
Стремительный рост количества кандидатов в президенты США обусловлен разногласиями внутри партийных коалиций и облегчением доступа участникам избирательных кампаний к необходимым ресурсам в лице СМИ и спонсоров, чего не наблюдалось в таких масштабах в предыдущие выборные циклы. Политические партии не являются монолитными организациями. Партии состоят из сети групп с различными политическими интересами, которые работают вместе. Например, в Демократической партии есть профсоюзные организации, экологи и группы, делающие упор на защиту гражданских прав, каждая из которых имеет свои приоритеты. В идеале каждая группа предпочла бы кандидата, который будет решительно отстаивать ее идеи и политические предпочтения.
Но выборы при участии множества кандидатов, атакующих друг друга, рискуют нанести ущерб единому кандидату от партии в глазах избирателя, например, когда часть электората просто откажется голосовать за победившего номинанта после того, как его собственный кандидат не пройдет через сито номинации. Таким образом, внутрипартийные группировки должны координировать свои действия, искать компромисс, подчиняя интересы отдельных элементов ради достижения победы партии в целом. В предыдущих циклах выборов, когда среднее число кандидатов, которые выдвинули свою кандидатуру и активно участвовали в выборах в ходе первичных праймериз, было намного меньше, эти группы эффективно работали вместе, чтобы поддержать одного кандидата. Когда внутри партии наблюдается настоящее, а не показушное единство, национальный комитет способен отговорить кандидатов от участия в выборах или побудить их отказаться от участия, затруднив им доступ к жизненно важным ресурсам, необходимым для победы в номинации: средствам для ведения кампании, доступу к полноценному освещению в СМИ, качественному персоналу избирательной кампании.
Доноры, политтехнологи и пресса получают подсказки от партийной элиты о том, какие кандидаты являются предпочтительным выбором партии. Они менее склонны поддерживать, работать или покрывать тех, кому не хватает поддержки руководства партии, которое продолжает влиять на результат, контролируя деньги и другие ресурсы кампании, необходимые для победы в номинации. Несмотря на то, что эти ресурсы доступны в изобилии внутри партийной сети, ранее их было сложнее найти за ее пределами. В предыдущие десятилетия кандидаты, которые понимали, что будет сложно собрать необходимые ресурсы через партийную поддержку, в конечном итоге отказывались от участия в выборах или быстро отказывались от борьбы, что значительно сужало поле кандидатов. В последние годы все изменилось, и выдвижение Билла де Блазио говорит об этом. В прошлом веке партийные заправилы просто не допустили бы выдвижения его спорной кандидатуры с целью не распылять ресурсы.
Ведущие игроки американской политической сцены теряют контроль за избирательными ресурсами в четырех областях. Прежде всего связи со СМИ. В прошлом кандидаты полагались на средства массовой информации, чтобы заявить о себе и донести до избирателей свой посыл. Партийные лидеры всегда имели более прочные связи с прессой, нежели рядовые члены партии, что позволяло им использовать эти связи для продвижения предпочтительных кандидатов. Но сегодняшняя среда, в которой живут медиа, значительно отличается от той, что была еще несколько лет назад. Социальные сети позволяют кандидатам, минуя редакторов и журналистов, с легкостью получить доступ к этому ключевому ресурсу избирательной кампании. Реакция в целом либеральной, продемократической нью-йоркской прессы на выдвижение де Блазио показывает, что освещение его кампании будет пользоваться вниманием СМИ, независимо от того, что явным фаворитом демократического лагеря сегодня считается Джо Байден.
На протяжении десятилетий баллотироваться на пост президента страны означало для американского политика продвижение своей политической карьеры. В настоящий момент это не совсем так. Сара Пейлин, кандидат в вице-президенты от Республиканской партии 2008 года, ушла на телевидение, сенатор-республиканец Рик Санторум, экс-кандидат в президенты США в 2012 и 2016 годах, стал экспертом CNN. Партийная верхушка может оказывать давление на кандидата с тем, чтобы он снял свою заявку, но сегодня это не всегда срабатывает, потому что кандидаты меньше зависят от желания элит, поскольку вообще могут не быть заинтересованы в партийно-политической карьере. Вряд ли Национальный комитет демпартии заинтересован в выдвижении очередного политика-демократа, который теряет в последние годы свою популярность в глазах избирателей, однако поделать с желанием мэра Нью-Йорка баллотироваться в президенты ничего нельзя: он в любом случае найдет спонсоров своей заявки.
Изменения в подходах к финансированию избирательной кампании также помогают кандидатам находить достаточно денежных средств за пределами партийных сеток доноров. Рост числа независимых «комитетов политических действий» (PAC и Super-PAC) и других политических объединений позволил кандидатам получить доступ к крупным финансовым источникам от небольшого числа доноров. Ранее правила финансирования избирательных кампаний поощряли кандидатов полагаться на более широкую базу богатых доноров, многие из которых пользовались поддержкой партийной элиты. В то же время интернет и социальные сети также расширили роль мелких доноров, которые традиционно не участвуют в партийной политике. Небольшие пожертвования в долларах зачастую играют более важную роль в финансировании кампании.
Наконец, в современных американских политических реалиях партийные коалиции становятся все более размытыми. Разногласия внутри Республиканской партии США стали для всех очевидными в разгар «Движения чаепития», когда либертарианско-консервативное крыло партии достаточно недвусмысленно отмежевалось от традиционных республиканских элит. Например, сенаторы Рон и Рэнд Полы занимают весьма нетипичную для республиканского истеблишмента благожелательную позицию в отношении перспектив сотрудничества с Россией. Подобные идеологические разногласия возникли в последние два избирательных цикла между лидерами Демократической партии и ультралиберальной фракцией, по сути, превратившейся в демократов-социалистов во главе с сенатором Берни Сандерсом, чьи позиции так сильны внутри кампусов американских колледжей. Возникновение разногласий внутри демпартии на вечную тему того, кому предоставить львиную долю партийных ресурсов — во многом продолжателю дела Обамы Байдену или демократу-социалисту Сандерсу, — позволяет тому же де Блазио под этой дымовой завесой вклиниться в президентскую гонку и рассчитывать на определенные успехи.
Окончательное число кандидатов в президенты США-2020 может оказаться беспрецедентным, тем не менее ожидающая нас многолюдная стадия теледебатов вряд ли станет необычным явлением для будущих избирательных кампаний. Партийные разногласия, доступность финансовых средств и освещения в СМИ за пределами традиционной партийной сети означают, что потенциальные кандидаты в президенты будут продолжать видеть и использовать возможности там, где раньше они этого не делали.
Билл де Блазио — типичный кандидат в президенты новой волны: несмотря на нелюбовь горожан, уничижительные оценки в прессе и сопротивление партийного аппарата, ничто не мешает ему стать полноправным участником избирательной кампании.