Скандальное интервью первого заместителя председателя совета директоров Альфа-Банка Олега Сысуева казанскому изданию «Бизнес Online» не оставляет сомнений в том, что значительная часть крупного капитала, действующего на территории России, готова сделать принадлежность Крыма главным предметом торга по поводу снятия западных санкций. Однако вопрос о Крыме, по которому в обществе с 2014 года сохраняется устойчивый консенсус, фактически дезавуирует всю во многом справедливую критику действующих властей со стороны этой группы по другим вопросам внутренней политики. При ближайшем же рассмотрении группа, которую представляет Сысуев, оказывается заинтересованной в еще более активных мерах по сворачиванию социального государства, чем те, что уже предпринимает российское правительство.
Если бы не одна короткая фраза: «Мы, вон, захватили Крым, и сколько туда денег пришлось вбухивать», то интервью Олега Сысуева, опубликованное «Бизнес Online» 21 апреля, вряд ли бы получило какой-то резонанс за пределами Татарстана. В некотором смысле даже примечательно, что Сысуев «прославился» на всю страну благодаря региональному изданию. До недавнего времени его интервью и высказывания регулярно появлялись на федеральных ресурсах, например на «Эхе Москвы», но в число ключевых лидеров (или антигероев) общественного мнения топ-менеджер Альфа-Банка и бывший вице-премьер правительства России (в «золотых», по определению Сысуева, девяностых годах) точно не входил. Но его заявление о Крыме мгновенно попало в ленты ведущих СМИ и, нельзя исключать, будет иметь серьезные последствия как минимум для самого Сысуева.
Дело в том, что, аттестовав присоединение Крыма как «захват», Олег Сысуев перешагнул некую красную линию. Как показал недавний опрос фонда «Общественное мнение» (ФОМ), посвященный пятилетию присоединения Крыма, «безусловно отрицательно», — а именно к данной группе, очевидно, принадлежит Сысуев, — к этому событию относится всего 3% респондентов. Ровно такая же доля опрошенных «резко отрицательно» относилась к присоединению Крыма в 2017 году. Можно также привести данные опроса непосредственно в Крыму: 89% респондентов ФОМ на полуострове вновь проголосовали бы за «воссоединение с Россией» и только 3% — за его сохранение в составе Украины.
Таким образом, «крымский консенсус» в российском обществе сохраняется даже в ситуации снижения пресловутого «рейтинга Путина» (по данным ВЦИОМ, в начале этого года российскому президенту доверяли 32,8% респондентов — минимальное значение за последние 13 лет, а одобряли его деятельность 62%). Очевидно, что одобрение присоединения Крыма и «рейтинг Путина» — это две разные сферы, которые если и пересекаются между собой, то весьма косвенным образом.
Поэтому переход от обоснованной критики российских властей в таком, например, вопросе, как слабый инвестиционный климат, к «захвату» Крыма в интервью Сысуева оказывается не просто натянутым, но и необоснованным. Следующим шагом в подобном рассуждении является фактическое признание всех претензий к России, звучащих на протяжении последних как минимум пяти лет. Отсюда и еще одна скандальная формулировка из интервью Сысуева:
«Если вести себя правильно, цивилизованно и по-рыночному, то Запад готов к сотрудничеству. Да, безусловно, сейчас есть некий негативный налет, рожденный активной пропагандистской войной, я думаю, что в большей степени с нашей стороны. Ну, а что мы хотим? Мы у них там людей убиваем, самолеты сбиваем. А потом нагло врем и не признаемся. За что нас любить?»
По мнению казанского эксперта Института национальной стратегии Раиса Сулейманова, появление скандального интервью во многом связано со спецификой самого издания «Бизнес Online»:
«Со стороны экспертов и наблюдателей эта интернет-газета воспринимается как трибуна для местных националистов, которые тоже ностальгируют по девяностым годам с их „парадами суверенитетов“. Такие фигуры выступают в „Бизнес Online“ чуть ли не еженедельно с нескрываемым неприятием нынешней политики в стране — им слово предоставляется весьма охотно, а людям с противоположными взглядами на эту площадку попасть достаточно сложно. Не думаю, что лично Олег Сысуев — сторонник распада России, региональной самостийности девяностых годов, но его критическая позиция в отношении сегодняшней российской политики сама по себе обусловила интерес со стороны „Бизнес Online“. В начале интервью это попытались закамуфлировать разговором об Альфа-Банке, — по сути, большая его часть — это обычная статья в жанре „пиар через интервью с руководителем предприятия“, который не выглядит как откровенная реклама. Но в конце Сысуев неожиданно раскрывается как либерал — в том смысле, в каком это слово понимается в России, — со специфическим отношением к девяностым годам и к населению страны».
Однако, продолжает Раис Сулейманов, совершенно непонятно, зачем нужно было так подставляться в высказываниях относительно Крыма второму человеку в крупнейшем банке страны, который в любом случае так или иначе зависит от государства. Более того, добавляет эксперт, в практике «Бизнес Online», как и многих других изданий, показывать интервью спикеру перед публикацией для уточнения фактов, имен, формулировок и т. д. И, если Олег Сысуев видел текст перед публикацией, это значит, что скандальное заявление о Крыме он оставил намеренно.
«Обычно банкиры на политические темы стараются публично не высказываться, поскольку каждое лишнее слово потом может обернуться против их бизнеса, — напоминает Сулейманов. — Так что, вполне возможно, Сысуева ждет серьезный разговор с акционерами Альфа-Банка. У него еще есть возможность включить задний ход, сказать, что его неправильно поняли. Были и случаи, когда с сайта „Бизнес Online“ снимали некоторые тексты после негативной реакции, но пока интервью доступно, и весьма любопытно взглянуть на комментарии читателей под ним. Среди комментаторов статей „Бизнес Online“ иногда бывает весьма специфическая публика, но скандальные рассуждения Сысуева, в том числе по поводу государственной поддержки ипотеки, там мало кому пришлись по душе. К тому же о самом Татарстане Сысуев говорит в интервью мало».
Впрочем, за пределами России подобные высказывания будут восприняты по достоинству. Можно лишь напомнить, что в 2017 году Альфа-Банк благополучно избежал санкций против российских банков, действующих на Украине. Сразу после их введения банк распространил заявление, где говорилось, что он является не российским, а международным, а владельцем его выступает уроженец Львова Михаил Фридман, проживающий в Лондоне. При этом было особо акцентировано, что банк полностью прекратил работу в Донбассе и в Крыму.
Как полагает политолог Станислав Смагин, списать все высказывания Сысуева на его политическое прошлое — как человека из элиты эпохи Бориса Ельцина — было бы слишком простым объяснением. В конце концов, поясняет эксперт, многие члены той элиты были государственниками едва ли не больше, чем некоторые из нынешних их преемников:
«Юрий Лужков и Евгений Примаков имели государственническую репутацию уже тогда, Олега Сосковца и Анатолия Куликова к „фракции державников“ причисляла даже левопатриотическая пресса. И даже сам Борис Николаевич незадолго до своего ухода грозно напоминал Биллу Клинтону о наличии у России полного арсенала ядерного оружия. Некоторые ельцинисты уже позднее стали государственниками и „ястребами“. Глава позднеельцинской администрации президента Александр Волошин пару лет назад на вечере либерального интернет-издания Republic ругал США за деструктивную роль во время обеих чеченских кампаний, а затем в диалоге с главным редактором „Спутника и Погрома“ Егором Просвирниным признался, что признает неправильность политики, проводившейся в его время в отношениях с Украиной. И даже покойный Егор Гайдар в последние годы своей жизни проводил с западными политиками переговоры о неразворачивании новых американских систем ПРО в Европе, а также одобрил операцию по принуждению Михаила Саакашвили к миру».
Поэтому, полагает Станислав Смагин, Олега Сысуева в контексте его интервью более правильно относить не к «ельцинским динозаврам», а к условной финансово-либеральной группе, ежегодно заявляющей о себе с трибуны Гайдаровского форума:
«Герман Греф и Сбербанк давно заняли позицию „Крымненаш“. Андрей Костин вроде бы из другой обоймы, но у возглавляемого им ВТБ та же позиция. Алексей Кудрин, которого Сысуев называет „одним из ярчайших представителей финансово-экономических руководителей Российской Федерации на протяжении последних 20 лет“, прямо не говорит, что „Крымненаш“, но никогда не сказал о случившемся в 2014 году ни одного хорошего слова, зато всегда подчеркивает убытки и издержки. Сам Сысуев и Альфа-Банк еще раньше демонстративно отказались от работы с военно-промышленным комплексом. Для всех этих людей и структур неприемлема внешняя и идеологическая политика после присоединения Крыма».
Рассуждая о том, почему интервью Сысуева появилось именно сейчас, Смагин констатирует, что в стране нарастают кризисные социально-политические и финансово-экономические тенденции, деградация управления, внешнеполитическая обстановка не улучшается и это дает определенные козыри условной «группе Гайдаровского форума» в процессе транзита власти:
«Эта группа хотела бы осуществить его максимально в своих интересах, с прямым привлечением коллективного Запада и в целях восстановления всего спектра своих связей с Западом, включая материально-потребительские — и особенно их. Сысуев ведь совершенно справедливо отмечает: „В обиженной позе в телевизоре стоит Володя Соловьев, у которого вилла на озере Комо в Италии. Другие наши пропагандисты учат своих детей за границей, лечат там своих родителей, сами там живут большую часть времени. Нам они рассказывают про плохой Запад, а сами лично его очень любят“. Но Олег Николаевич ведь не против озера Комо и вообще Запада, просто он считает, что с Крымом и патриотизмом они плохо совместимы, — и, опять же, во многом прав. Учитывая, что и самому Соловьеву Крым еще за несколько месяцев до присоединения был совершенно не нужен, о чем он сообщил на своем творческом вечере, можно сказать, что российский правящий класс разделился на две фракции: „Комо наше искренне, Крым наш, потому что царь сказал“ и „Комо наше искренне, Крым не наш тоже искренне“. Мы часто говорим об ограниченном суверенитете Украины, но не нужно тешить себя иллюзиями — в Российской Федерации весьма значительный, если не сказать контрольный, пакет акций суверенитета находится под внешним контролем. Мы в этом плане слабее и Ирана, и КНДР».
Между тем ряд высказываний Олега Сысуева выдают его безусловное родство с теми, кого он критикует. Взять хотя бы его высказывание о необходимости национального проекта по улучшению инвестиционного климата. Можно разве что напомнить о тех титанических усилиях, которые предпринимало в этих целях правительство Дмитрия Медведева образца 2012 года. В качестве одной из стратегических целей оно сформулировало для себя значительное повышение места России в рейтинге Всемирного банка Doing Business, и эта задача даже была почти достигнута — сейчас РФ находится в этом списке на 35-м месте, на 15 строчек ниже, чем планировалось, но в любом случае это не 120-е место в 2012 году. Остается только понять, как это достижение конвертировалось в реальные инвестиции.
Примерно такой же эффект будет иметь и отдельный национальный проект по инвестиционному климату: его суть очень быстро сведется к тому, кто будет осваивать выделенные на него бюджетные средства или пользоваться им как лоббистским рычагом. В связи с чем нельзя не вспомнить об «Открытом правительстве» и его недавно арестованном экс-министре Михаиле Абызове, который фактически превратил пост в правительстве в инструмент защиты от кредиторов, включая Альфа-Банк. Поэтому высказывания Олега Сысуева о его персоне весьма далеки от абстрактных рассуждений об инвестиционном климате:
«Я вообще не думаю, что нам выгоден арест Абызова. Будь он на свободе, мне кажется, он был более привлекателен как проблемный должник». Столь же откровенны суждения Сысуева об «ипотечных каникулах» для заемщиков, оказавшихся в сложной ситуации: «Непонятно, что это будет. Ясно одно — Альфа-Банк, безусловно, социально-ориентированный банк, но не до такой степени, чтобы своими деньгами помогать нашим клиентам. Понятно, что каникулы все любят, и я тоже люблю. Но я обычно на свои отпускные отдыхаю».
«Если абстрагироваться от высказываний, вынесенных в заголовок интервью, явно расходящихся с медийным мейнстримом и общественными настроениями, то озвученная Сысуевым позиция крайне интересна и важна для понимания взгляда бизнеса на реальную экономическую ситуацию и протекающие в ней процессы, — резюмирует доцент ВШЭ Павел Родькин. — Это взгляд одной крупной банковской монополии на реальную экономику, то есть систему, опирающуюся на сформированную инфраструктуру и существующую в собственной логике, отличной от политической риторики. Нет ничего удивительного в том, что подобное видение выражает скепсис по отношению к национальным проектам, „майским указам“ и другим инициативам власти. Другое дело, что эта внутренне логичная система противоречит интересам большинства. Проблема заключается не в политических и тем более идеологических противоречиях с Западом, которые порой весьма условны, а в социально-экономических противоречиях между крупными частными и государственными монополистами и частной инициативой граждан, а также с системой социального государства, которое с точки зрения большого бизнеса демонтируется слишком медленно».