Премьер-министр Армении Никол Пашинян 1 марта в Ереване намерен провести шествие, приуроченное к трагическим мартовским событиям 2008 года, в результате которых погибли десять человек. Он призвал всех граждан республики присоединиться к нему в ходе «масштабного гражданского шествия», отметив, что оно будет посвящено «победе гражданина Армении над насилием, фальсификациями на выборах, коррупцией, беззаконием, политическими преследованиями».
Инициированный «марш Пашиняна» хотя и преследует несколько целей, но главная из них — демонстрация народной поддержки действующего правительства, а также указание сторонникам второго президента Армении Роберта Кочаряна, находящегося за решеткой в рамках дела «1 марта» (и не только), на их незначительное меньшинство.
Неудивительно, что сразу после анонса Пашиняна наиболее активные представители бывшей власти тоже обратились к народу, но уже с просьбой бойкотировать шествие, тем самым, по их словам, «помешать премьеру показать, что народ всё ещё поддерживает его и он может сохранить власть, несмотря на все его неудачи и ошибки».
Обеспечить видимость «народной поддержки» Пашиняну до сих пор не представляет особого труда. Но здесь интерес представляет другое. А именно: являются ли преждевременными или всё же соответствуют действительности утверждения о том, что Никол Пашинян оказался не в состоянии контролировать не то что политические процессы в стране, но и даже внутри своей парламентской фракции? Последние события армянской внутриполитической жизни указывают на правдивость суждений о развернувшейся закулисной борьбе.
Когда собственная фракция — ахиллесова пята
Неоспоримым является тот факт, что правящая фракция «Мой шаг» представляет собой пёстрое разнообразие сил и течений, в числе которых — бывшие сотрудники «соросовских» и смежных с ними неправительственных организаций. Взращённые «правозащитными» организациями кадры, получившие мандат благодаря «бархатной революции» в Армении минувшей весной и по итогам прошедших в декабре досрочных парламентских выборов, никак не могут отойти от своей оппозиционности и «митингуют» как в парламенте, так и в социальных сетях. Они продолжают генерировать критические суждения в адрес отдельных представителей власти, забывая напрочь, что находятся уже в одной лодке с теми, кого критикуют.
К примеру, после того как армянские СМИ сообщили, что в новогоднюю ночь от огнестрельного ранения погиб армянский военнослужащий контрактной службы Эдгар Григорян, однако Минобороны и Следственный комитет Армении не опубликовали информацию об этом, на своей странице в Facebook депутат от правящего блока «Мой шаг» Эдгар Аракелян разместил пост о том, что если в «предреволюционной» Армении Министерство обороны не скрывало от общественности информацию о жертвах и раненых, то в Армении после «революции» тем более нет на то никакого права.
Всё верно. Но что мешало депутату задаться этим же вопросом внутри фракции, дабы не выносить его на всеобщее обозрение?
Или, скажем, почти сразу после начала работы нового парламента депутат фракции «Мой шаг» Айк Конджорян сделал следующее скандальное заявление: «Нас окружают авторитарная Турция, Иран авторитарного типа, авторитарный Азербайджан, и только наш непосредственный сосед Грузия идет по демократическому пути».
Правда, уже через несколько часов «неопытный» парламентарий начал утверждать, что его слова являются сугубо «личным мнением», никак не отражают позицию фракции и «этого больше не повторится».
Среди армянских аналитиков бытует мнение, что это есть результат усиливающейся борьбы между различными группировками во власти, когда используются малейшие поводы для ущемления конкурентов. Отмечается, что в подобные группировки не входят руководители силовых и финансовых ведомств Армении.
Николу Пашиняну пока удаётся пресекать «брожения». Более того, по нашим сведениям, внутри фракции парламентского большинства проводятся довольно жёсткие и продолжительные «разъяснительные беседы», указывается на то, что можно настаивать на своей точке зрения при закрытых внутрифракционных обсуждениях, но после принятия решения по тому или иному вопросу собственное мнение следует держать при себе.
Министерств стало меньше, но контролировать стало не легче
Начало нового года ознаменовалось и сокращением действующих министерств в Армении на треть. Почему правительство Пашиняна с завидной последовательностью пошло на столь непопулярный шаг, прибавляя число недовольных новой властью? Ведь дело тут не только в стремлении снизить затраты на содержание весьма внушительного бюрократического аппарата. Премьер Пашинян ранее объяснил, что сокращением госаппарата надо повысить эффективность системы управления, оптимизировать её, сделать демократичнее. Впрочем, неафишируемой целью изменений стало то, что меньшее число министерств повышает для Пашиняна степень контролируемости всей армянской бюрократии, в чиновничьих недрах которой вдоволь представлены кадры «старой» Армении.
Сокращения затронули в первую очередь руководящий состав министерств. Однако, как показали события последних дней, не всё так гладко в вопросах контроля и управления. К примеру, после отправки гуманитарной миссии Армении в Сирию были сделаны противоречивые заявления, которые, по словам одного из опрошенных нами армянских политологов, совершенно недопустимы.
«Недопустимо, когда Минобороны сообщает, что инициатива осуществлялась при поддержке российской стороны, а один из заместителей министра обороны отмечает, что Армения не войдёт в какую-либо международную коалицию и это исключительно поддержка Ереваном арабской республики», — говорит наш собеседник.
Другой пример. Местная газета «Грапарак» («Площадь») со ссылкой на источник в дипломатическом корпусе Армении написала, что Соединённые Штаты отменили визит в Вашингтон министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна и в этом, дескать, свою роль сыграл телефонный разговор Пашиняна с советником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном, в ходе которого последний спросил, является ли решение отправить армянский контингент в Сирию окончательным и получил утвердительный ответ. Издание также отмечало, что в данный момент внешнеполитическое ведомство закавказской республики пытается по всем дипломатическим каналам «сгладить» ситуацию и получить приглашение для главы МИД Армении от госсекретаря США Майка Помпео.
Позже МИД Армении выступил с опровержением, но так и не ответил на главный вопрос: состоится ли визит министра Зограбяна в США или нет.
Подобные «информационные сбои», равно как и несогласованные заявления, ничего хорошего не сулят и указывают на брешь в системе управления.
Борьба с «искоренённой» коррупцией
В Армении до «революции» коррупция носила системный характер. Ныне картина несколько изменилась: что не день — новые коррупционные разоблачения. Но, что интересно, не так давно премьер-министр объявил, что коррупция в Армении искоренена, а на днях «обновил» ранее сказанное. Однако оказалось, что в Армении, несмотря на утверждения главы правительства, и сегодня берут взятки, а доказательством тому являются задержания лиц по конкретным фактам.
«Но если это явление существует, то, значит, у нас должны быть задержания не один или два раза в месяц, а десять, двадцать и больше. Меня не интересует, кто это — действующий или бывший чиновник, представитель какой партии, член моей семьи или соседа. Ворующий у народа должен быть пойман, опозорен, морально уничтожен и отправлен в тюрьму», — отметил Пашинян.
Таким образом, премьер-министр достаточно чётко дал понять непонятливым госслужащим, что времена изменились, хотя констатация «искоренённой» коррупции, как косвенно признал сам Пашинян, была явно преждевременной.
Олигархи приутихли и приуныли
Новое правительство заявило об отказе от прежних порядков, что под собой подразумевало, помимо прочего, исключение безнаказанности представителей криминально-олигархического класса в случае выявления инцидентов с их участием. Следует признать, что довольно долгое время в Армении подобных инцидентов не фиксировалось. Представители криминально-олигархического класса словно сквозь землю провалились. Однако в конце января произошёл вооружённый инцидент, в результате которого погиб один человек и было ранено шестеро. Иницидент имел место в ресторане «Партез», принадлежащем одной из ключевых фигур прежней олигархической системы — Мелику Манукяну.
После инцидента начальники Котайского областного управления и Абовянского отдела полиции были отправлены в отставку, причем официально отставки обусловили вооруженным инцидентом в ресторане «Партез». Кроме того, дело дошло до лидера партии «Процветающая Армения», обладающей второй по численности, после правящего блока «Мой шаг», фракцией в парламенте, крупного собственника и депутата Гагика Царукяна.
Так, во-первых, в его доме прошли обыски, во-вторых, в Абовяне был допрошен его сын — Нвер Царукян. Позже Гагика Царукяна ждала ещё одна неприятная новость: Генпрокуратура Армении сообщила, что возбужденное ранее уголовное дело в отношении депутата от партии «Процветающая Армения» Эдуарда Бабаяна, известного в народе как «охранник Царукяна», направлено в суд.
Возвращение бывших и фактор АНК
В Армении 17 февраля в двадцати четырёх общинах страны состоялись выборы в органы местного самоуправления. В отличие от прошлых лет выборы прошли спокойно, но не без сюрпризов.
В селе Урцадзор победил бывший его руководитель беспартийный Рафик Андреасян, которого в октябре прошлого года новые власти вынудили уйти в отставку, причем победил с солидным отрывом от кандидата, которого поддерживал правящий блок «Мой шаг».
Победа Андреасяна показала, что кандидаты от «революции» могут с треском и провалиться, «бархатно» проиграть не какому-то там кандидату, а бывшему руководителю. Многие наблюдатели в своих выводах пошли ещё дальше, дескать, эпизод в Урцадзоре указывает на шаткость положения Никола Пашиняна.
И всё бы ничего, если бы не заявление от 16 февраля Армянского национального конгресса (АНК), который возглавляет экс-президент республики Левон Тер-Петросян, в котором говорилось о полной поддержке власти и предложении вернуться к полупрезидентской системе правления — через конституционные изменения.
Предложение АНК сразу же расценили как личную попытку первого президента Армении спасти своего «крестника» Пашиняна. Позже Левону Тер-Петросяну пришлось написать статью, суть которой сводилась к тому, что он Николом Пашиняном «не командует», его духовным наставником не является, а считать предложение АНК о конституционном референдуме с целью перехода к полупрезидентской системе проявлением стремления обеспечить Пашиняну президентское правление — чушь несусветная.
«Тем самым делается усилие рассматривать предложение АНК не как принципиальную партийную позицию, а как дань политической конъюнктуре. При этом умышленно забывают то обстоятельство, что Конгресс во всех своих официальных программах и заявлениях всегда выступал против парламентской формы управления в Армении», — пояснил Тер-Петросян.
В его оправдания многие толком и не вникли, уж больно ярко представлялась картина с изображением «надломленного» Никола Пашиняна и спешащего ему на помощь Левона Тер-Петросяна.
О зонтиках, премиях и раздробленном обществе
Как-то Никол Пашинян посетовал на то, что более 80% средств массовой информации страны контролируются «силами реванша», и они ведут совершенно разрушительную идеологическую работу. Возможно. Но повод всё-таки для критики дают и сами новые власти, забывая, что общество не собирается им прощать то, что не прощало предыдущему «режиму».
Кроме того, принимаются решения, кстати, как и прежде, без глубинных исследований, оценки воздействия, изучения общественного и экспертного мнений. Скандал с многомиллионными премиями, с зонтом и сумкой жены спикера армянского парламента, с назначением 23-летнего Арутюна Машадяна (сын заместителя руководителя Комитета государственных доходов Армении Рафика Машадяна) на должность военного прокурора Ереванского гарнизона и другие неожиданные для армянской общественности «сюрпризы» являются результатом вышеупомянутого поверхностного подхода.
Всё это происходит на фоне того, что общество в Армении продолжает оставаться раздробленным. Так, часть граждан, составляющая значительное большинство, продолжает поддерживать Никола Пашиняна, имея определённые ожидания от действующего правительства и лично его главы. Другая — выступает категорически против политики премьера. При этом прогрессирует тенденция увеличения количества тех граждан, которые, пытаясь мыслить критически по отношению и к бывшим, и к нынешним властям, склоняются к условному «политическому нейтралитету». И только время покажет, суждено ли этой формирующейся на наших глазах прослойке армянского общества стать необходимым внутриполитическим балансиром между жаждущей реванша «старой» Арменией и неопытной, ошибающейся практически на каждом шагу, но уверовавшей в пришествие «светлого будущего» властью «нового образца».