Этим летом страны Прибалтики и Польша заключили долгосрочное соглашение с Евросоюзом о намерении в ближайшем будущем присоединиться к системам энергоснабжения материковой части Евросоюза. Как сообщает Reuters, «так они надеются преодолеть энергетическую зависимость от России».
Сомнительность этого утверждения одного из крупнейших в мире международных агентств новостей и финансовой информации, неожиданно подтвердил премьер-министр Эстонии Юри Ратас — сразу после подписания этого соглашения он сделал два противоречивых заявления, которые приводят эстонские СМИ. С одной стороны: «Отсоединение наших электросистем от российской сети и синхронизация с континентальной Европой очень важны с точки зрения обеспечения энергетической безопасности. Мы не можем зависеть от российской сети». С другой: «Нашими приоритетами будут надежность электроснабжения и его цена для потребителя. В случае, если в результате дополнительных исследований выяснится, что линия переменного тока и кабель постоянного тока этого нам не гарантируют, придется взвесить другие решения».
Чем объяснить такую двойственную позицию? Зачем подписывать соглашение до проведения «дополнительных исследований»? Отчего это: и нашим, и вашим?
Согласно договорённости, для подключения Прибалтики и Польши к единой европейской системе энергоснабжения будут задействованы наземная сеть LItPol (высоковольтные линии электропередач и региональные подстанции), соединяющая Литву с Польшей, и новый высоковольтный кабель, проложенный по дну Балтийского моря в обход Калининградской области. Предполагается, что тестовый переход Прибалтики на европейскую энергосистему состоится уже в 2019 году, полноценный — в 2025-м.
Насколько реален этот план и возможны ли альтернативные решения, которые допускает глава кабинета министров Эстонии? Известные эстонские учёные — академик Анто Раукас и эмерит-профессор Таллинского технического университета Мати Валдма не раз выступали по этому поводу в эстонских СМИ. Увы, их мнением правительство пренебрегло, и проект запущен, пусть пока лишь на политическом уровне.
Последний заслон для глупости политиков
Предложение о необходимости отключения эстонского энергоснабжения от российской и восточноевропейской электросетей вызывает удивление уже потому, что эстонская система, по всеобщему мнению, до сих пор ощущала себя прекрасно и нареканий не вызывала. Это означает гарантированную частоту и качество обмена электроэнергией. Инженеры считают, что отключение одной системы от другой неизбежно создаст Эстонии целый ряд серьезных проблем.
Общественность и специалисты недоумевают и потому, что правительство приняло решение без предварительного исследования возможностей осуществить в Эстонии ещё один экономически сомнительный мега-проект. Между тем, при Академии наук Эстонии существует Совет по энергетике. В прошлом году он констатировал: «Десинхронизация энергосистем прибалтийских государств с энергосистемами Российской Федерации и Восточной Европы нецелесообразна ни технически, ни экономически. Десинхронизацию ныне действующей энергосистемы Эстонии не поддерживать… Создание крепких связей с Европой, техническое переустройство энергетических систем требует огромных инвестиций, что в итоге увеличит стоимость электроэнергии». Мало того, академический Совет детально обосновал свою позицию.
Анто Раукас вспоминает, что в своё время президент Академии Наук Эстонской ССР Карл Ребане говорил: главная функция этого научного учреждения — недопущение самых крупных глупостей в стране. В советское время это удавалось. Сам Анто Раукас был тогда членом Совета по энергетике при Академии Наук СССР. Входил туда и крупный учёный, академик Аксель Иванович Берг, кстати, отец советской кибернетики. На одном из собраний Совета он сказал: «Из-за того, что в Политбюро ЦК КПСС сидят глупые люди, у нас такое незавидное положение». Эстонский академик считает, что тот мог себе позволить такую дерзость, поскольку с советскими академиками, особенно с мировым именем, всё-таки считались и на высшем уровне.
Почему лошадь запрягли позади телеги
Анто Раукас: «У нас в Эстонии ещё можно найти таких, кто мог бы публично заявить, что „король — голый“. Но сегодня, по сути, авторитетная и компетентная общность специалистов и экспертов в Эстонии не может оказывать влияние на политиков, которые, к сожалению, не считают нужным обращаться за экспертным советом даже к учёным». Правда, одна встреча с премьер-министром Юри Ратасом всё же состоялась, но получив заверения в прагматическом подходе, учёные в итоге разочарованы — власти подписали-таки соглашение о проекте, эффективность которого установят задним числом. Лошадь запрягли позади телеги?
Поэтому-то специалисты считают, что один из закопёрщиков «отсоединения» от России — руководитель эстонской энергетики Таави Вескимяги, бывший госчиновник и политик, а с 2009 года председатель правления предприятия основных электрических и газовых сетей Elering AS, мягко говоря, руководствуется больше эмоциями. Почему? Россия для него и для эстонской политэлиты — что красная тряпка для быка.
Это доказывает и межпартийный коалиционный договор нынешней правительственной коалиции. В нём декларативно, без каких-либо оснований, записано, что идея «развода» с Россией должна быть решена к 2025 году и не позже 2030 года. Очевидно, что при составлении и подписании этого соглашения не присутствовали специалисты и эксперты по энергетике. Примечательно, что в этом договоре сказано только о разрыве с Россией, и ни слова о том, в каком направлении (северном или южном) будет развиваться Эстония после этого. И ещё: любой энергетик знает непреложное правило: развитие энергосистемы не может вести к снижению её надёжности и устойчивости.
Журналист Tallinna TV Андрес Райд задаётся вопросом: «В Государственном акционерном обществе Eesti Energia („Ээсти Энергия“), представляющем собой международный энергетический концерн, был один-единственный энергетик по образованию, но и того недавно уволили. Это как понимать?» А так и понимать: учреждения и департаменты укомплектованы симпатичными девушками-советниками, которые только-только трудоустроились в своей жизни. Журналист считает: «Помимо некомпетентности, пример с вульгарными подходами к развитию отечественной энергетики показывает ещё один серьёзный изъян управления эстонским государством».
Анто Раукас подтверждает это аналогией с Германией: «Она решила закрыть все свои атомные электростанции. Решение, глупее которого трудно придумать в стране, где такие станции, достаточно новые, работают эффективно и надёжно. Подоплёка такого решения немцев была банальна и вульгарна одновременно — правящим партиям надо было заигрывать с „зелёными“. Швеция была умнее — она стала реконструировать и расширять существующие станции, даже увеличив долю атомной энергетики в общем балансе энергетики страны. И если такие ошибки допускают крупные и богатые государства, то для небольших и бедных стран, как Эстония, они просто недопустимы».
Эстония и Россия уже в мировом тренде
С одной стороны, тренды развития энергосистем в мире таковы, что они имеют склонность разрастаться, в том числе за счет систем стран-соседей. Это снижает стоимость электричества. Есть варианты такого разрастания. Журнал энергетиков Эстонии «ELEKTRIALA» сообщает, что в США территориальные энергосистемы интегрированы друг с другом без централизованного управления, и их «кооперация» даёт экономический эффект 10 миллионов долларов в год. Такие системы, как сообщающиеся сосуды, функционируют весьма успешно, но при этом надо соблюдать ряд специфических для Штатов условий.
В советское время система энергоснабжения Эстонии была частью единой всесоюзной энергосистемы, её северо-западной части. Она и сегодня входит в неё! То есть система энергоснабжения Эстонии технически и экономически давно соответствует мировому тренду.
Но разрастаться системы могу по-разному. Мати Валдма поясняет: «В СССР управление единой системой энергоснабжения было полностью централизовано. Такого примера в мире больше не было. Что касается отдельных стран, то их системы подключаются на параллельную работу. То есть самостоятельность каждой системы сохраняется, и нет тут никаких внешних угроз энергетической безопасности государств, тем более, если они соединены с энергосистемой соседа в синхронном режиме. Это значит, что и частота у тех и других едина — 50 герц, и вращаются все генераторы одинаково — в одной фазе при небольшом допуске в расхождении углов фазы в обе стороны. Но при этом нет никакой асинхронности в работе электростанций, что было бы опасно одновременно для обеих стран. При такой совместной работе гарантирована и минимизация отклонений нагрузок системы, проще регулирование частоты, а система даёт еще и экономию». Телепередача Tallinna TV представила суть существующего в Эстонии энергоснабжения. Специалисты пояснили, что синхронная работа энергосистем, практикуемая в мире, например, той же энергосистемы Центральной Европы обслуживает несколько независимых государств. Её не считают единой (организационно), а системой с единой синхронизированной частотой (технически). И в этом смысле эстонская энергетика находится именно в такой же, синхронизированной системе, а вовсе не в единой с Россией централизованно управляемой Москвой системе.
Сосуществование энергосистем ЭР и РФ
Эстония покрывает все свои мощности, но поскольку идеально это не соблюсти, то есть взаимная договорённость о допуске в — / + 30 мегаватт. И они бесплатно компенсируются российскими диспетчерами через неделю в одно и то же время.
Не совсем верно и мнение, что Россия влияет или даже регулирует частоту эстонской энергосистемы. Сосед способен сегодня удерживать этот параметр (другое дело, что некогда это действительно было не так), и потому проблему надо рассматривать исходя из сегодняшних реалий. Важна и географическая близость систем: Эстония и Латвия — соседи России, с ней и налажено сотрудничество, у Литвы электроэнергия в основном поступает из Белоруссии. Сложилась единая мощная и надежная система с прочными связями между странами. Для поддержания синхронной частоты тока, нужны надёжные линии электропередач (ЛЭП) с прочным запасом стабильности. И всё это в Эстонии уже есть.
Мати Валдма дополняет: «Убеждён, что технический разрыв никому не понравится, ни нам, ни Москве. Калининградский анклав связан с единой российской энергосистемой через территорию Литвы. Так что не просто будет и Москве отказаться в одностороннем порядке от сотрудничества. Кстати, наша энергосистема может служить аварийным резервом для снабжения электроэнергией Санкт-Петербурга и Ленинградской области, хотя прямой обязанности у нас в этом вопросе нет. Следует учесть ещё один аспект — покупку у России произведённой там электроэнергии. Надо понимать, что наша сланцевая энергетика существует только благодаря запасам горючего сланца, запасы которого не безграничны. А вот у России как раз ресурсов несравнимо больше. Если мы сохраним нынешние связи с ней, то сможем в будущем импортировать энергию по ныне действующим линиям электропередач из России. Такое видение должно иметь в виду в перспективе на ближайшие сто лет».
Дополняет Анто Раукас: «Надо помнить, что поддержание нужной частоты и сегодня, как и в прошлые десятилетия, Россией осуществляются бесплатно. Хотя российские энергетики имели бы право требовать за это с нас деньги. Великодушие россиян и в том, что когда на Северо-Западе СССР возникали критические ситуации, то российские энергетики не допускали их распространения на территорию Эстонии и Прибалтики… Должен отметить ещё очень хорошие рабочие и профессиональные отношения эстонских и российских энергетиков. И даже когда у нас были сложные времена восстановления независимости, то наши нарвские энергетики никаких трудностей не испытывали, так как они не рвали связей с коллегами в России и наоборот».
Альтернативы нереальны и неприемлемы
Помимо подключения к европейским системам энергоснабжения с одновременным отключением от российской, в Эстонии обсуждали и другие варианты «расставания» с Россией. Первая — работать самостоятельно без подключения к соседям. Вторая — слияние с энергосистемами в сторону севера (Скандинавии). Есть ещё один вариант, о котором не принято говорить публично. Понятно почему: это — давний план объединения энергоснабжения Восточной Европы с Единой энергетической системой России (причём на этот счёт уже проведено не одно исследование).
Комментирует Мати Валдма: «Наша территория слишком мала, как и число потребителей электроэнергии, чтобы первый вариант вообще можно было реализовать… А при необходимости покупать электроэнергию, как это бывает у нас сейчас с Россией, и по первому варианту (энергетическая автаркия), когда все связи с российской энергосистемой будут прерваны, это будет невозможно по определению. Закрыта эта тема будет при новой, евросоюзовской схеме, из-за дальности продавца электроэнергии от её покупателей. Ведь при нынешнем напряжении 330 киловольт наших ЛЭП, её можно будет доставлять из Эстонии только на расстояние около двухсот километров. Стало быть, нужны будут более мощные ЛЭП, но которые ещё придётся строить, и не только в Эстонии, да и их стоимость безмерно высока».
Что касается северного направления, то, по мнению, Анто Раукаса главное препятствие — море. Подводные электрические кабели имеют большой минус — велики потери перегоняемой электроэнергии, и потому очень трудно будет поддерживать частоту. Такие системы перспективны только при небольших расстояниях транспортировки электроэнергии. Такие проекты в два раза дороже, чем, если бы на эти же расстояния электроэнергию перегоняли на земле по ЛЭП. Эти рассуждения актуальны и в связи с подписанным Эстонией энергетическим соглашением — ведь часть энергии будут доставлять из Польши в Литву по подводным кабелям в обход Калининградской области.
И третье. Мати Валдма подчёркивает, что есть прогнозы того, что в предстоящие сто лет Европа, так или иначе, будет импортировать электроэнергию из России, так как решение проблем за счет газа станут проблематичны. И в Эстонии может возникнуть дефицит электроэнергии, так как её энергетика построена на горючем сланце, запасы которого иссякнут. Надо брать пример с Финляндии, которая уже сегодня покупает электроэнергию у России, где-то 1500 мегаватт. Так что, если в будущем будут воплощены давние планы объединения энергетических систем Евросоюза с российскими системами энергоснабжения, то нынешняя активность Брюсселя и Таллина более чем сомнительна и поставит Эстонию в глупое положение. Самое мудрое — ждать.
В угоду государству, но не населению
Сторонники отключения от единой энергетической системы России (ЕЭС России) и присоединения к европейской системе энергоснабжения полагают, что это сравнимо с включением света в комнате. Но это потребует громадных инвестиций, большого объёма исследований и расчётов, громадного строительства. Предлагаемый Евросоюзом вариант плох уже потому, что Эстония мала и находится далеко от выбранных для подключения энергосистем регионов Европы. В любом случае это усложнит слаженность работы, приведёт к удорожанию платы за электричество. Поддержание обязательной синхронной частоты потребует громадных инвестиций.
Есть и другие нюансы. Комментирует Анто Раукас: «Надо учесть, что такую бедную энергосистему, как прибалтийская, ещё поискать надо. Только Эстония способна сама обеспечить себя электроэнергией и даже продавать её излишки. Латвия обеспечивает себя на 75%, при этом во многом благодаря российскому природному газу и в зависимости от полноводности Даугавы (Западная Двина). Литва оказалась в особенно незавидном положении, импортирует 60% потребляемой энергии, причем за счёт России и Белоруссии. И потому, зачем нужна Прибалтике новая система, которая ставит её в неопределённую зависимость от Евросоюза, при том, что с Россией такая зависимость ни разу не была проблемой последние три десятилетия? При выборе южного направления эстонская энергетика окажется „в хвосте“, то есть в наименее выгодном положении в сравнении с Латвией и Литвой и работа нашей собственной энергосистемы если не ухудшится, то усложнится». А Эстонии это надо?
Анто Раукас не шутит: «Представьте себе, если Эстония будет обесточена. Тогда угасание энергосистемы коснётся не только жилья, но и транспорта, электроники, Интернета. Достаточно суток, чтобы это стало тотальной катастрофой для страны. Помню своё детство в послевоенное время. Тогда электричество поставляли даже предприятиям и бытовым потребителям лишь определённое число часов в сутки. Лампочки светили неровно или тускло, так как система не могла обеспечить частоту в 50 герц. И, если ожидаемое в 2019 году пробное отключение от России состоится, то может повториться и описанное мною низкое качество энергоснабжения». И это не страшилка. Мати Валдма: «Такое имеет чёткое определение — блэкаут или системная авария. Замечу, что с 60-х годов, когда была создана единая энергосистема на территории Прибалтики и России, ни одного такого ЧП не было».
Димитрий Кленский