Чем меньше времени остается до плановых выборов-2019 на Украине, тем больше политиков берут на вооружение лозунги о недопустимости внешнего управления страной. Примечательно, что эту риторику эксплуатируют как разномастные оппозиционные силы, так и представители сил провластных, которые внесли решающий вклад в десуверенизацию Украины по итогам Евромайдана и последовавших за ним событий.
Система внешнего управления на Украине выстраивалась давно и последовательно. Она включает в себя целый комплекс инструментов, начиная от ряда подписанных международно-правовых договоров и системы персональной лояльности украинских элит с Западом, заканчивая множеством прозападных неправительственных (некоммерческих) организаций. Пожалуй, сегодня на Украине нет ни одной сферы жизнедеятельности человека, которая была бы не охвачена НПО / НКО, а одним из ключевых бенефициаров последних является одиозный Джордж Сорос. Интересы Сороса на Украине весьма обширны, включая в том числе один из последних «вкусных» украинских активов в виде энергетического комплекса. К примеру, экс-депутат российской Госдумы Илья Пономарев не так давно заявлял, что обсуждал с Соросом и руководством «Нафтогаза Украины» вопрос приватизации госкомпании «Укргаздобыча» (годовая добыча около 15 млрд кубометров, более 70% всего добываемого в стране природного газа), а также готовил аналитическую записку для Сороса относительно реформирования «Нафтогаза».
Однако, как демонстрирует опыт Венгрии, необходима лишь политическая воля и высокий уровень поддержки общества для ограничения деятельности соросовских иже с ними структур. Правящая венгерская партия «Фидес» премьер-министра Виктора Орбана в значительной степени благодаря ставке на жесткую антисоросовскую риторику сумела укрепить свое положение по итогам прошедшей этой весной парламентских выборов.
К этому опыту присматриваются отдельные политические силы на Украине, которые планируют использовать тезисы о ресуверенизации государства в своих предвыборных программах. «Пробный шар» забросила глава партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко, недавно заявив в ходе одного из согласовательных советов Верховной Рады, что «относительно Украины осуществляется внешнее управление через управляемых и подконтрольных украинских чиновников, в результате чего происходит фактическая узурпация суверенитета Украины».
«Глобальные кланы мирового пространства ворвались в наш Нацбанк, министерства и ведомства и минимум на 60% узурпировали суверенитет Украины. Такая политика внешнего управления производится через марионеточное руководство Украины. Все, кто сидит в политических кругах и за политическими партами в парламенте, четко знают о том, что речь не идет о друзьях Украины — США и ЕС», — сказала Тимошенко, намекая, вероятнее всего, на Сороса. В окружении Тимошенко не скрывают, что у нее негативное отношение к Соросу после того, как в 2014 году последний не поддержал Юлию Владимировну в ходе президентских выборов, отдав предпочтение Петру Порошенко.
По состоянию на день сегодняшний Тимошенко является лидером электоральных симпатий украинцев, правда, не стоит забывать, что эти настроения ныне безразличны всем, от Вашингтона до собственно самого Киева. К тому же слова и дела украинских политиков зачастую являются непересекающимися плоскостями, и Тимошенко в данном случае — не исключение. Скорее, причина подобной риторики Тимошенко прежде всего политтехнологическая, это реверанс в сторону Дональда Трампа, одним из видных оппонентов коего является именно Сорос. Характерно, что с Соросом тесно связаны Анатолий Гриценко, экс-министр обороны Украины, и музыкант Святослав Вакарчук, которые являются конкурентами Тимошенко в борьбе за президентское кресло и при моделировании второго тура имеют хорошие шансы выиграть у нее (впрочем, Вакарчук еще не объявлял о своих президентских амбициях, в соцопросы его включают «авансом»).
Примечательно и то, что бывший стратег избирательной кампании Трампа, неформальный лидер движения альт-райт (альтернативные правые) Стив Бэннон недавно объявил о планах создать в Европе фонд по оказанию поддержки правым евроскептикам, который по влиянию должен превзойти структуры Сороса. В свою очередь, среди украинских элит, маргинальных по отношению к западным, развернется борьба за благосклонность тех или иных западных элит, и, судя по всему, Тимошенко делает ставку на действующую вашингтонскую администрацию, принявшуюся за демонтаж глобалистских структур.
Еще один украинский политик, который старается оседлать антисоросовскую волну — нардеп Сергей Тарута, экс-глава Донецкой облгосадминистрации (в 2014 году) и лидер недавно созданной партии «Основа». 18 июля в Будапеште прошел круглый стол ярко выраженной антисоросовской направленности под названием «Проблема сохранения суверенитета в условиях глобализации», где присутствовал Тарута и его однопартийцы. Представляется, что это не последнее мероприятие антисоросовской направленности, где примут украинские политики, рассчитывающие на приход к власти в ходе ближайшего электорального цикла. Скорее, это будут политики второго эшелона, поскольку ныне Будапешт конфликтует с официальным Киевом, по-прежнему блокируя евроатлантическую интеграцию Украины, а премьера Орбана провластные украинские эксперты клеймят «другом Кремля».
Впрочем, пока Тарута и его «Основа», вопреки широкомасштабной рекламной кампании, имеют невысокие шансы попасть в следующий созыв парламента. Таруту совершенно нельзя назвать харизматичным политиком, кроме того остается непонятной целевая аудитория «Основы». Как показывают социологические опросы, активная рекламная кампания «Основы», которая уже идет не первый месяц и стоит очень немалых денег, не сумела сдвинуть рейтинги этого политического проекта с показателя статистической погрешности. В рамках нынешнего созыва парламента не имеет шансов на принятие внесенный Тарутой в комитеты Верховной Рады законопроект № 8501 об обязательном декларировании источников финансирования благотворительных организаций и общественных объединений, получающих финансирование от других государств и иностранных неправительственных организаций.
Повторимся, искренность намерений украинских политиков, декларирующих вывод из-под внешнего управления вызывает обоснованные сомнения. Пожалуй, украинским элитам суверенитет как таковой нужен исключительно из соображений присвоения куда большей коррупционной ренты (как говорится, «Техас могут грабить только техасцы») и блокирования процесса ротации элит извне. Однако, как говорил запрещенный ныне на Украине классик, «идея становится материальной силой, когда она овладевает массами», потому тот факт, что не последние в стране политики вносят тему недопустимости внешнего управления, уже является определенным позитивом.