Менее чем через четыре месяца в Латвии состоятся парламентские выборы, которые, по мнению некоторых наблюдателей, могут обернуться неожиданными результатами. В частности, есть предположение, что по их итогам в парламент может попасть «Согласие» под началом Нила Ушакова, многими до сих пор позиционируемое, как «русская партия». И тут встаёт простой вопрос: станет ли лучше русским Латвии, если Ушакова сотоварищи допустят к рычагам управления государством?
Линия уклонения
В настоящее время Латвией правит коалиция, в которой состоят партии «Единство» (стремительно теряющее популярность), премьерско-президентский Союз «зелёных» (СЗК) и крестьян и праворадикальный Национальный блок. При правлении этой коалиции в течение последних девяти месяцев русскоязычная община Латвии (а это приблизительно 35% ее населения) столкнулась с невиданным прежде прессингом. Правящие партии в ускоренном порядке приняли и утвердили законопроект об окончательном изгнании русского языка из учебного процесса в школах нацменьшинств. Когда представители этих самых нацменьшинств стали выходить на митинги и марши протеста, против их лидеров начали заводить уголовные дела и арестовывать. Этого мало: был принят закон, запрещающий обучение на русском даже в частных вузах!
В этой нелегкой ситуации русские жители Латвии обратили свои взоры на партию «Согласие», которой они своими голосами обеспечили мэрство в Риге для Нила Ушакова, крупнейшую фракцию в Сейме, места в Европарламенте и в ПАСЕ. Хоть и оппозиционная, эта партия обладает серьезным политическим ресурсом. Однако от кампании в защиту школ, от участия в акциях протеста партия дистанцировалась. «Согласисты» лишь проголосовали «против» в Сейме, а потом подали обращение в Конституционный суд. «Иногда люди просят разъяснить, в чём состоит стратегия партии „Согласие“ в защите русского образования. А состоит она в самом процессе защиты — неспешном, солидном процессе, который нельзя торопить, который может при нашей жизни и не завершиться. Зато этот процесс требует присутствия партии „Согласие“ в парламенте всё то время, что он длится — то есть, всегда. А кому не нравится — уезжайте», — иронизирует публицист Илья Козырев.
Также «Согласие» предприняло ряд шагов для того, чтобы избавиться от любых ассоциаций с РФ. Прошлой осенью «согласисты» вышли из договора о сотрудничестве с «Единой Россией», зато они активно наводят контакты с США. Недавно пресса выяснила, что Ушаков нанял американского политического консультанта Кристиана Ферри, в прошлом обслуживавшего столь одиозных политиков, как сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм. Ферри должен помочь партии Ушакова одержать победу на октябрьских выборах.
Список благонадёжных
Недавно «Согласие» представило список своих кандидатур на министерские посты — он обнаруживает явное стремление завоевать симпатии именно латышского этнического электората. Так, на должность министра сообщения оказался выдвинут бывший член коалиционного «Единства» Анрийс Матисс, ранее уже занимавший этот пост. Совсем недавно Матисс оказался в числе депутатов, подавших предложение о введении квоты на иностранные языки (читай, в первую очередь на русский) в телеэфире Латвии.
На должность министра образования и науки «согласисты» намерены предложить бывшую чиновницу министерства образования и науки Эвию Папуле. Тут возмутился евродепутат от Латвии Андрей Мамыкин — выбранный по списку «Согласия», он потом разошёлся с Ушаковым из-за неучастия последнего в защите русских школ. «Отчего случился такой кадровый голод, что надо брать на царство людей из партии Карлиса Шадурскиса? (имеется в виду министр образования Латвии — EADaily) Апофеозом абсурда стало выдвижение кандидатом в министры образования Эвии Папуле — бывшей крупной чиновницы Минобра, автора и исполнителя перевода русских школ (частичного — EADaily) на латышский язык обучения в 2004 году. Папуле в течение почти 20 лет переводила русские школы на латышский. Делала она это с энтузиазмом и рвением. Заслужила быть министром от партии, за которую голосовали русскоязычные жители Латвии», — иронизирует Мамыкин в соцсети Facebook.
Евродепутат процитировал заявление Папуле 2001 года: «Для тех, кто хочет учиться только на своём родном языке, единственная возможность — частная школа». Сейчас, на фоне изгнания русского из частных вузов, это звучит издевательски. Впрочем, сами «согласисты» в оправдание своего выбора утверждают, что Папуле за минувшие годы пересмотрела взгляд на русские школы. Не менее красноречивым стал их выбор и других кандидатов в министры. Нетрудно заметить, что предпочтение отдаётся либо носителям латышских имен, либо людям, успевшим побывать в рядах правящих партий — которых латышской элите легче воспринимать в качестве «своих». Так, кандидатом «согласистов» на должность министра юстиции является Гунтар Гринвалдс, ранее уже занимавший этот пост в качестве члена «Латвийской первой партии». В главы следующего правительства Ушаков предложил бывшего главу Минэкономики и Минобразования Вячеслава Домбровского, ранее состоявшего в рядах ныне упразднённой Партии реформ (основанной в 2011-м экс-президентом Латвии Валдисом Затлерсом), а позже вошедшего в состав фракции правящего «Единства». По нынешним временам совсем уж неправдоподобным кажется, что в далёком уже 2010-м «согласисты» готовы были выдвинуть в министры экономики профессора Александра Гапоненко, ныне брошенного властями в тюрьму «за антилатвийскую деятельность».
Андрей Мамыкин язвит: «Теперь бывшие министры от правых партий и энергичный ликвидатор образования на русском — „новые лица“ партии „Согласие“. Эти „новые лица“ за деньги спонсоров будут вам являться из всех телевизоров и утюгов, пытаясь убедить проголосовать за себя. Почему-то они считают, что если подарить бусы и огненную воду, то русскоязычный избиратель готов проголосовать за политические и чиновничьи отходы в красивой упаковке и забыть всё, что те натворили. За столько лет у власти им что-то помешало довести их гениальные планы до конца и построить в Латвии „город-сад“. Теперь им нужно попытку повторить».
Самое интересное, что эта политика «Согласия» вполне может оправдаться. Есть немалый шанс, что уж на этот раз, после двух прошлых неудачных попыток (в 2011 и 2014 годах) им удастся прорваться в правящую коалицию. Могут сказаться крепнущие связи Ушакова с американцами — в случае, если в Вашингтоне решат, что пора передавать «ярлык на княжение» от правых националистов политикам с более «цивилизованным» имиджем. Самое главное, что националисты предварительно выполнят «грязную работу» по зачистке русского образования, а потом «Согласие» ничего существенно менять уже не станет. Вернее, будет, как подметил Козырев, вялотекущая показная «борьба», направленная на то, чтобы пустить пыль в газа русскому избирателю, который, как ни крути, является для «Согласия» основным.
Изменится ли хоть что-то?
Конечно, какая-то часть разочарованных русских избирателей «уплывёт» от «Согласия» в любом случае. Этих людей может перетянуть к себе «Русский союз Латвии», активно занимающийся организацией митингов протеста в защиту школ национальных меньшинств. Но «согласисты» считают, что это для них даже лучше — они всё равно пока лидируют в рейтингах популярности, а лишившись наиболее принципиальной и активной части электората, им проще будет доказать латышам свою безопасность. Символическими в этом плане стали откровения епископа-эмерита (на покое), бывшего главы Союза баптистских приходов Латвии Петериса Спрогиса, согласившегося стать кандидатом «Согласия» на президентский пост. После того, как это стало известно, националисты принялись шельмовать Спрогиса, обвиняя его в том, что он, дескать, «продался русским». В ответ кандидат «Согласия» опубликовал письмо, в котором отчаянно доказывал: «Я всегда считал и продолжу считать, что Латвия была оккупирована. Я считаю, что только латышский язык должен быть языком независимой Латвии. Об этом знает не только „Согласие“».
Политолог, ассоциированный профессор Латвийского университета Ояр Скудра представляет, по его словам, какой может стать будущая коалиция, которую предстоит сконструировать по итогам октябрьских выборов в Сейм. По мнению Скудры, эту коалицию могут создать Союз «зелёных» и крестьян и ныне оппозиционное «Согласие». «Результаты последних опросов свидетельствуют, что вместе эти две политические силы получают 57% всех голосов. Это абсолютное большинство. Затем последует призыв „Согласия“ к президенту Раймонду Вейонису — предоставить первую руку по составлению правительства „согласистскому“ премьеру. Понятно, что Айвар Лембергс (мэр Вентспилса) и ряд других политиков СЗК тоже выступают за такое правительство — невзирая на протесты Аугуста Бригманиса (председатель фракции СЗК в Сейме). В пользу этого сценария говорит и то, что, согласно опросам, в Сейме будет шесть фракций. Чтобы создать коалицию (без „Согласия“ — EADaily), потребуется объединение четырёх партий — это очень уж пестрое правительство. Окажется ли оно дееспособно? Тут есть много сомнений. Пока все тенденции говорят в пользу того, что у „Согласия“ и СЗК хватит для этого голосов», — сказал Скудра в эфире рижского радио Baltkom. Однако, как признаёт профессор, переговоры о таком правительстве могут состояться лишь при условии, что отношения между Россией и западным блоком за это время по крайней мере не ухудшатся — шлейф «русской партии» будет преследовать «Согласие» ещё долго.
Как отразится возможный приход «Согласия» к власти на положении дел в Латвии? Можно с уверенностью сказать, что внешняя политика государства не изменится — как и в Эстонии, где в позапрошлом году к власти пришёл тамошний аналог «Согласия», Центристская партия. Ушаков давал понять, что считает Крым украинским, а один из первых людей «Согласия», парламентарий, член ПАСЕ Борис Цилевич высказывался ещё жёстче. По его словам, жителям Крыма после украинского переворота 2014 года ничего не угрожало, а теперь, по его мнению, Россия притесняет крымских татар. При такой позиции верхушки партии наивно ожидать, что она всерьёз возьмется за улучшение российско-латвийских отношений.
Что касается внутренней сферы, то здесь в случае прихода к власти «Согласия» изменения если и будут, то незначительные. Активно добиваться возобновления преподавания на русском языке в школах нацменьшинств «согласисты», как уже говорилось, вряд ли станут. Но, возможно, они несколько приструнят спецслужбы, придушат практику организации политических дел против несогласных — в нынешних условиях и это послабление будет воспринято русским населением как существенное.
Алексей Макарцев