Сегодня, 13 июня, Госдума приняла в первом чтении пакет из четырех законопроектов по совершенствованию судопроизводства, которые были предложены Верховным Судом России.
Законопроекты направлены на реформу процессуального законодательства и совершенствование примирительных процедур в судах. Изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), Кодекс административного судопроизводства (КАС), а также в закон «О Верховном Суде Российской Федерации» и ряд других документов.
Одним из законопроектов, в частности, предлагается исключить из кодексов и некоторых федеральных законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, разрешаются отдельные вопросы, связанные с определением надлежащего суда для рассмотрения некоторых категорий дел. Для обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также повышения ее качества в ГПК России и АПК России закрепляется положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.
«Вводится принцип о том, что представительство в судах должно быть профессиональным. Не может человек, хоть и хороший, но не понимающий сути права, представлять и защищать интересы именно в суде». В свою очередь, по словам Василия Нечаева, такая норма поможет защитить граждан от «недобросовестных представителей» в судах. Он напомнил, что такая норма уже есть в КАС, и она «положительно зарекомендовала себя», — пояснил глава комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.
Еще одно нововведение — увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, — до 500 тыс. рублей в судах общей юрисдикции и до 1 млн рублей в арбитражных судах. Помимо этого, поправками в ГПК предлагается установить пороговую сумму, определяющую подсудность дел по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, — до 100 тысяч рублей, и добавить в АПК России положения, в соответствии с которыми вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, а вопрос об отводе нескольких — всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов. «Впрочем, размер пороговой суммы депутаты еще намерены обсуждать в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению», — уточнил Крашенинников.
Второй законопроект предлагает создать в судах институт судебного примирителя, который будет помогать сторонам найти компромисс, например, по заключению мирового соглашения. Мера вводится в качестве дополнительной к уже существующей медиации (разрешение конфликта с помощью посредника). Новшества, по замыслу авторов, должны распространиться на арбитражные, гражданские дела и те, которые рассматриваются по правилам КАС. Документом предлагается установить основные виды примирительных процедур таких как: переговоры, сверка документов, посредничество, медиация, судебное примирение, при этом примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда при согласии сторон.
«У нас в России, к сожалению, не очень развиты примирительные процедуры, которые на данный момент распространяются только на гражданские, трудовые, семейные, жилищные дела — то есть, на частные, которые связаны только с теми вопросами, где нет власти. В проекте предлагается расширить возможность примирения, в том числе, на административные дела и дела вообще публичные, в которых присутствует власть», — отметил Крашенинников.
Госдума поддержала поправки в закон «О Верховном Суде Российской Федерации», которым предлагается наделить Пленум Верховного Суда РФ полномочием по утверждению списка судебных примирителей.
Также парламентарии поддержали поправки во вторую часть Налогового кодекса РФ, связанные с совершенствованием примирительных процедур. Законопроектом предлагается предоставить возможность частично возвращать истцу (административному истцу) госпошлину не только в случае заключения мирового соглашения (как установлено в действующем законодательстве), но и при заключении соглашения о примирении, отказе от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур. Документом предусматривается, что размер подлежащей возврату госпошлины будет зависеть от стадии судопроизводства, на которой совершены указанные действия: до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины. На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции — 50%; на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора — 30%. Дополнительно предлагается исключить положение о том, что уплаченная госпошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.
Как сообщало EADaily, в мае Госдума одобрила в первом чтении пакет из трех законопроектов, внесенных президентом России, и направленных на повышение открытости и прозрачности судебной системы.