В Швейцарии и Голландии арестовали активы «Газпрома», однако российский холдинг вряд ли заплатит «Нафтогазу Украины» $ 2,6 млрд по решению Стокгольмского арбитража, пока будет возможность его отменить. Как полагают эксперты, нынешние действия судебных приставов не влияют на деятельность российского холдинга — ни на поставки газа, ни на строительство газопроводов.
Сегодня в украинской национальной компании заявили, что как и в Швейцарии, так и в Нидерландах судебные приставы арестовали активы «Газпрома». «Голландский суд удовлетворил эти ходатайства, но шесть из семи дочерних компаний „Газпрома“ в Голландии отказались сотрудничать с судебными исполнителями. Однако все это никак не повлияет на арест», — сообщили сегодня в «Нафтогазе Украины» и в очередной раз напомнили, что инициировали арест активов холдинга и в других юрисдикциях. В Швецарии под арест попали акции операторов «Северного потока» и «Северного потока-2» — Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG.
В «Газпроме» подтвердили действия украинской компании и как и раньше заявили о том, что будут защищать свои свои права в соответствии с законодательством. «На сегодняшний день никакие официальные уведомления в рамках этой процедуры в „Газпром“ ни от кого не поступали. „Газпром“ сможет представить комментарии по этому вопросу только после тщательного изучения документов, если они официально поступят в наш адрес», — отмечалось в сообщении «Газпрома». Других деталей в холдинге не привели.
В украинской компании не раз заявляли, что решения Стокгольмского арбитража являются обязательными к исполнению, однако, отмечают эксперты, арест активов «Газпрома» никак не влияет на текущую деятельность компании. «Суды арестовали активы в качестве обеспечительной меры. Поэтому „Газпром“ не может продавать или закладывать свои активы. Текущая деятельность компании же не ограничивается», — считает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Игорь Юшков. Он отмечает, что в Нидерландах действует, например, трейдер «Газпрома», основная компания по разработке месторождений вне России Gazprom EP International B.V. и оператор «Турецкого потока» South Stream Transport B.V.
По мнению эксперта, «Газпром» будет оттягивать выполнение решения Стокгольмского арбитражного суда до последнего. «Компания зарезервировала на отдельном счете средства на выплату компенсации. И факт того, что „Газпром“ не отказывается от своих обязательств, компания будет представлять на всех судах, если оспорит арест активов. Другое дело, что „Нафтогаз Украины“ не получит денег, пока российский холдинг не использует все возможности по отмене решения арбитров».
Напомним, что в феврале Стокгольмский арбитраж обязал «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» компенсацию в $ 4,63 млрд за несоблюдение ежегодных объемов транзита газа 110 млрд кубометров через Украину. В «Газпроме» посчитали вердикт несправедливым. До этого, в декабре, арбитры обязали «Нафтогаз Украины» погасить долги за газ перед «Газпромом» в $ 2 млрд, но отказали российскому холдингу в компенсации за то, что украинская нацкомпания не выбирала контрактные объемы газа по записанному в контракте условию «бери или плати».
EADaily уже писало, что пересмотреть решение Стокгольмского арбитража невозможно, так как оно прописано обязательным к исполнению в самих контрактах между «Нафтогазом Украины» и «Газпромом». Зато российский холдинг может добиться отмены, если будет доказано нарушение процедуры.
«Этого сейчас и будет пытаться добиться „Газпром“ через Верховный суд Швеции, который не может пересмотреть, но может отменить решение арбитража», — заметил ведущий аналитик ФНЭБ. Игорь Юшков добавил, что холдинг обнаружил серьезное нарушение процедуры в том, что арбитражное решение было написано не арбитрами, а третьим лицом.
Насколько такой ход поможет «Газпрому» отменить решение Стокгольмского арбитража, неизвестно. Как сообщало EADaily, партнер украинской юридической фирмы «Василь Кисиль и партнеры» Юрий Алешин писал в Facebook, что аргумент с «иным лицом, писавшим решение» уже использовался в деле «Юкоса». «Как известно, суд отменил арбитражное решение по делу „Юкоса“, но на основании того, что трибунал не имел юрисдикции. Вопрос „четвертого арбитра“ не рассматривался. Очевидно, „Газпром“ пытается повторить что-то подобное сейчас», — написал юрист.