Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью Сумантра Майтра, исследователя в Центре по изучению конфликтов, безопасности и террора при Университете в Ноттингем, в переводе Александра Непомнящего, под заголовком «Восстановить неприкосновенность суверенных национальных границ».
Массовая иммиграция стала реальной угрозой образу жизни и культуре Западного мира. Как должно вести себя правительство суверенной страны в ситуации, когда миллионы безоружных людей пересекают её границу? Считать ли это иммиграцией или относиться как к вторжению?
В последние годы этот вопрос жёстко встал перед европейскими странами, следуя призыву Ангелы Меркель, широко распахнувшим свои границы. Коснулся он и США, стремясь в которые, тысячи людей из Центральной и Южной Америки пробираются через Мексику к американской границе. К слову, раньше за одно это, Соединённые Штаты вполне могли обвинить Мексику в соучастии во вторжении на свою территорию, считая подобное поведение южной соседки «казусом белли» — достаточным поводом для объявления войны.
Со схожей проблемой вынужден бороться Израиль, противостоя нашествию африканских иммигрантов, пробирающихся в Еврейское государство через Египет.
И нет ни малейших сомнений в том, что в скором времени с подобной тактикой столкнутся все без исключения экономически успешные государства, если только в этом вопросе не будет установлен ясный и чёткий прецедент.
Более того, необходимо идентифицировать и те политические силы внутри самих государств, которые поддерживают эту масштабную социальную инженерию. Так, например, в Евросоюзе опубликовали список организаций и НКО, активно способствующих массовой миграции на континент, определив их деятельность как подрывную. Вместе с тем, поскольку дело происходило в Евросоюзе, ничего более существенного в этом направлении, разумеется, сделано не было.
Неограниченная глобализация
Ещё в конце XVII века, в рамках Вестфальских соглашений, европейцы признали неприкосновенность суверенных границ каждого государства, что стало необходимым условием развития национального самосознания и национальных государств.
Однако теперь утопические идеи неограниченной глобализации, по сути, уничтожили представление о том, что национальное государство является важнейшей и фундаментальной единицей мирового порядка. При этом бесконечные вмешательства западных «правозащитных» организаций во внутренние дела других государств, ещё больше подорвали идею о том, что граждане суверенного государства вправе определять свою судьбу самостоятельно.
Неудивительно, что когда Ближний Восток взорвался, Европе, где продолжали проповедовать приоритет сотрудничества между народами над национальными интересами, не осталось иного выбора, кроме как начать принимать миллионы людей.
Проблема возникла тогда, когда выяснилось, что эти миллионы состоят вовсе не из беженцев, женщин, стариков и детей, а формируются молодыми мужчинами призывного возраста, ищущими работу. Поскольку, когда страна принимает миллионы одиноких мужчин призывного возраста из совершенно иной культуры в течение столь короткого времени, это неизбежно приводит к усугублению социальной напряжённости, усилению преступности и серьёзному ущербу для принимающего общества.
Именно это происходит сейчас в Европе, постепенно распространяясь на благополучные страны по всему миру. Огромное количество разочарованных людей просто решило, что их желания иммигрировать в поисках лучшей жизни в более успешные страны вполне достаточно для того, чтобы в этих странах приняли бы их с распростёртыми объятиями, не требуя от них ничего взамен. И это крайне опасный прецедент.
По меньшей мере, миллион негров из африканских стран к югу от Сахары перебрался в Европу в последние годы. Туда же стеклось ещё несколько миллионов афганцев, сирийцы и иракцев.
Некоторые из благополучных стран оказались лучше защищены, благодаря своему местоположению и проявленной решимости. Так Австралия депортирует всех, кто сумеет пересечь океан и добраться до её берегов, а Британия проголосовала за Брексит. Но далеко не всем так повезло. Результатом стал резкий подъём европейских правых движений, жёстко выступающих против продолжения иммиграции.
США, надёжно защищённые от проникновения мигрантов с востока и с запада, открыты с юга. Неудивительно, что именно оттуда, со стороны Мексики и происходит большая часть миграции, вызывающей негативную реакцию общества и, в частности, в немалой степени, повлиявшей на избрание Дональда Трампа.
Другая успешная страна, Израиль, также столкнулась с проблемой нелегальной иммиграции и до сих пор не сумела депортировать большую часть инфильтрантов со своей территории. В свою очередь, Россия пытается противостоять миграции с Кавказа и из Центральной Азии.
Китай и Индия пока чувствуют себя в относительной безопасности, благодаря своим естественным границам и жёсткому пограничному контролю. Так, во время кризиса в Мьянме, Индия категорически отказалась принять каких-либо мигрантов, поскольку правящая в этой стране правая партия решительно настроена против какой бы то ни было миграции. Но всё это ненадолго.
Социальные последствия и проблемы в сфере безопасности
Следует ясно осознавать множество негативных последствий этого явления. Одним из них стал тяжелейший кризис сферы социальных услуг в Европе. Другим — дискриминация, которой вследствие своего происхождения подвергаются настоящие и законопослушные мигранты.
Так, например, в США азиатские иммигранты из Кореи, Китая и Индии сталкиваются с массовой дискриминацией в университетах, созданной для обеспечения приоритета представителям латиноамериканского и афроамериканского происхождения. Вряд ли это улучшает социальную гармонию, и поскольку кандидаты отбираются не по квалификации, будущему государства также наносится серьёзный ущерб.
Есть здесь и аспекты, напрямую связанные с вопросами безопасности. Можно ли помешать проникнуть в страну потенциальным террористам, стремящимся нанести вред её жителям? Как узнать истинные намерения нелегального иммигранта? Более того, сотни тысяч людей не способны за короткое время интегрироваться в совершенно иное для них общество и культуру, создавая, своего рода, бомбу с часовым механизмом, которую мы сами закладываем у себя под носом.
Очевидно и то, что такая ситуация может стать инструментом ведения войны. Враждебная страна может просто направить тысячи людей, притворяющихся беженцами к границам своего противника, используя их в качестве силы для вторжения (то, чем, по сути, занимается сейчас ХАМАС на границе Израиля и сектора Газы).
Одним словом, речь идёт о крайне важных и срочных вопросах. Если Западный мир намерен сохранить свой образ жизни и свою культуру, идея суверенности национальных границ должна быть восстановлена.
Возможно, для этого потребуется широкий международный консенсус, который, безусловно, будет сопряжён с препятствиями, но в конечном счёте, у нас просто нет другого выбора. Проблема массовой иммиграции должна быть решена до того, как она взорвётся насилием, справиться с которым уже будет невозможно. (mida.org.il)
Портал mignews.com опубликовал аналитическую статью публициста Иры Коган под заголовком «Палестинский проект закрывается»
Пока Израиль пытается подавить беспорядки на границе с Газой, а лидер ПНА Махмуд Аббас находится под наблюдением врачей, за океаном созревает очередной план примирения враждующих сторон. В апреле появилась информация из неназванных источников: план практически готов, и он не вызовет «ни восторга, ни отторжения» ни у Израиля, ни у палестинцев. Возможно, его обнародуют уже в июне или в более «подходящий момент».
Идет ли речь о том, что администрация США ждет, пока Аббас покинет этот мир или, по крайней мере, свой пост? Возможно, но режим ожидания начался раньше, чем у председателя ПНА появились явные проблемы со здоровьем. Скорее, отсрочка связана с другими событиями: переводом посольства в Иерусалим, выходом из иранской сделки и поиском компромисса с другими участниками сделки — не Израилем и не палестинцами.
Судя по всему, Трамп собирается заключить не палестино-израильское, а арабо-израильское соглашение, то есть всеобъемлющий мирный договор между Израилем и арабскими странами. Собственно, если бы кто-то из мировых лидеров озаботился этим раньше, при создании еврейского государства, никакой палестинской проблемы бы не было. Но даже Трамп Всемогущий не может построить машину времени, поэтому ему приходится иметь дело с тем, что есть.
Госсекретарь США Майкл Помпео недавно упомянул, что принцип «два государства для двух народов» может быть одним из вариантов урегулирования — иными словами, есть и другие варианты. Предполагается, что среди них и возможное возвращение палестинских территорий под частичное управление Иордании и Египта, с предварительным установлением четких границ.
Официальный Амман пока говорит исключительно о «двух государствах», Египет отмалчивается, а наибольший интерес к урегулированию проявляет Саудовская Аравия. Недавно наследный принц Мухаммед бин Салман раскритиковал палестинских руководителей, которые должны либо принять мирные альтернативы, которые им предлагают, либо «заткнуться и перестать жаловаться».
Одновременно принц признал, что для развития отношения между Израилем и арабским миром необходимо решение палестинской проблемы. Будущий саудовский монарх не посмел произнести то, о чем думают, вероятно, многие арабские правители: пусть эта проблема уже разрешится как-нибудь, все равно как, и не мешает региону жить дальше. Пресловутое урегулирование давно уже нужно арабским руководителям лишь для «галочки», они не могут перестать говорить о нем, но мечтают закрыть этот гештальт и забыть о нем. Как будут жить палестинцы дальше, да и как они живут сейчас — по большому счету никого не волнует. После «арабской весны» палестинская борьба за независимость не воодушевляет, а скорее пугает региональных лидеров.
Тем не менее, эту «священную корову» нельзя просто так взять и зарезать, то есть снять с повестки. Для арабского мира желательно, чтобы при решении проблемы был соблюден некий политес. Будут ли здесь учитываться пожелания самих палестинцев, зависит от того, насколько сильно будет давить Трамп на арабские страны, а они — на палестинских лидеров.
Что здесь может изменить Израиль? Если исключить конспирологическую версию, что израильский «хвост» вертит американской «собакой» (трудно поверить, что кто-то может вертеть Трампом), то практически ничего. Нам, как и палестинцам, будет представлен готовый план или несколько его версий, из которых придется выбирать. И тут стоит вспомнить, что у Трампа есть моральное право требовать от Израиля уступок после таких щедрых жестов, как перевод посольства в Иерусалим и расторжение сделки с Ираном. Конечно, эти требования будут предъявляться под гарантии Белого дома и арабского мира, но и то, и другое не вечно и ненадежно.
Среди палестинцев тем временем царят раскол и растерянность. И Аббас в своих последних речах, и лидеры ХАМАСа заранее отвергают план Трампа, опасаясь, что он будет для них крайне не выгоден. Радикальные круги надеются, что с уходом Абу Мазена (Аббаса — ред.) (физическим или политическим) удастся объединить силы для продолжения борьбы с Израилем, но на практике палестинскую улицу ждет скорее разобщение, чем единение. На это, вероятно, рассчитывают американцы и израильтяне, поскольку с главами отдельных кланов будет легче сторговаться.
Делать ставку на то, что Аббаса сменит более миролюбивый политик, не имеет смысла: любой новый лидер будет так же выступать за борьбу с «сионистским врагом» и «освобождение от оккупации». Подобные речи, как и нынешняя террористическая активность ХАМАСа, — тот политический капитал, без которого нельзя завоевать доверия палестинской улицы. Террор и неуступчивость — единственные аргументы, которые палестинцы могут противопоставить любому мирному плану, и в Газе, и на Западном берегу, и при правлении Аббаса, и после него. (mignews.com)