В Сейме Латвии состоялось очередное заседание парламентской комиссии по образованию, науке и культуре, сообщает корреспондент EADaily. В ходе этого мероприятия лидер оппозиционной партии «От сердца — Латвии!» Ингуна Судраба выступила с предложением: перевести образование нацменьшинств на 80% на латышский язык уже начиная с детского сада. Депутаты комиссии предложение отклонили, в основном воздержавшись.
Отметим, что многие русские Латвии долгое время считали Судрабу и возглавляемую ею партию «почти своими», «наиболее умеренными из латышей». «Таких наивных оказалось очень много. Она получила фракцию в Сейме благодаря голосам русских простаков. А вот и ответочка прилетела русским избирателям от Ингуны, показала свое истинное лицо. Спасибо!», — пишет в соцсети Facebook оппозиционный политик Андрей Толмачев. «А что, правда за неё кто-то из русских голосовал? Лохи, отзовись!», — откликнулся публицист Илья Козырев. «Они нас уже приговорили… Эти псевдо-реформаторы так торопятся завершить поскорее свое гнусное дело, что возникает подозрение — а не пообещали ли им по кругленькой сумме каждому на счет, если они окончательно решат „русский вопрос“ в Латвии к 9 мая?», — задается вопросом журналистка Алла Березовская.
О самом ходе заседания комиссии поведала юрист Елена Бачинская. Его участники обсуждали поправки, поданные депутатами к проекту разработанной министром образования Карлисом Шадурскисом «реформы», предусматривающей перевод школ нацменьшинств на латышский язык. «Стремительно отклонили предложение оставить частные школы на откуп родителей и разрешить им преподавать на любом языке, был бы спрос. Однако министр образования указал, что „образование — это функция государства“ и что „образование не услуга, где можно творить, что угодно“ и, как и стоило ожидать, большинством голосов поправки в отношении частных школ были отправлены в мусорную корзину. Говорили много, даже спорили, но успеха не добились. Все поведение депутатов от правящих партий прямо вопило о том, что кто бы чего не говорил, решение уже принято и обжалованию не подлежит. Председатель комиссии Алдис Адамович все время пытался свернуть дискуссию, намекая на то, что времени мало и нечего уже тут решать. Все поправки отклонялись единодушно (единогласно) депутатами от правящих партий 8-ю голосами против 3-х. Все попытки как-то изменить планируемую реформу образования на данном этапе были тщетными».
Бачинская добавляет: «Единственное голосование, которое отличалось от всех остальных, было по поводу поправок, поданных Судрабой. Она предложила перевести на латышский язык детские садики, аргументируя свое предложение выводами американских исследователей о том, что с трех до семи лет у детей оба языка формируются в одном полушарии мозга — и второй они осваивают, как родной. А родной пускай дети изучают в семье. Данное предложение депутаты не поддержали, но и не отклонили, а воздержались.
Неприятно поразило выступление государственного омбудсмена Юриса Янсонса, похвалившего действия Шадурскиса и назвавшего продвигаемый законопроект „следующим логичным шагом“, а также предложившего наказывать администрации тех школ, в которых учителя владеют латышским языком не на должном уровне. На очень, с моей точки зрения, интересный момент указал депутат от „Согласия“ Андрис Морозов. Он обратил внимание Шадурскиса на то, что задуманная им реформа затронет в первую очередь школы с русским языком обучения. И в меньшей степени — школы польского, эстонского, еврейского, литовского, белорусского меньшинства, так как с теми странами у Латвии имеется договоренности по языку обучения, выходцы из них находятся под защитой Конвенции о защите нацменьшинств и имеют право учиться на родном языке. Русские в Латвии являются самым многочисленным нацменьшинством, однако, как выяснилось, и самым незащищенным».
По мнению Бачинской, ясно видна политическая заинтересованность всех членов правящих партий. «Складывалось впечатление, что каждый из депутатов этих партий стремился как можно больше собрать политических очков на теме „истребить все русское в Латвии“. В ходе заседаний комиссий это очень явственно видно. Кстати, довожу до сведения общественности, заседания комиссий открытые, каждый заинтересованный, заявившись заранее, имеет право присутствовать и даже слово держать. Поэтому, советую не полениться, а хоть раз сходить, посмотреть. Очень многие процессы и кризисы в нашем государстве становятся понятнее. В процессе обсуждения поправок снова говорили о языке обучения, как о методе освоения языка. Никто не говорил о том, как это отразится на качестве образования. Никто не говорил о том, какие последствия для общества могут быть с введением такого принудительного метода изучения языка за счет образования в целом. Никто не ссылался на какие-либо экспертные и/или профессиональные выводы, исследования. Одна политическая полемика», — заключает юрист.